Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Sở Thích Về Định Hướng Vai Trò Tập Trung Vào Bệnh Nhân: Mối Liên Hệ Với Hành Vi Tìm Kiếm Thông Tin Của Bệnh Nhân Và Các Dấu Mốc Lâm Sàng Trong Sức Khỏe
Tóm tắt
Có rất ít dữ liệu nghiên cứu về cách mà định hướng vai trò ưa thích của bệnh nhân (tập trung vào bệnh nhân hoặc tập trung vào nhà cung cấp) liên quan đến hành vi "tập trung vào bệnh nhân" và các chỉ số lâm sàng về sức khỏe. Mục đích của nghiên cứu là điều tra cách mà định hướng vai trò ưa thích của bệnh nhân liên quan đến hành vi tìm kiếm thông tin và các dấu mốc lâm sàng về sức khỏe ở một quần thể bệnh nhân mắc bệnh mãn tính. Tham gia nghiên cứu có 189 bệnh nhân cao huyết áp, tại hai Trung tâm Y tế VA và bốn phòng khám cộng đồng, những người đã hoàn thành các thang đo về định hướng vai trò ưa thích và tìm kiếm thông tin về thuốc. Các giá trị xét nghiệm của bệnh nhân về huyết áp, cholesterol LDL và hemoglobin glycosylated A1c đã được sử dụng làm dấu mốc lâm sàng. Sự ưa thích vai trò tập trung vào bệnh nhân có liên quan đến việc tìm kiếm thông tin về thuốc từ nhiều nguồn khác nhau (ví dụ: internet [OR = 1.14, 95% CI = 1.05–1.23]) và với số lượng nguồn mà bệnh nhân nhận được thông tin (β = .21, p = 0.005). Tuy nhiên, các sở thích tập trung vào bệnh nhân cũng liên quan đến huyết áp tâm thu cao hơn (β = 0.16, p = 0.04), huyết áp tâm trương cao hơn (β = .15, p = 0.04), và cholesterol LDL cao hơn (β = 0.17, p = 0.04). Không có mối liên hệ nào với hemoglobin glycosylated A1c (β = −0.10, p = 0.36). Những bệnh nhân có sở thích về vai trò tập trung vào bệnh nhân đã thực hiện các hành vi tương ứng với sở thích của họ, nhưng gặp tình trạng huyết áp cao hơn và mức lipid kém hơn. Những phát hiện này được thảo luận trong bối cảnh bản chất và điều trị của một số điều kiện mãn tính, điều có thể giải thích tại sao định hướng vai trò tập trung vào bệnh nhân lại liên quan đến một hồ sơ lâm sàng không thuận lợi hơn trong một số ngữ cảnh.
Từ khóa
#định hướng vai trò #hành vi tìm kiếm thông tin #bệnh nhân mãn tính #huyết áp #cholesterol LDLTài liệu tham khảo
Childress JF. Who should decide? Paternalism in health care. New York: Oxford University Press; 1982.
Robison WL, Pritchard MS Medical responsibility: Paternalism, informed consent, and euthanasia Clifton, NJ: Humana; 1979.
Crossing the Quality Chasm: A New Health System for the 21st Century. Washington, D.C.: National Academy Press; 2001.
McNutt RA. Shared medical decision making. J Am Med Assoc. 2004; 292: 2516–2518.
Bergeson SC, Dean JD. A systems approach to patient-centered care. J Am Med Assoc. 2006; 296: 2848–2851.
Levinson W, Kao A, Kuby A, Thisted RA. Not all patients want to participate in decision making: A national study of public preferences. J Gen Intern Med. 2005; 20: 531–535.
Swenson SL, Buell S, Zettler P, et al. Patient-centered communication: Do patients really prefer it? J Gen Intern Med. 2004; 19: 1069–1079.
Cvengros JA, Christensen AJ, Hillis SL, Rosenthal GE. Patient and physician attitudes in the health care context: Attitudinal symmetry predicts patient satisfaction and adherence. Annals Behav Med. 2007; 33: 262–268.
Jahng KH, Martin LR, Golin CE, DiMatteo MR. Preferences for medical collaboration: Patient–physician congruence and patient outcomes. Patient Educ Couns. 2005; 57: 308–314.
Krupat E, Hsu J, Irish J, Schmittdiel JA, Selby J. Matching patients and practitioners based on beliefs about care: Results of a randomized controlled trial. Am J Manag Care. 2004; 10: 814–822.
Krupat E, Bell RA, Kravitz RL, Thom D, Azari R. When physicians and patients think alike: Patient-centered beliefs and their impact on satisfaction and trust. J Fam Pract. 2001; 50: 1057–1062.
Krupat E, Yeager CM, Putnam S. Patient role orientations, doctor-–patient fit, and visit satisfaction. Psychol Health. 2000; 15: 707–719.
Stewart MA. Effective physician-patient communication and health outcomes: A review. Can Med Assoc J. 1995; 152: 1423–1433.
Auerbach SM, Clore JN, Kiesler DJ, et al. Relation of diabetic patients’ health-related control appraisals and physician–patient interpersonal impacts to patients’ metabolic control and satisfaction with treatment. J Behav Med. 2002; 25: 17–31.
Osowiecki D, Compas BE. Psychological adjustment to cancer: Control beliefs and coping in adult cancer patients. Cogn Ther Res. 1998; 22: 483–499.
Christensen AJ, Smith TW, Turner CW, Holman JM, Grimby A. Type of hemodialysis and preferences for behavioral involvement: Interactive effects on adherence in end-stage renal disease. Health Psychol. 1990; 9: 225–236.
Cvengros JA, Christensen AJ, Lawton WJ. The role of perceived control and preference for control in adherence to a chronic medical regimen. Annals Behav Med. 2004; 27: 155–161.
Janis IL, Mann L. Decision making: A psychological analysis of conflict, choice, and commitment. New York: Free Press; 1977.
Street RL, Krupat E, Bell RA, Kravitz RL, Haidet P. Beliefs about control in the physician–patient relationship: Effect on communication in medical encounters. J Gen Intern Med. 2003; 18: 609–616.
Murberg TA, Furze G, Bru E. Avoidance coping styles predict mortality among patients with congestive heart failure: A 6-year follow-up study. Pers Individ Differ. 2004; 36: 757–766.
Mercado AC, Carroll LJ, Cassidy JD, Cote P. Coping with neck and low back pain in the general population. Health Psychol. 2000; 19: 333–338.
Bianchi FT, Zea MC, Poppen PJ, Reisen CA, Echeverry JJ. Coping as a mediator of the impact of sociocultural factors on health behaviour among HIV-positive Latino gay men. Psychol Health. 2004; 19: 89–101.
Leslie MB, Stein JA, Rotheram-Borus MJ. The impact of coping strategies, personal relationships, and emotional distress on health-related outcomes of parents living with HIV or AIDS. J Soc Pers Relatsh. 2002; 19: 45–66.
Arora NK, McHorney CA. Patient preferences for medical decision making: Who really wants to participate? Med Care. 2000; 38: 335–341.
Krupat E, Rosenkranz SL, Yeager CM, et al. The practice orientations of physicians and patients: The effect of doctor-patient congruence on satisfaction. Patient Educ Couns. 2000; 39: 49–59.
American Diabetes Association (ADA). Standards of medical care in diabetes–2007Diabetes Care. 2007; 30: S4–S41.
Grundy SM, Cleeman JI, Daniels SR, et al. Diagnosis and management of the metabolic syndrome: American Heart Association/National Heart, Lung, and Blood Institute scientific statement. Circulation. 2005; 112: 1–6.
Krupat E, Hiam CM, Fleming MZ, Freeman P. Patient-centeredness and its correlates among first year medical students. Int J Psychiatry Med. 1999; 29: 347–356.
Krantz DS, Baum A, Wideman W. Assessment of preferences for self-treatment and information in health care. J Pers Soc Psychol. 1980; 39: 977–990.
Jenkins DJA, Kendall CWC, Marchie A, et al. Effects of a dietary portfolio of cholesterol-lowering foods vs. lovastatin on serum lipids and C-reactive protein. J Am Med Assoc. 2003; 290: 502–510.
Christensen AJ. Patient-by-treatment context interaction in chronic disease: A conceptual framework for the study of patient adherence. Psychosom Med. 2000; 62: 435–443.
Kiesler DJ, Auerbach SM. Optimal matches of patient preferences for information, decision-making, and interpersonal behavior: Evidence, models and interventions. Patient Educ Couns. 2006; 61: 319–341.
Krupat E. Patient–physician fit: An idea whose time has come. Med Decis Mak. 2006; 26: 110–111.
Schwartz A, Eiser AR. Patient–physician fit: An exploratory study of a multidimensional instrument. Med Decis Mak. 2006; 26: 122–133.
Greenfield S, Kaplan SH, Ware JE, Yano EM, Frank HJ. Patients’ participation in medical care: Effects on blood sugar control and quality of life in diabetes. J Gen Intern Med. 1988; 3: 448–457.
Krupat E, Frankel R, Stein T, Irish J. The Four Habits Coding Scheme: Validation of an instrument to assess clinicians’ communication behavior. Patient Educ Couns. 2006; 62: 38–45.