Präklinische Einschätzung der Verletzungsschwere durch Notärzte

Der Anaesthesist - Tập 60 - Trang 534-540 - 2011
M. Muhm1, T. Danko1, C. Madler2, H. Winkler1
1Klinik für Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, Westpfalz-Klinikum Kaiserslautern, Kaiserslautern, Deutschland
2Institut für Anästhesiologie und Notfallmedizin, Westpfalz-Klinikum Kaiserslautern, Kaiserslautern, Deutschland

Tóm tắt

Die präklinische Einschätzung der Verletzungsschwere ist für die Klinik von wesentlicher Bedeutung, um Ressourcen zeitgerecht zur Verfügung zu stellen. Überschätzung verbraucht Ressourcen; Unterschätzung gefährdet Patienten. Die Verlässlichkeit der durch Notärzte eingeschätzten Verletzungsschwere wurde untersucht. Die präklinisch eingeschätzte und klinisch diagnostizierte Verletzungsschwere wurde mithilfe des Injury Severity Score (ISS) und des Trauma-ISS (TRISS) verglichen. Die Übereinstimmung präklinisch und nach Schockraum- (SR)-Diagnostik wurde bei verschiedenen Streubreiten und getrennt nach Körperregionen berechnet. Eine Streubreite ±25% zur Verletzungsschwere nach SR-Diagnostik wurde als Über- bzw. Unterschätzung gewertet. Die Ausführlichkeit des dokumentierten Unfallmechanismus im Notarztprotokoll wurde als umfassend, ausreichend und spärlich erfasst eingestuft. Es erreichten 73% der Patienten den SR in der Bereitschaftsdienstzeit. Bei einer Streubreite von ±25%, bezogen auf den SR-ISS, zeigten sich eine 30%ige Über- und eine 36%ige Unterschätzung der Verletzungsschwere durch den Notarzt; die Übereinstimmung betrug 34%. Beim TRISS mit einer Streubreite von ±25% ergab sich eine Übereinstimmung von 28%. Im Bereich von Schädel, Thorax, Abdomen, Extremitäten/Becken fanden sich Unterschätzungen bis zu 47%. Die Verletzungsschwere wurde in 61% umfassend und in 26% der Fälle ausreichend dokumentiert. Die Einschätzung der Verletzungsschwere ist präklinisch schwierig und wenig verlässlich. Im Bereich von Körperhöhlen finden sich deutliche Unterschätzungen. Die isolierte Beurteilung der präklinischen Verletzungsschwere anhand anatomischer Scores ist nicht ausreichend geeignet. Zusätzlich beurteilt werden sollten der Unfallmechanismus und die hieraus gezogenen Konsequenzen.

Tài liệu tham khảo

Albrech M, Bergé-Hasmann M, Heib T et al (2001) Qualitätskontrolle von Rettungshubschraubereinsätzen am Beispiel schwerer Schädelhirntraumen und Polytraumen. Notfall Rettungsmed 4:130–139 Arntz HR, Klatt S, Stern R et al (1996) Sind Notarztdiagnosen zuverlässig? Anaesthesist 45:163–170 Aufmkolk M, Ruchholtz S, Hering M et al (2004) Wertigkeit der subjektiven Einschätzung der Thoraxverletzungsschwere durch den Notarzt. Notfall Rettungsmed 7:493–500 Baker SP, O’Neill B, Haddon W Jr, Long WB (1974) The injury severity score: a method for describing patients with multiple injuries and evaluating emergency care. J Trauma 14:187–196 Beck A, Gebhard F, Kinzl L, Strecker W (2001) Prinzipien und Techniken der unfallchirurgischen Erstversorgung am Einsatzort. Unfallchirurg 71:1082–1099 Boyd CR, Tolson MA, Copes WS (1987) Evaluating trauma care: the TRISS method. J Trauma 27:370–378 Champion HR (1981) Trauma score. Crit Care Med 9:672 Champion HR, Sacco WJ, Copes WS et al (1989) A revision of the Trauma Score. J Trauma 29:623–629 Copes WS, Sacco WJ, Champion HR, Bain LW (1989) Progress in characterising anatomic injury. In: Proceedings of the 33rd Annual Meeting of the Association for the Advancement of Automotive Medicine. Baltimore, MA, USA, S 205–218 Davis JW, Hoyt DB, McArdle MS et al (1992) An analysis of errors causing morbidity and mortality in a trauma system: a guide for quality improvement. J Trauma 32:660–667 Frink M, Zeckey C, Haasper C et al (2010) Verletzungsschwere und -muster am Unfallort. Welchen Einfluss hat der Unfallmechanismus? Unfallchirurg 113:360–365 Hoyt DB, Hollingsworth-Fridlund P, Fortlage D et al (1992) An evaluation of provider-related and disease-related morbidity in a level I university trauma service: directions for quality improvement. J Trauma 33:586–601 Hoyt DB, Hollingsworth-Fridlund P, Winchell RJ et al (1994) Analysis of recurrent process errors leading to provider-related complications on an organized trauma service: directions for care improvement. J Trauma 36:377–384 Kühne CA, Ruchholtz S, Sauerland S et al (2004) Personelle und strukturelle Voraussetzungen der Schockraumbehandlung Polytraumatisierter. Unfallchirurg 107:851–861 Lackner CK, Burghofer K, Lazarovici M et al (2007) Verletzungsmuster verunfallter PKW-Insassen mit Polytrauma. Notfall Rettungsmed 10:23–31 Laux T, Luiz T, Madler C (2009) Zentraler innerklinischer Notfallkoordinator. Anaesthesist 58:905–913 Madler C, Poloczek S (1998) Qualitätssicherung in der Notfallmedizin. Internist 39:124–132 Nast-Kolb D, Waydhas C, Ruchholtz S, Täger G (2007) Schockraummanagement. Chirurg 78:885–893 Rieger M, Czermak B, El Attal R et al (2009) Initial clinical experience with a 64-MDCT whole-body scanner in an emergency department: better time management and diagnostic quality? J Trauma 66:648–657 Teasdale G, Jennett B (1974) Assessment of coma and impaired consciousness. A practical scale. Lancet 2:81–84 Tryba M, Brüggemann H, Echtermeyer V (1980) Klassifizierung von Erkrankungen und Verletzungen im Notarztrettungssystem. Notfallmedizin 6:725–729 Weiss M, Bernoulli L, Zollinger A (2001) Der NACA-Index. Aussagekraft und Stellenwert des modifizierten NACA-Indexes in der präklinischen Schweregraderfassung von Unfallpatienten. Anaesthesist 50:150–154 Zintl B, Ruchholtz S, Nast-Kolb D et al (1997) Qualitätsmanagement der frühen Polytraumaversorgung. Unfallchirurg 100:811–819