Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Kiểm Tra Tính Sử Dụng Dựa Trên Quan Điểm: Xác thực Thực Nghiệm về Hiệu Quả
Tóm tắt
Kiểm tra là một phương pháp cơ bản để đạt được tính sử dụng của phần mềm. Các nghiên cứu trước đây cho thấy rằng các kỹ thuật kiểm tra tính sử dụng hiện tại có hiệu quả khá kém. Chúng tôi đã phát triển phương pháp kiểm tra tính sử dụng dựa trên quan điểm, phương pháp này phân chia nhiều loại vấn đề về tính sử dụng theo các quan điểm khác nhau và tập trung mỗi phiên kiểm tra vào một quan điểm cụ thể. Chúng tôi đã tiến hành một thí nghiệm có kiểm soát để điều tra hiệu quả của phương pháp này, sử dụng thiết kế thí nghiệm chỉ có bài kiểm tra sau, với 24 chuyên gia tham gia. Nhóm kiểm soát đã sử dụng đánh giá Heuristic, kỹ thuật phổ biến nhất cho việc kiểm tra tính sử dụng. Thiết kế thí nghiệm và kết quả được trình bày, cho thấy rằng những người kiểm tra áp dụng phương pháp kiểm tra dựa trên quan điểm không chỉ phát hiện nhiều vấn đề liên quan đến tính sử dụng hơn liên quan đến quan điểm được giao mà còn phát hiện nhiều vấn đề tổng thể hơn. Kiểm tra dựa trên quan điểm đã được chứng minh là hiệu quả hơn cho kết quả tổng hợp của nhiều người kiểm tra, phát hiện khoảng 30% nhiều vấn đề về tính sử dụng hơn cho 3 người kiểm tra. Một hàm ý quản lý của nghiên cứu này là việc giao cho các kiểm tra trách nhiệm cụ thể hơn dẫn đến hiệu suất cao hơn. Các mối đe dọa bên trong và bên ngoài đến tính hợp lệ được thảo luận để giúp diễn giải kết quả tốt hơn và hướng dẫn các nghiên cứu thực nghiệm trong tương lai.
Từ khóa
#Kiểm tra tính sử dụng #tình huống thực nghiệm #phương pháp kiểm tra dựa trên quan điểm #đánh giá Heuristic #hiệu quả kiểm traTài liệu tham khảo
Basili, V. 1997. Evolving and packaging reading technologies. Journal of Systems and Software, 38: 3–12.
Basili, V., Green, S., Laitenberger, O., Shull, F., Sorumgard, S., and Zelkowitz, M. 1996. The empirical investigation of perspective-based reading. Empirical Software Engineering, 1.2:133–164.
Campbell, D. T., and Stanley. J. C. 1966. Experimental and Quasi-Experimental Designs for Research. Houghton Mifflin Company.
Desurvire, H. W. 1994. Faster, cheaper!! Are usability inspection methods as effective as empirical testing? In J. Nielsen and R. L. Mack (Eds.), Usability Inspection Methods, chapter 7, pages 173–202. John Wiley & Sons, Inc.
Desurvire, H. W., Kondziela, J. M., and Atwood, M. E. 1992. What is gained and lost when using evaluation methods other than empirical testing. In A. Monk, D. Diaper, and M. D. Harrison (Eds.), People and Computers VII, pages 89–102. Cambridge University Press.
Dumas, J. S., and Redish, J. C. 1993. A Practical Guide to Usability Testing. Norwood, NJ: Ablex Publishing Corporation.
Edington, E. S. 1987. Randomization Tests. New York: Marcel Dekker Inc.
Jeffries, R., Miller, J. R., Wharton, C., and Uyeda, K. M. 1991. User interface evaluation in the real world: A comparison of four methods. In ACM CHI'91 Conference Proceedings, pages 261–266. ACM.
Kurosu, M., Sugizaki, M., and Matsura, S. 1998. Structured heuristic evaluation. In Proceedings of the Usability Professionals' Association Conference, pages 3–5.
Nielsen, J. 1990. Paper versus computer implementations as mockup scenarios for heuristic evaluation. In D. Diaper et al. (Ed.), Human-Computer Interaction-INTERACT'90, pages 315–320. IFIP.
Nielsen, J. 1993. Usability Engineering. San Diego: Academic Press, Inc.
Nielsen, J. 1994. Heuristic evaluation. In J. Nielsen and R. Mack (Eds.), Usability Inspection Methods, chapter 2, pages 25–62. John Wiley.
Nielsen, J., and Mack, R. (Eds.). 1994. Usability Inspection Methods. John Wiley & Sons, Inc.
Norman, D. A. 1988. The Design of Everyday Things, 1st doubleday/currency edition. New York: Basic Books.
Porter, A. A., Votta, L. G. Jr., and Basili, V. R. 1995. Comparing detection methods for software requirements inspections: A replicated experiment. IEEE Transactions on Software Engineering, 21.6:563–575.
Rieman, J., Divies, S. Hair, D. C., and Esemplare, M. 1991. An automated cognitive walkthrough. In ACM CHI'91 Conference Proceedings, pages 427–428.
Seaman, C. B., and Basili, V. R. 1997. An empirical study of communication in code inspections. In Proceedings of the 19th International Conference on Software Engineering, pages 96–106.
Sears, A. 1997. Heuristic walkthroughs: Finding the problems without the noise. International Journal of Human Computer Studies, 9.3:213–234.
Shneiderman, B. 1998. Designing the User Interface: Strategies for Effective Human-Computer Interaction, 3rd edition. Addison-Wesley.
Tetzlaff, L., and Schwartz, D. R. 1991. The use of guidelines in interface design. In ACM CHI'91 Conference Proceedings, pages 329–333. ACM.
Thovtrup, H. and Nielsen, J. 1991. Assessing the usability of a user interface standard. In ACM CHI'91 Conference Proceedings, pages 335–341. ACM.
Wharton, C., Rieman, J., Lewis, C., and Polson, P. 1994. The cognitive walkthrough method: A practitioner's guide. In J. Nielsen and R. L. Mack (Eds.), Usability Inspection Methods, chapter 5, pages 105–140. John Wiley & Sons, Inc.
Wright, P. C., and Monk, A. F. 1991. A cost-effective evaluation method for use by designers. International Journal of Man-Machine Studies, 35:891–912.
Zhang, Z., Basili, V., and Shneiderman, B. 1998. Perspective-based usability inspection. In Proceedings of the Usability Professionals' Association Conference, pages 281–282.