Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Carcinomatois bụng: so sánh hình ảnh cộng hưởng từ tăng cường tương phản động với kết quả phẫu thuật và bệnh học mô học
Tóm tắt
Ở những bệnh nhân bị carcinomatois bụng (PC), việc đánh giá trước phẫu thuật chính xác là cực kỳ quan trọng để xác định chỉ định và thủ tục phẫu thuật nhằm đảm bảo kết quả tối ưu. Mục tiêu của nghiên cứu của chúng tôi là đánh giá độ chính xác chẩn đoán (DA) của hình ảnh cộng hưởng từ tăng cường tương phản động đa pha để xác định mức độ của PC, tương quan với kết quả phẫu thuật và bệnh lý mô học. 14 bệnh nhân có chứng minh PC đã được kiểm tra trên máy 1.5T trước khi phẫu thuật cắt bỏ ổ bụng và hóa trị liệu nhiệt trong bụng. Chuẩn bị cho bệnh nhân bao gồm việc uống 2000 mL dung dịch mannitol và tiêm tĩnh mạch 40 mg butylscopolaminiumbromid. Các chuỗi hình ảnh T1w 3D gre tăng cường tương phản động đa pha (T1W DCE) (0.15 mmol Gd-chelate/kg trọng lượng cơ thể) bao phủ toàn bộ ổ bụng đã được thu thập (TR 2.9 ms, TE 1.1 ms, độ phân giải 2.0 × 2.0 × 1.8 mm, FOV 400 × 400 mm). Hình ảnh MRI được đánh giá bởi hai bác sĩ chẩn đoán hình ảnh và tương quan với quan sát phẫu thuật (SE) và bệnh lý cho từng đoạn dựa trên chỉ số ung thư bụng do Sugarbaker et al. đề xuất. Tổng cộng, 182 đoạn đã được đánh giá. PC được phát hiện ở 118/121 trong số 182 đoạn (người đọc 1/2) qua MRI và ở 131 đoạn qua SE. Trong 4/7 đoạn MRI cho kết quả dương tính giả. Các đoạn âm tính giả 17/17 trong MRI không dẫn đến tình trạng không thể cắt bỏ. Giá trị tiên đoán dương tính cho PC theo đoạn của MRI là 97%/94%, giá trị tiên đoán âm tính 73%/72%, độ nhạy 87%/87% và độ đặc hiệu 92%/86%. Độ chính xác chẩn đoán là 88%/87%. T1W DCE là một công cụ chính xác và có giá trị lâm sàng cho việc đánh giá trước phẫu thuật sự lan tỏa của khối u vùng bụng.
Từ khóa
#carcinomatosis bụng #MRI tăng cường tương phản #đánh giá trước phẫu thuật #độ chính xác chẩn đoán #phẫu thuật #bệnh lý mô họcTài liệu tham khảo
Brown G, Kirkham A, Williams GT, et al. (2004) High-resolution MRI of the anatomy important in total mesorectal excision of the rectum. AJR Am J Roentgenol 182:431–439
Cotton F, Pellet O, Gilly FN, et al. (2006) MRI evaluation of bulky tumor masses in the mesentery and bladder involvement in peritoneal carcinomatosis. Eur J Surg Oncol 32:1212–1216
Glehen O, Mohamed F, Gilly FN (2004) Peritoneal carcinomatosis from digestive tract cancer: new management by cytoreductive surgery and intraperitoneal chemohyperthermia. Lancet Oncol 5:219–228
Yan TD, Sim J, Morris DL (2007) Selection of patients with colorectal peritoneal carcinomatosis for cytoreductive surgery and perioperative intraperitoneal chemotherapy. Ann Surg Oncol 14:1807–1817
Quayyum A, Coakley FV, Westphalen AC, et al. (2005) Role of CT and MRI in predicting optimal cytoreduction of newly diagnosed primary epithelial ovarian cancer. Gynecol Oncol 96:301–306
Forstner R (2007) Radiological staging of ovarian cancer: imaging findings and contribution of CT and MRI. Eur Radiol 17:3223–3246
Tempany CM, Zou KH, Silverman SG, et al. (2000) Staging of advanced ovarian cancer: comparison of imaging modalities-report from the Radiology Oncology Group. Radiology 215:761–767
Coakley FV, Choi PH, Gougoutas CA, et al. (2002) Peritoneal metastases: detection with spiral CT in patients with ovarian cancer. Radiology 223:495–499
Javitt MC, Fleischer AC, Andreotti RF (2005) Staging and follow-up of ovarian cancer. Reston: American college of Radiology recommendations
Low RN, Sigeti JS (1994) MR imaging of peritoneal disease: comparison of contrast enhanced fast multiplanar spoiled gradient recalled and spin echo imaging. AJR Am J Roentgenol 163:1131–1140
Semelka RC, Lawrence PH, Shoenut JP, et al. (1993) Primary ovarian cancer: prospective comparison of contrast enhanced CT and pre- and postcontrast, fat-suppressed MR imaging, with histopathologic correlation. J Magn Reson Imaging 3:99–106
Low RN, Saleh F, Song SY, et al. (1999) Treated ovarian cancer: comparison of MR imaging with serum CA-125 level and physical examination—a longitudinal study. Radiology 211:519–528
Low RN, Duggan B, Barone RM, et al. (2005) Treated ovarian cancer: MR imaging, laparotomy reassessment, and serum CA-125 values compared with clinical outcome at 1 year. Radiology 235:918–926
Forstner R, Hricak H, Powell CB, et al. (1995) Ovarian cancer recurrence: value of MR imaging. Radiology 196:715–720
Low RN, Carter WD, Saleh F, et al. (1995) Ovarian cancer: comparison of findings with perfluorocarbon-enhanced MR imaging, In-111-CYT-103 immunoscintigraphy, and CT. Radiology 195:391–400
Low RN, Barone RM, Lacey C, et al. (1997) Peritoneal tumor: MR imaging with dilute oral barium and intravenous gadolinium containing contrast agents compared with unenhanced MR imaging and CT. Radiology 204:513–520
Miller FH, Rini NJ, Keppke AL (2006) MRI of adenocarcinoma of the pancreas. AJR Am J Roentgenol 187:365–374
Furukawa T, Ueda J, Takahashi S, et al. (1999) Peritoneal serous papillary carcinoma: radiological appearance. Abdom Imaging 24:78–81
Stafford-Johmson DB, Bree RL, Francis IR, Korobkin M (1998) CT appearance of primary serous carcinoma of the peritoneum. AJR Am J Roentgenol 171:687–689
Chopra S, Laurie LR, Chintapalli KN, Valente PT, Dodd GD 3rd (2000) Primary papillary serous carcinoma of the peritoneum: CT-pathologic correlation. J Comput Assist Tomogr 24:395–399
Zissin R, Hertz M, Shapiro-Feinberg M, et al. (2001) Primary serous papillary carcinoma of the peritoneum: CT findings. Clin Radiol 56:740–745
Hideo M, Aoki J, Taketomi A, Sato N, Endo K (2004) Serous surface papillary carcinoma of the peritoneum: clinical, radiologic and pathologic findings in 11 patients. AJR Am J Roentgenol 183:923–928
Jaquet P, Jelinek JS, Steves MA, Sugarbaker PH (1993) Evaluation of computed tomography in patients with peritoneal carcinomatosis. Cancer 72:1631–1636
Buy JN, Malbec L, Ghossain MA, Guinet C, Ecoiffier J (1989) Magnetic resonance imaging of pseudomyxoma peritonei. Eur J Radiol 9:115–118
Hamrick-Turner JE, Chiechi MV, Abbit PL, Ros PR (1992) Neoplastic and inflammatory processes of the peritoneum, omentum and mesentery: diagnosis with CT. Radiographics 12:1051–1068
Bechtold RE, Chen MYM, Loggie BW, Jackson SL, Geisinger K (2001) CT appearance of disseminated peritoneal adenomucinosis. Abdom Imaging 26:406–410
Jacquet P, Jelinek JS, Chang D, Koslowe P, Sugarbaker PH (1995) Abdominal computed tomographic scan in the selection of patients with mucinous peritoneal carcinomatosis for cytoreductive surgery. J Am Coll Surg 181:530–538
Low RN, Semelka RC, Worawattanakul S, Alzate GD, Sigeti JS (1999) Extrahepatic abdominal imaging in patients with malignancy: comparison of MR imaging and helical CT with subsequent surgical correlation. Radiology 210:625–632
Hussain SM, Outwater EK, Siegelman ES (2000) MR imaging features of pelvic mucinous carcinomas. Eur Radiol 19:885–891
Low RN, Barone RM, Gurney LM, Muller WD (2008) Mucinous appendical neoplasms: preoperative MR staging and classification compared with surgical and histopathologic findings. AJR Am J Roentgenol 190:656–665
Funicelli L, Travaini LL, Landoni F, et al. (2010) Peritoneal carcinomatosis from ovarian cander: the role of CT and [18F]FDG-PET/CT. Abdom Imaging 35:701–707
Priest AN, Gill AB, Kataoka M, et al. (2010) Dynamic contrast-enhanced MRI in ovarian cancer: initial experience at 3 tesla in primary and metastatic disease. Magn Reson Med 63:1044–1049
Marin D, Catalano C, Baski M, et al. (2010) 64-Section multi-detector row CT in the preoperative diagnosis of peritoneal carcinomatosis: correlation with histopathological findings. Abdom Imaging 35:694–700
Sato Y, Ichikawa T, Motosugi U, et al. (2011) Diagnosis of peritoneal dissemination: comparison of 18F-FDG PET/CT, diffusion-weighted MRI and contrast-enhanced MDCT. AJR Am J Roentgenol 196:447–453
Iafrate F, Ciolina M, Sammartino P et al. (2011) Peritoneal carcinomatosis: imaging with 64-MDCT and 3T MRI with diffusion-weighted imaging. Abdom Imaging (epub ahead of print).
Dromain C, Leboulleux S, Auperin A, et al. (2008) Staging of peritoneal carcinomatosis: enhanced CT vs. PET/CT. Abdom Imaging 33:87–93