Phản ứng hiệu suất đối với cạnh tranh ở các cấp độ kỹ năng trong các giải đấu theo thứ hạng: Bằng chứng thực địa và hàm ý cho thiết kế giải đấu

RAND Journal of Economics - Tập 47 Số 1 - Trang 140-165 - 2016
Kevin Boudreau1, Karim R. Lakhani2, Michael Menietti3
1London Business School and Harvard Business School
2Harvard University and Crowd Innovation Laboratory at Harvard Institute for Quantitative Social Science
3Crowd Innovation Laboratory at Harvard Institute for Quantitative Social Science

Tóm tắt

Các giải đấu được sử dụng rộng rãi trong nền kinh tế để tổ chức sản xuất và đổi mới. Chúng tôi nghiên cứu dữ liệu cá nhân của 2775 thí sinh trong 755 cuộc thi phát triển thuật toán phần mềm với sự phân bổ ngẫu nhiên. Phản ứng hiệu suất đối với số lượng thí sinh thêm vào thay đổi không theo quy luật giữa các thí sinh có khả năng khác nhau, hoàn toàn phù hợp với các dự đoán lý thuyết. Hầu hết những người tham gia phản ứng tiêu cực, trong khi những thí sinh có kỹ năng cao nhất phản ứng tích cực. Trong các mô phỏng phản thực, chúng tôi diễn giải một số chính sách thiết kế giải đấu (số lượng đối thủ, phân bổ và cấu trúc giải thưởng, số lượng hạng mục, quyền tham gia mở) và đánh giá hiệu quả của chúng trong việc hình thành kết quả tối ưu cho một nhà thiết kế giải đấu.

Từ khóa

#giải đấu #phát triển thuật toán #kỹ năng #thiết kế giải đấu #phản ứng hiệu suất

Tài liệu tham khảo

10.1162/0033553053970214

10.2307/2951475

Augenblick N.“Consumer and Producer Behavior in the Market for Penny Auctions: A Theoretical and Empirical Analysis.” Personal Working Paper 2014.

10.1111/j.1756-2171.2008.00015.x

10.1016/j.jpubeco.2010.04.001

Bajari P.andHortaçsu A.“Are Structural Estimates of Auction Models Reasonable?” Working Paper no. 9889 National Bureau of Economic Research 2003a.

10.2307/1593721

Bershteyn B., 2011, Memorandum for General Counsels and Chief Information Officers for Executive Departments and Agencies

10.1257/aer.98.2.206

10.1287/mnsc.1110.1383

10.1287/mnsc.1110.1322

Boudreau K.J., 2013, Using the Crowd as an Innovation Partner, Harvard Business Review, 91, 61

10.1086/663306

10.1111/joie.12002

10.1086/261439

10.1257/aer.100.1.504

10.1287/mnsc.1090.1021

10.1257/000282803322157025

10.1023/A:1004916624881

Dechenaux E. Kovenock D. andSheremeta R.M.“A Survey of Experimental Research on Contests All‐Pay Auctions and Tournaments.” WZB Discussion Paper no. SP II 2012‐109 2012.

10.1086/667996

10.1111/j.1542-4774.2011.01015.x

10.1086/261736

1990, The Incentive Effects of Tournaments Revisited: Evidence from the European PGA Tour, Industrial and Labor Relations Review, 43, 74, 10.1177/001979399004300305

10.2307/20075949

10.1027/0044-3409.216.4.198

10.1007/s00199-009-0463-z

10.1086/250072

10.1111/j.1467-9280.2009.02385.x

10.2307/2297442

Hendricks K., 1988, An Empirical Study of an Auction with Asymmetric Information, American Economic Review, 78, 865

10.2307/2951754

10.1093/jleo/7.special_issue.24

10.1287/orsc.1090.0491

10.1111/j.1467-9310.2011.00653.x

10.1086/298354

Konrad K.A., 2009, Strategy and Dynamics in Contests, Oxford Universi, 10.1093/oso/9780199549597.001.0001

10.1257/mic.3.3.86

10.2307/2171804

10.1016/0014-2921(93)90022-3

1996, Structural Analysis of Auction Data, American Economic Review, 86, 414

10.1038/nbt.2495

Lazear E.P., 1981, Agency, Earnings Profiles, Productivity, and Hours Restrictions, American Economic Review, 71, 606

Li Q., 2007, Nonparametric Econometrics: Theory and Practice

List J. Soest D.V. Stoop J. andZhou H.“On the Role of Group Size in Tournaments: Theory and Evidence from Lab and Field Experiments.” Working Paper no. 20008 National Bureau of Economic Research 2014.

Liu T.X., Crowdsourcing with All‐Pay Auctions: A Field Experiment on Taskcn, Management Science

Maas H.L.V.D., 2005, Psychometric Analysis of Chess, American Journal of Psychology, 118, 29, 10.2307/30039042

10.1007/BF00124330

10.1257/aer.91.3.542

10.1016/j.jet.2004.10.004

10.1086/518010

10.1016/j.respol.2012.06.013

10.1016/j.respol.2010.10.012

10.1016/0165-1765(94)90080-9

10.1111/j.1540-5885.2011.00893.x

10.2307/2951695

10.1016/S0304-4076(03)00157-X

Schmalensee R., 1989, Handbook of Industrial Organization

10.2307/2118480

10.1257/jel.41.4.1137

10.1016/j.jjie.2012.05.001

Wooten J.O.andUlrich K.T.“Idea Generation and the Role of Feedback: Evidence from Field Experiments with Innovation Tournaments.” Working Paper no. 1838733 SSRN 2011.

10.1111/j.1467-8276.2006.00879.x

Wu S. Roe B. andSporleder T.“Mixed Tournaments Common Shocks and Disincentives: An Experimental Study.” MPRA Paper no. 21 Munich Personal RePEc Archive 2006.