Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Hiệu suất của các nhóm rừng trong việc đạt được quản lý rừng đa chức năng ở Flanders
Tóm tắt
Nhóm rừng là một công cụ chính sách mới ở Flanders (miền bắc Bỉ) nhằm thực hiện quản lý rừng đa chức năng. Nhóm này được giới thiệu vào năm 1995 và tổ chức các loại chủ sở hữu rừng khác nhau, cả tư nhân lẫn công cộng, trên cơ sở địa phương (vùng làm việc trung bình 751 km2), với sự tham gia tự nguyện (như trong tất cả các tổ chức chủ sở hữu rừng). Nghiên cứu này đánh giá các nhóm rừng ở Flanders thông qua một phân tích về tính liên quan, hiệu quả, tiện ích và việc thực hiện của chúng. Các mục tiêu của các nhóm rừng phù hợp với những nhu cầu và ưu tiên đang phát triển ở cấp độ địa phương, khu vực, quốc gia và quốc tế. Phân tích hiệu quả cho thấy rằng hầu hết các chỉ số — bao gồm số lượng gỗ khai thác, số lượng thành viên, diện tích rừng có kế hoạch quản lý được chấp nhận, diện tích dưới sự quản lý và diện tích có các biện pháp sinh thái quy mô nhỏ — đã được cải thiện giữa năm 1995 và 2004. Phân tích tiện ích nhấn mạnh rằng các chủ rừng được khuyến khích vì nhóm rừng cung cấp thông tin và tăng cường kiến thức, bao gồm chủ rừng vào một kế hoạch quản lý chung, cung cấp một nền tảng để chia sẻ kinh nghiệm quản lý và hoạt động như một lực lượng công đoàn chống lại chính phủ. Tuy nhiên, nhóm rừng không phải là giải pháp để giới thiệu quản lý rừng đa chức năng cho tất cả các chủ sở hữu rừng. Phân tích việc thực hiện xác định một số yếu tố cản trở, bao gồm sự mất cân bằng giữa quyền lợi và nghĩa vụ, sự không nhất quán giữa các mục tiêu chính sách khác nhau, và sự thất bại của các nhóm rừng trong việc hoạt động như một diễn đàn chung cho tất cả các bên liên quan trong khu vực làm việc của họ.
Từ khóa
#quản lý rừng đa chức năng #Flanders #chính sách rừng #nhóm rừng #hiệu suất quản lý rừng.Tài liệu tham khảo
AMINAL: Adminstratie Milieu-, Natuur-, Land- en Waterbeheer (Environment, Nature, Land- and Water Management Administration), Forest and Green Area Division (2005), Brussels.
Barden, C.J., Jones, S.B. and Biles, L.E. (1996), ‘Extension forestry education: Reaching the people who make decisions’, Journal of Forestry, 94(3): 31–35.
Barten, P.K., Damery, D., Catanzaro, P., Fish, J., Campbell, S., Fabos, A. and Fish, L. (2001), ‘Massachusetts family forest: birth of a landowner cooperative’, Journal of Forestry, 99(3): 23–30.
Beck, R. and Spiegelhoff, J. (1997), Forest Owners Association in Bavaria and Extension, Faculty of Forest Science, University of Munich, Freising.
Bliss, J.C., Brooks, R.T. and Larsen, M.D. (1994), Attitudes in the Tennessee Valley Region toward Forest Practices and Policies, Gallup Organisation, Auburn.
Bolen, R.W. (1996), ‘The Western Upper Peninsula forest improvement district’, in M.J. Baughman and N. Goodman (eds), Proceedings of Symposium on Non-industrial Private Forests: Learning from the Past, Prospects for the Future, Washington, DC, 18–20 February 1996, Minnesota Extension Service, University of Minnesota, Sint-Paul, pp. 411–416.
Brunson, M.W., Yarrow, D.T., Roberts, S.D., Guynn, D.C. Jr and Kuhns, M.R. (1996), ‘Non-industrial private forest owners and ecosystem management: Can they work together?’, Journal of Forestry, 94(6): 14–21.
Campbell, S.M. and Kittredge, D.B. (1996), ‘Ecosystem management on multiple NIPF ownership’, Journal of Forestry, 94(2): 24–29.
Cocklin, C. and Doorman, P. (1994), ‘Ecosystem protection and management in New Zealand: A private land perspective’, Applied Geography, 14(3): 264–281.
Dumortier, M., Van der Aa, B., Leyman, A., Van Gossum, P. and Serbruyns, I. (2003), ‘Bosbeleid’, in M. Dumortier, L. De Bruyn, J. Peymen, A. Schneiders, T. Van Daele, G. Weyemberg, D. Van Straaten and E. Kuijken (eds), Natuurrapport 2003. Toestand van de Natuur in Vlaanderen: Cijfers voor het Beleid, Mededelingen van het Instituut voor Natuurbehoud, no. 21, Brussel, pp. 244–256. [In Dutch].
Erickson, D.L., Ryan, R.L. and De Young, R. (2002), ‘Woodlots in the rural landscape: landowner motivations and management attitudes in a Michigan (USA) case study’, Landscape and Urban Planning, 58(2–4): 101–112.
EU-DG Budget (1997), Evaluating EU Expenditure Programs — A Guide to Intermediate and Ex Post Evaluation, http://europe.eu.int/comm/budget/evaluation/guide/guide00en.htm, accessed 30 April 2004.
EU-DG Agriculture (1999), Evaluation of Rural Development Programs 2000–2006 Supported from the European Agriculture Guidance and Guarantee Fund — Guidelines, http://europe.eu.int/comm/agriculture/rur/eval/guide/2000_en.pdf, accessed 30 April 2004.
FAO/ECE/ILO Committee on Forest Technology, Management and Training (2000), Public Participation in Forestry in Europe and North America, Sectoral Activities Department, International Labour office, Geneva, Switzerland.
Hiedanpää, J. (2002), ‘European-wide conservation versus local well-being: the reception of the Natura 2000 Reserve Network in Karvia, SW Finland’, Landscape and Urban Planning, 61(2–4), 113–123.
Jones, S.B., Luloff, A.E. and Finley, J.C. (1995), ‘Another look at NIPF’s: facing our myths’, Journal of Forestry, 93(9): 41–44.
Kaczmarek, K. and Ottitsch, A. (2004), ‘Program evaluation in public sector management practice’, in Buttoud, G., Solberg, B., Tikkanen, I. and Pajari, B. (eds), The Evaluation of Forest Policies and Programs, EFI Proceedings, 52: 17–28.
Kaliszewski, A. and Zyrina, O. (2003), Guidelines for Ecological Effects Evaluation, EFFE-project, internal document, (not published).
Kittredge, D.B. (2003), ‘Private forestland owners in Sweden — Large-scale cooperation in action’, Journal of Forestry, 101(2): 41–46.
Kittredge, D.B. (2005), ‘The cooperation of private forest owners on scales larger than one individual property: international examples and potential application in the United States’, Forest Policy and Economics, 7(4): 671–688.
Klosowski, R., Stevens, T., Kittredge, D. and Dennis, D. (2001), ‘Economic incentives for coordinated management of forest land: a case study of southern New England’, Forest Policy and Economics, 2(1): 29–38.
Konijnendijk, C.C. (1999), ‘Urban forestry: comparative analysis of policies and concepts in Europe - Contemporary urban forest policy-making in selected cities and countries of Europe’, EFI Working Paper 20, European Forest Institute, Joensuu, Finland.
Koistinen, A. (1998), ‘Developing forestry cooperatives at the village level in Finland’, Tyotehoseuran Julkaisuja, 365: 86–86.
MCPFE (1998), ‘Annex 1 of the Resolution L2: Pan-European criteria and indicators for sustainable forest management’, Third Ministerial Conference on the Protection of Forests in Europe, 2–4 June 1998, Lisbon, Ministerial Conference on the Protection of Forests in Europe, Liaison Unit Vienna, Vienna.
MCPFE (2005), MCPFE Resolutions, http://www.mcpfe.org/resolutions/, accessed 30 April 2004.
Mendes, A.M.S.C. (1998), ‘Forest owners’ association as a case of joint production of public goods and private services: A game theoretical approach’, in A. Yoshimoto, and K. Yukutake (eds), Proceedings of the international symposium on global concerns for forest resource utilisation — Sustainable Use and Management, 5–8 October 1998, Seagaia, Japan, pp. 186–196.
Mendes, A.M.S.C. (2004), ‘Implementation analysis of National Forest Programs’, in P. Glück (ed.), Making NFPs Work: Procedural Aspects and Supporting Factors, Publication Series of the Institute of Forest Sector Policy and Economics, University of Natural Resources and Applied Sciences - Vol. 48, Vienna (forthcoming).
Nagarajan N. and Vanheukelen M. (1997), Evaluating EU Expenditure Programmes: A Guide (Ex Post and Intermediate Evaluation, European Commission, Directorate-General XIX — Budgets, First edition, http://europa.eu.int/comm/budget/evaluation/pdf/guide_en.pdf, accessed 30 April 2004.
Peterson, T.R. and Horton, C.C. (1995), ‘Rooted in the soil: How understanding the perspectives of landowners can enhance the management of environmental disputes’, Quarterly Journal of Speech, 81(2): 139–166.
Pietarinen, J. (1987), Ihminen ja metsä: neljä perusasennetta, Silva Fennica, 21: 323–331. [In Finnish with English summary].
Rickenbach, M.G., Kittredge, D.B., Dennis, D. and Stevens, T. (1998), ‘Ecosystem management capturing the concept for woodland owners’, Journal of Forestry, 96(4), 18–24.
Rosner, B., (2000), Fundamentals of Biostatistics, Brooks/Cole, Pacific Grove, USA.
Sampson, N. and De Coster, L. (2000), ‘Forest fragmentation: Implications for sustainable private forests’, Journal of Forestry, 98(3): 4–8.
Serbruyns, I. and Luyssaert, S. (in process), ‘Acceptance of sticks, carrots and sermons as policy instruments for directing private forest management’, Forest Policy and Economics.
Silvin, M. (2004), Union de la Coopération Forestière Française (UCFF), personal communication.
Soneryd, L. and Weldon, S. (2003), ‘Noise and newts: public engagement in the UK and Sweden’, Environmental Impact Assessment Review, 23(1): 17–37.
Stevens, T.H, Dennis, D. Kittredge, D. and Rickenbach, M., (1999), ‘Attitudes and preferences toward cooperative agreements for management of private forestlands in north-eastern United States’, Journal of Environmental Management, 55(2): 81–90.
Tyson, C.B., Broderick, S.H. and Snyder, L.B. (1998), ‘A social marketing approach to landowner education’, Journal of Forestry, 96(2): 34–40.
Wierbos, B. (2002), Agglo NV, personal communication on symposium ‘De (on)zin van houtproductie in Vlaanderen’ Antwerp, Belgium. [In Dutch].
Willems, A. (2004), Director, Unie der Bosgroepen, personal communication.
United Nations (1992), Convention on Biological Diversity, United Nations Conference on Environment and Development, Rio de Janeiro, 3 – 4 June 1992, United Nations, New York.
Van der Aa, B., De Maeyer, W. and Dumortier, M. (2005), ‘Bosbouw’. in: M. Dumortier, L. De Bruyn, M. Hens, M. Peymen, A. Schneiders, T. Van Daele, W. Van Reeth, G. Weyemberg and E. Kuijken (eds), Natuurrapport 2005. Toestand van de Natuur in Vlaanderen: Cijfers voor het Beleid, Mededelingen van het Instituut voor Natuurbehoud, nr. 24, Brussel, pp. 268–277, (In Dutch).
Van Gossum, P., Luyssaert, S., Serbruyns, I. and Mortier, F. (2005), ‘Forest groups as support to private owners in developing close-to-nature management’, Forest Policy and Economics, 7(4): 589–601.
Vedung, E. (1998), ‘Policy Instruments: typologies and theories’, in M.L. Bemelmand-Videc, R.C. Rist and E. Vedung (eds), Carrots, Sticks, and Sermons: Policy Instruments and Their Evaluation, Transaction Publisher, New Brunswick, NJ, pp. 21–58.
Velema, A. (1996), ‘In oprichting: een jaarlijkse kwaliteitshoutveiling in Nederland’, Nederlands Bosbouwtijdschrift, 68: 59–60. [In Dutch].
Washburn, M.P. (1996), ‘Cross boundary management on non-industrial private forests in Pennsylvania: a vision for the future’, in M.J. Baughman and N. Goodman (eds), Proceedings: Symposium on Non-industrial Private Forests: Learning from the Past, Prospects for the Future, Washington, DC, 18–20 February 1996, Minnesota Extension Service, University of Minnesota, Saint-Paul, MN, pp. 63–68.
Williams, D.R. and Ellefson, P.V. (1997), ‘Going into partnership to manage a landscape’, Journal of Forestry, 95(5): 29–33.
Zanatta, Y., Mikkola, E. and Engels, M. (2000), Statistics in Focus, Forest and Environment, Eurostat, Luxemburg.