Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Ý kiến của bác sĩ nhi khoa về việc giám sát qua microneedle: một giai đoạn quan trọng trong việc chuyển giao công nghệ microneedle từ phòng thí nghiệm vào thực tiễn lâm sàng
Tóm tắt
Các mảng microneedle (MN) có thể cung cấp một phương pháp thay thế cho các phương pháp điều trị thuốc và lấy máu truyền thống. Tuy nhiên, sự chấp nhận từ những người sử dụng chính là yếu tố quan trọng cho sự thành công của các công nghệ mới. MN đã được khuyến khích sử dụng cho trẻ em và do đó, các bác sĩ nhi khoa là những người sử dụng tiềm năng quan trọng. Tuy nhiên, ý kiến của các bác sĩ nhi khoa về việc sử dụng MN chưa được khám phá trước đây. Mục tiêu của nghiên cứu này là khảo sát quan điểm của các bác sĩ nhi khoa tại Vương quốc Anh về việc sử dụng công nghệ MN trong chăm sóc sơ sinh và nhi khoa. Một khảo sát trực tuyến đã được phát triển và phân phát cho các bác sĩ nhi khoa tại Vương quốc Anh nhằm thu thập ý kiến của họ về công nghệ MN và việc sử dụng nó trong các cơ sở chăm sóc sơ sinh và nhi khoa, đặc biệt là đối với việc giám sát thông qua MN. Tổng cộng có 145 phản hồi được thu thập, với tỷ lệ hoàn thành bài khảo sát là 13,7 %. Những người phản hồi tin rằng cần có một kỹ thuật giám sát thay thế cho việc lấy máu ở trẻ em. Hơn nữa, 83 % bác sĩ nhi khoa cho rằng có một nhu cầu cụ thể ở trẻ sơ sinh thiếu tháng. Nhìn chung, nhóm người dùng tiềm năng này phê duyệt công nghệ MN và phương pháp giám sát qua MN. Cảm giác đau tối thiểu và sự tiện lợi khi sử dụng được coi là những yếu tố quan trọng trong việc đạt được sự ủng hộ. Những mối quan tâm bao gồm cần xác nhận việc áp dụng đúng và khả năng gây kích ứng da. Những phát hiện của nghiên cứu này cung cấp chỉ báo ban đầu về mức độ chấp nhận MN trong nhóm người dùng tiềm năng quan trọng. Hơn nữa, các mối quan tâm đã được xác định đưa ra một thử thách cho những người làm việc trong lĩnh vực MN để cung cấp các giải pháp nhằm cải thiện thêm công nghệ này. Công việc này củng cố lý do đứng sau công nghệ MN và tạo điều kiện cho việc chuyển giao công nghệ MN từ phòng thí nghiệm vào thực tế lâm sàng.
Từ khóa
#microneedles #bác sĩ nhi khoa #giám sát #chăm sóc sơ sinh #chăm sóc nhi khoa #công nghệ y tếTài liệu tham khảo
Henry S, McAllister D, Allen M, Prausnitz M. Microfabricated microneedles: a novel approach to transdermal drug delivery. J Pharm Sci. 1998;87(8):922–5.
Gardeniers H, Luttge R, Berenschot E, de Boer M, Yeshurun S. Silicon micromachined hollow microneedles for transdermal liquid transport. J Microelectromech Syst. 2003;12(6):855–62.
Haq M, Smith E, John D, Kalavala M, Edwards C, Anstey A. Clinical administration of microneedles: skin puncture, pain and sensation. Biomed Microdevices. 2009;11(1):35–47.
Chabri F, Bouris K, Jones T, Barrow D, Hann A, Allender C. Microfabricated silicon microneedles for nonviral cutaneous gene delivery. Br J Dermatol. 2004;150(5):869–77.
Donnelly RF, Morrow D, McCarron P, Woolfson AD, Morrissey A, Juzenas P. Microneedle-mediated intradermal delivery of 5-aminolevulinic acid: potential for enhanced topical photodynamic therapy. J Control Release. 2008;129(3):154–62.
Verbaan F, Bal S, van den Berg D, Groenink W, Verpoorten H, Luttge R. Assembled microneedle arrays enhance the transport of compounds varying over a large range of molecular weight across human dermatomed skin. J Control Release. 2007;117(2):238–45.
Song J, Kim Y, Lipatov A, Pearton M, Davis C, Yoo D. Microneedle delivery of H5N1 influenza virus-like particles to the skin induces long-lasting B- and T-cell responses in mice. Clin Vaccine Immunol. 2010;17(9):1381–9.
Tsuchiya K, Jinnin S, Yamamoto H, Uetsuji Y, Nakamachi E. Design and development of a biocompatible painless microneedle by the ion sputtering deposition method. Precis Eng. 2010;34(3):461–6.
Kolli C, Banga A. Characterization of solid maltose microneedles and their use for transdermal delivery. Pharm Res. 2008;25(1):104–13.
Mikolajewska P, Donnelly RF, Garland MJ, Morrow D, Singh TRR, Iani V. Microneedle pre-treatment of human skin improves 5-aminolevulininc acid (ALA)- and 5-aminolevulinic acid methyl ester (MAL)-induced PpIX production for topical photodynamic therapy without increase in pain or erythema. Pharm Res. 2010;27(10):2213–20.
Donnelly RF, Singh TRR, Morrow D, Woolfson AD. Microneedle-mediated transdermal and intradermal drug delivery. West Sussex: Wiley; 2012.
Yang SY, O’Cearbhaill SD, Sisk GC, Park KM, Cho WK, Villiger M, et al. A bio-inspired swellable microneedle adhesive for mechanical interlocking with tissue. Nat Commun 2013;4:1702.
Donnelly RF, Singh TRR, Alkilani AZ, McCrudden MTC, O’Neill S, O’Mahony C, et al. Hydrogel-forming microneedle arrays exhibit antimicrobial properties: potential for enhanced patient safety. Int J Pharm. 2013;451(1–2):76–91.
Bhargav A, Muller DA, Kendall MAF, Corrie SR. Surface modifications of microprojection arrays for improved biomarker capture in the skin of live mice. ACS Appl Mater Interfaces. 2012;4(5):2483–9.
Kaushik S, Hord A, Denson D, McAllister D, Smitra S, Allen M. Lack of pain associated with microfabricated microneedles. Anesth Analg. 2001;92(2):502–4.
Bal S, Caussin J, Pavel S, Bouwstra J. In vivo assessment of safety of microneedle arrays in human skin. Eur J Pharm Sci. 2008;35(3):193–202.
Gill H, Denson D, Burris B, Prausnitz M. Effect of microneedle design on pain in human volunteers. Clin J Pain. 2008;24(7):585–94.
Banks S, Pinninti R, Gill H, Paudel K, Crooks P, Brogden N. Transdermal delivery of naltrexol and skin permeability lifetime after microneedle treatment in hairless guinea pigs. J Pharm Sci. 2010;99(7):3072–80.
Donnelly RF, Morrow D, Fay F, Scott C, Abdelghany S, Singh TRR. Microneedle-mediated intradermal nanoparticle delivery: potential for enhanced local administration of hydrophobic pre-formed photosensitisers. Photodiagn Photodyn Ther. 2010;7(4):222–31.
Mukerjee E, Collins S, Isseroff R, Smith R. Microneedle array for transdermal biological fluid extraction and in situ analysis. Sens Actuators A 2004;114(2–3):267–275.
Wang P, Cornwell M, Prausnitz M. Minimally invasive extraction of dermal interstitial fluid for glucose monitoring using microneedles. Diabetes Technol Ther. 2005;7(1):131–41.
Theoretical analytical flow model in hollow microneedles for non-forced fluid extraction. 1st IEEE International Conference on Nano/Micro Engineered and Molecular Systems; 18–21 Jan; New York: IEEE; 2006.
Corrie S, Fernando G, Crichton M, Brunck M, Anderson C, Kendall M. Surface-modified microprojection arrays for intradermal biomarker capture, with low non-specific protein binding. Lab Chip. 2010;10(20):2655–8.
Windmiller J, Valdes Ramirez G, Zhou N, Zhou M, Miller P. Bicomponent microneedle array biosensor for minimally-invasive glutamate monitoring. Electroanalysis. 2011;23(10):2302–9.
Holden RJ, Karsh B. The technology acceptance model: its past and its future in health care. J Biomed Inform. 2010;43(1):159–72.
Heinemann L. The failure of exubera: are we beating a dead horse? J Diabetes Sci Technol. 2008;2(3):518.
Lærum L, Ellingsen G, Faxvaag A. Doctors’ use of electronic medical records systems in hospitals: cross sectional survey. BMJ: Br Med J (Int Ed). 2001;323(7325):1344–8.
Wu JH, Wang SC, Lin LM. Mobile computing acceptance factors in the healthcare industry: a structural equation model. Int J Med Inform. 2007;76(1):66–77.
Liddy C, Dusseault JJ, Dahrouge S, Hogg W, Lemelin J, Humber J. Telehomecare for patients with multiple chronic illnesses: pilot study. Can Fam Physician. 2008;54(1):58–65.
Handy J, Hunter I, Whiddett R. User acceptance of inter-organizational electronic medical records. Health Inform J. 2001;7(2):103–7.
Or CKL, Karsh B. A systematic review of patient acceptance of consumer health information technology. J Am Med Inform Assoc. 2009;16(4):550–60.
Kim J, Park HA. Development of a health information technology acceptance model using consumers’ health behavior intention. J Med Internet Res. 2012;14(5):e133.
Birchall J, Clemo R, Anstey A, John D. Microneedles in clinical practice—an exploratory study into the opinions of healthcare professionals and the public. Pharm Res. 2011;28(1):95–106.
Mooney K, McElnay JC, Donnelly RF. Children’s views on microneedle use as an alternative to blood sampling for patient monitoring. Int J Pharm Pract. 2013;22(5):335–44.
Green J, Britten N. Qualitative research and evidence based medicine. BMJ Br Med J. 1998;316(7139):1230–2.
Fitzpatrick R, Boulton M. Qualitative methods for assessing health care. Qual Health Care. 1994;3(2):107–13.
Evans JR, Mathur A. The value of online surveys. Internet Res -Electron Netw Appl Policy. 2005;15(2):195–219.
Lefever S, Dal M, Matthiasdottir A. Online data collection in academic research: advantages and limitations. Br J Educ Technol. 2007;38(4):574–82.
Cook C, Heath F, Thompson RL. A meta-analysis of response rates in web- or internet-based surveys. Educ Psychol Meas. 2000;60(6):821–36.
Fowler FJ. Survey research methods. 3rd ed. United States of America: Sage; 2002.
Edwards P, Roberts I, Clarke M, DiGuiseppi C, Wentz R. Methods to increase response to postal and electronic questionnaires. Cochrane database of systematic reviews 2009(3).
McColl E, Jacoby A, Thomas L, Soutter J, Bamford C, Steen N, et al. Design and use of questionnaires: a review of best practice applicable to surveys of health service staff and patients. Health Technol Assess. 2001;5(31):1–256.
Ward AM, Agar M, Koczwara B. Collaborating or co-existing: a survey of attitudes of medical oncologists toward specialist palliative care. Palliat Med. 2009;23(8):698–707.
Tsikriktsis N. A review of techniques for treating missing data in OM survey research. J Oper Manag. 2005;24(1):53–62.
Competency, compassion and contentment: nurses’ attitudes toward pain associated with peripheral venous access in pediatric patients. American Pain Society 27th Annual Scientific meeting; 8–10 May 2008; 2008.
Department of Health. Integrated care: our shared commitment. 2013.
Department of Health. Patient and public involvement: the evidence for policy implementation. 2004.
National Institute for Health and Clinical Excellence. Patient and public involvement policy. 2012.
Cartwright A. Professionals as responders: variations in and effects of response rates to questionnaires, 1961–77. Br Med J. 1978 1978;2.
McAvoy BR, Kaner EFS. General practice postal surveys: a questionnaire too far? Br Med J. 1996;313(7059):732–3.
Barclay S, Todd C, Finlay I, Grande G, Wyatt P. Not another questionnaire! Maximizing the response rate, predicting non-response and assessing non-response bias in postal questionnaire studies of GPs. Fam Pract. 2002;19(1):105–11.
Nulty DD. The adequacy of response rates to online and paper surveys: what can be done? Assess Eval High Educ. 2008;33(3):301–14.
Lin W, van Ryzin GG. Web and mail surveys: an experimental comparison of methods for nonprofit research. Nonprofit Volunt Sect Q. 2012;41(6):1014–28.
Aitken C, Power R, Dwyer R. A very low response rate in an on-line survey of medical practitioners. Aust N Z J Public Health. 2008;32(3):288–9.
Scott A, Jeon SH, Joyce CM, Humphreys JS, Kalb G, Witt J, et al. A randomised trial and economic evaluation of the effect of response mode on response rate, response bias, and item non-response in a survey of doctors. BMC Medical Research Methodology 2011 2011-01-01;11:126–126.
Braithwaite D, Emery J, de Lusignan S, Sutton S. Using the Internet to conduct surveys of health professionals: a valid alternative? Fam Pract. 2003;20(5):545–51.