Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Liệu pháp kháng sinh tĩnh mạch ngoại trú (OPAT) và các chiến lược điều trị nội trú cho bệnh nhân ở phòng cấp cứu bị viêm tế bào: phân tích chi phí
Tóm tắt
Bệnh nhân ở phòng cấp cứu (ED) bị viêm tế bào cần kháng sinh tĩnh mạch có thể được điều trị bằng liệu pháp kháng sinh tĩnh mạch ngoại trú (OPAT) thay vì nhập viện. Mục tiêu chính là so sánh chi phí chăm sóc sức khỏe cho các chiến lược sau: kháng sinh tĩnh mạch tại cộng đồng với giới thiệu đến một phòng khám OPAT do các chuyên gia bệnh truyền nhiễm điều hành (‘chiến lược phòng khám OPAT’); kháng sinh tĩnh mạch tại cộng đồng với việc trở lại ED nếu cần thiết (‘chiến lược trở lại ED’); và nhập viện. Sử dụng cơ sở dữ liệu hành chính bệnh viện, chúng tôi đã thực hiện một phân tích chi phí sử dụng dữ liệu bệnh nhân của những bệnh nhân người lớn bị viêm tế bào trình diện tại hai phòng cấp cứu chăm sóc cấp ba và được điều trị bằng kháng sinh tĩnh mạch theo một trong ba cách: chiến lược phòng khám OPAT; chiến lược trở lại ED; và nhập viện. Chi phí được ước tính từ góc độ của hệ thống y tế công cộng của Canada. Kết quả chính là chi phí trung bình tổng cộng (CAD năm 2015) cho mỗi bệnh nhân cho từng chiến lược điều trị. Một mô hình hồi quy tuyến tính tổng quát đã được thực hiện để điều chỉnh các đặc điểm cơ bản, bao gồm tuổi tác, giới tính và các bệnh kèm theo. Tổng cộng có 808 bệnh nhân đáp ứng tiêu chí bao gồm: chiến lược phòng khám OPAT (N = 341); chiến lược trở lại ED (N = 228) và nhập viện (N = 239). Chi phí trung bình tổng của các chiến lược điều trị như sau: phòng khám OPAT: $2170 (95% CI $1905–$2436); trở lại ED: $1493 (95% CI $1264–$1722); và nhập viện: $10,145 (95% CI $8668–$11,622). Kết quả từ phân tích hồi quy cho thấy chiến lược phòng khám OPAT liên quan đến việc tiết kiệm chi phí là $7394 (95% CI $6154–$8633, p < 0.001) so với nhập viện và chi phí tăng thêm $651 (95% CI $367–$935, p < 0.001) khi so với cách tiếp cận trở lại ED. Đây là nghiên cứu đầu tiên tại Canada so sánh chi phí của các chiến lược OPAT khác nhau cho bệnh nhân viêm tế bào. Mặc dù cả hai chiến lược OPAT đều an toàn và tiết kiệm chi phí hơn nhiều so với việc nhập viện, phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng một phòng khám OPAT chuyên dụng cho các bệnh nhân viêm tế bào có chi phí cao hơn so với chiến lược trở lại ED.
Từ khóa
#viêm tế bào #kháng sinh tĩnh mạch ngoại trú #chiến lược điều trị #chi phí chăm sóc sức khỏeTài liệu tham khảo
Rui P, Kang K. National Hospital Ambulatory Medical Care Survey: 2017 emergency department summary tables. National Center for Health Statistics. 2017. https://www.cdc.gov/nchs/data/nhamcs/web_tables/2017_ed_web_tables-508.pdf. Accessed 15 May 2021.
Murray H, Stiell I, Wells G. Treatment failure in emergency department patients with cellulitis. CJEM. 2005;7(4):228–34.
Peterson D, McLeod S, Woolfrey K, McRae A. Predictors of failure of empiric outpatient antibiotic therapy in emergency department patients with uncomplicated cellulitis. Acad Emerg Med. 2014;21(5):526–31.
Yadav K, Suh KN, Eagles D, et al. Predictors of oral antibiotic treatment failure for non-purulent skin and soft tissue infections in the emergency department. Acad Emerg Med. 2018. https://doi.org/10.1111/acem.13492.
Talan DA, Salhi BA, Moran GJ, et al. Factors associated with decision to hospitalize emergency department patients with skin and soft tissue infection. West J Emerg Med. 2015;16(1):89–97.
Norris AH, Shrestha NK, Allison GM, et al. 2018 Infectious Diseases Society of America clinical practice guideline for the management of outpatient parenteral antimicrobial therapy. Clin Infect Dis. 2019;68(1):e1–35.
Ibrahim LF, Hopper SM, Orsini F, Daley AJ, Babl FE, Bryant PA. Efficacy and safety of intravenous ceftriaxone at home versus intravenous flucloxacillin in hospital for children with cellulitis (CHOICE): a single-centre, open-label, randomised, controlled, non-inferiority trial. Lancet Infect Dis. 2019;19(5):477–86.
Yadav K, Suh KN, Eagles D, Thiruganasambandamoorthy V, Wells GA, Stiell IG. Evaluation of an emergency department to outpatient parenteral antibiotic therapy program for cellulitis. Am J Emerg Med. 2019;37(11):2008–14.
Durojaiye OC, Bell H, Andrews D, Ntziora F, Cartwright K. Clinical efficacy, cost analysis and patient acceptability of outpatient parenteral antibiotic therapy (OPAT): a decade of Sheffield (UK) OPAT service. Int J Antimicrob Agents. 2018;51(1):26–32.
Nathwani D. The management of skin and soft tissue infections: outpatient parenteral antibiotic therapy in the United Kingdom. Chemotherapy. 2001;47(Suppl 1):17–23.
Seaton RA, Sharp E, Bezlyak V, Weir CJ. Factors associated with outcome and duration of therapy in outpatient parenteral antibiotic therapy (OPAT) patients with skin and soft-tissue infections. Int J Antimicrob Agents. 2011;38(3):243–8.
Zhang J, Moore E, Bousfield R. OPAT for cellulitis: its benefits and the factors that predispose to longer treatment. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2016;35(6):1013–5.
Chan M, Ooi CK, Wong J, Zhong L, Lye D. Role of outpatient parenteral antibiotic therapy in the treatment of community acquired skin and soft tissue infections in Singapore. BMC Infect Dis. 2017;17(1):474.
Corwin P, Toop L, McGeoch G, et al. Randomised controlled trial of intravenous antibiotic treatment for cellulitis at home compared with hospital. BMJ (Clin Res Ed). 2005;330(7483):129.
Yadav K, Mattice AMS, Yip R, et al. The impact of an outpatient parenteral antibiotic therapy (OPAT) clinic for adults with cellulitis: an interrupted time series study. Intern Emerg Med. 2021;16:1935.
Wai AO, Frighetto L, Marra CA, Chan E, Jewesson PJ. Cost analysis of an adult outpatient parenteral antibiotic therapy (OPAT) programme. A Canadian teaching hospital and Ministry of Health perspective. Pharmacoeconomics. 2000;18(5):451–7.
Chapman AL, Dixon S, Andrews D, Lillie PJ, Bazaz R, Patchett JD. Clinical efficacy and cost-effectiveness of outpatient parenteral antibiotic therapy (OPAT): a UK perspective. J Antimicrob Chemother. 2009;64(6):1316–24.
Guidelines for the economic evaluation of health technologies: Canada. 4th ed. Ottawa: CADTH; 2017 Mar. https://www.cadth.ca/sites/default/files/pdf/guidelines_for_the_economic_evaluation_of_health_technologies_canada_4th_ed.pdf. Accessed 23 Oct 2020.
Schmitz GR, Gottlieb M. Managing a Cutaneous Abscess in the Emergency Department. Ann Emerg Med. 2021;78(1):44–8.
Trzeciak S, Rivers EP. Emergency department overcrowding in the United States: an emerging threat to patient safety and public health. Emerg Med J. 2003;20(5):402–5.
Sprivulis PC, Da Silva JA, Jacobs IG, Frazer AR, Jelinek GA. The association between hospital overcrowding and mortality among patients admitted via Western Australian emergency departments. Med J Aust. 2006;184(5):208–12.
McCusker J, Vadeboncoeur A, Levesque JF, Ciampi A, Belzile E. Increases in emergency department occupancy are associated with adverse 30-day outcomes. Acad Emerg Med. 2014;21(10):1092–100. https://doi.org/10.1111/acem.12480.
Kim JS, Bae HJ, Sohn CH, et al. Maximum emergency department overcrowding is correlated with occurrence of unexpected cardiac arrest. Crit Care. 2020;24(1):305.
Di Somma S, Paladino L, Vaughan L, Lalle I, Magrini L, Magnanti M. Overcrowding in emergency department: an international issue. Intern Emerg Med. 2015;10(2):171–5.
Ibrahim LF, Huang L, Hopper SM, Dalziel K, Babl FE, Bryant PA. Intravenous ceftriaxone at home versus intravenous flucloxacillin in hospital for children with cellulitis: a cost-effectiveness analysis. Lancet Infect Dis. 2019;19(10):1101–8.
Jacobs DM, Leung WY, Essi D, et al. Incidence and risk factors for healthcare utilisation among patients discharged on outpatient parenteral antimicrobial therapy. Epidemiol Infect. 2018;146(6):782–7.
Yadav K, Gatien M, Corrales-Medina V, Stiell I. Antimicrobial treatment decision for non-purulent skin and soft tissue infections in the emergency department. CJEM. 2017;19(3):175–80.