Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Tối ưu hóa việc tuyển dụng cho một thử nghiệm lâm sàng về lao giai đoạn muộn: một nghiên cứu định tính khám phá trải nghiệm của bệnh nhân và người thực hành tại Uzbekistan
Tóm tắt
Để giải quyết gánh nặng toàn cầu về lao kháng thuốc đa dạng (MDR-TB), cần xác định các phác đồ điều trị ngắn hơn, ít độc hại hơn. Tổ chức Bác sĩ không biên giới (MSF) hiện đang tiến hành một thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên có đối chứng giai đoạn II/III nhằm tìm ra các phương pháp điều trị hiệu quả hơn, ngắn hạn hơn và có thể tiếp nhận tốt hơn cho những người mắc MDR-TB. Việc tuyển dụng tham gia thử nghiệm tại Uzbekistan đã diễn ra chậm hơn mong đợi; chúng tôi đã tìm cách nghiên cứu trải nghiệm của bệnh nhân và nhân viên y tế liên quan đến thử nghiệm, xem xét các yếu tố tiềm năng được cho là cản trở và thuận lợi cho việc tuyển dụng, cũng như nhận thức chung về nghiên cứu lâm sàng trong bối cảnh này. Chúng tôi đã thực hiện một nghiên cứu định tính sử dụng sự biến thiên tối đa, lấy mẫu ngẫu nhiên có mục đích cho các thành viên tham gia. Chúng tôi đã thực hiện các cuộc phỏng vấn sâu (IDIs) và thảo luận nhóm tập trung (FGDs) với các hướng dẫn chủ đề bán cấu trúc. Vào tháng 12 năm 2019 và tháng 1 năm 2020, 26 cuộc phỏng vấn đã được thực hiện với bệnh nhân, nhân viên Bộ Y tế (MoH) và nhân viên của MSF cùng với người làm việc trong thử nghiệm, để khám phá thách thức và rào cản đối với việc tuyển dụng bệnh nhân, cũng như nhận thức về thử nghiệm và nghiên cứu nói chung. Những phát hiện sơ bộ từ các cuộc phỏng vấn đã cung cấp thông tin cho ba cuộc thảo luận nhóm tập trung sau đó với bệnh nhân, y tá và nhân viên tư vấn. Các nhóm tập trung đã áp dụng thiết kế trung tâm con người, động não các giải pháp tiềm năng cho các vấn đề và rào cản. Các cuộc phỏng vấn và FGDs đã được ghi âm, dịch và chuyển thể nguyên văn. Phân tích chủ đề, dựa trên so sánh liên tục, đã được sử dụng để phân tích dữ liệu. Bối cảnh hệ thống y tế có thể cạnh tranh với các phương pháp tiếp cận mới, đặc biệt là khi các quy định pháp lý về sức khỏe hoặc chính sách xung quanh điều trị đã ăn sâu vào niềm tin, nhận thức và thực hành của nhân viên, điều này có thể làm suy yếu việc tuyển dụng vào thử nghiệm lâm sàng. Niềm tin đóng một vai trò quan trọng trong cách bệnh nhân tham gia vào thử nghiệm. Các quá trình ra quyết định là năng động và liên quan đến mối quan hệ với chẩn đoán, tiếp thu thông tin, kiến thức hoặc kinh nghiệm trước đó và ảnh hưởng của bạn bè cùng gần gũi. Phân tích định tính này làm nổi bật các cách mà các hiểu biết phát triển cùng với bệnh nhân và nhân viên y tế có thể giúp thông báo các cách tiếp cận nhằm cải thiện việc tuyển dụng vào các thử nghiệm, với mục tiêu tổng thể là cung cấp bằng chứng cho các phương pháp điều trị tốt hơn.
Từ khóa
#MDR-TB #thử nghiệm lâm sàng #Uzbekistan #tuyển dụng bệnh nhân #trải nghiệm của bệnh nhânTài liệu tham khảo
World Health Organisation, WHO Global Tuberculosis Report 2020. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/336069/9789240013131-eng.pdf?ua=1
Ulmasova DJ, Uzakova G, Tillyashayhov MN, Turaev L, van Gemert W, Hoffmann H, et al. Multidrug-resistant tuberculosis in Uzbekistan: results of a nationwide survey, 2010 to 2011. Euro Surveill. 2013;18(42):20609. https://doi.org/10.2807/1560-7917.es2013.18.42.20609http://www.cptrinitiative.org/resources/gpp-tb-resource-document/.
Trauer JM, Achar J, Parpieva N, Khamraev A, Denholm JT, Falzon D, et al. Modelling the effect of short-course multidrug-resistant tuberculosis treatment in Karakalpakstan, Uzbekistan. BMC Med. 2016;14(1):187. https://doi.org/10.1186/s12916-016-0723-2.
Sully BG, Julious SA, Nicholl J. A reinvestigation of recruitment to randomised, controlled, multicenter trials: a review of trials funded by two UK funding agencies. Trials. 2013;14(1):166. https://doi.org/10.1186/1745-6215-14-166.
Walters SJ, Bonacho Dos Anjos Henriques-Cadby I, Bortolami O, Flight L, Hind D, Jacques RM, et al. Recruitment and retention of participants in randomised controlled trials: a review of trials funded and published by the United Kingdom Health Technology Assessment Progamme. BMJ Open 2017, 20;7(3):e015276. doi: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2016-015276.
McDonald AM, Knight RC, Campbell MK, Entwistle VA, Grant AM, Cook JA, et al. What influences recruitment to randomised controlled trials? A review of trials funded by two UK funding agencies. Trials. 2006;7:9. https://doi.org/10.1186/1745-6215-7-9.
O'Cathain A, Thomas KJ, Drabble SJ, Rudolph A, Hewison J. What can qualitative research do for randomised controlled trials? A systematic mapping review. BMJ Open. 2013;3(6):e002889.
Molyneux S, Gikonyo C, Marsh V, Bejon P. Incorporating a quiz into informed consent processes: qualitative study of participants’ reactions. Malar J. 2007;6:145. https://doi.org/10.1186/1475-2875-6-145.
Mills EJ, Seely D, Rachlis B, Griffith L, Wu P, Wilson K, et al. Barriers to participation in clinical trials of cancer: a meta-analysis and systematic review of patient-reported factors. Lancet Oncol. 2006;7(2):141–8. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(06)70576-9.
Crabtree BF, Miller WL, Doing qualitative research. Thousand Oak: Sage Publications; 1999.
Boyce C, Neale P, Conducting in-depth interviews: a guide for designing and conducting in-depth interviews for evaluation Input. 2006. www2.pathfinder.org/site/DocServer/m_e_tool_series_indepth_interviews.pdf
DiCicco-Bloom B, Crabtree BF. The qualitative research interview. Med Educ. 2006;40(4):314–21. https://doi.org/10.1111/j.1365-2929.2006.02418.x.
IDEO, The Field Guide To Human-Centered Design, no. 1. 2014.
Matheson GO, Pacione C, Shultz RK, Klügl M. Leveraging human-centered design in chronic disease prevention. Am J Prev Med. 2015;48(4):472–9. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2014.10.014.
Sax H, Allegranzi B, Uçkay I, Larson E, Boyce J, Pittet D. “My five moments for hand hygiene”; a user-centred design approach to understand, train, monitor and report hand hygiene. J Hosp Infect. 2007;67(1):9–21. https://doi.org/10.1016/j.jhin.2007.06.004.
Nyumba TO, Wilson K, Derrick CJ, Mukherjee N. The use of focus group discussion methodology: Insights from two decades of application in conservation. Methods Ecol Evol. 2018;9(1):20–32. https://doi.org/10.1111/2041-210X.12860.
Glaser BG, Strauss AL. The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research. 1967. Chicago: Routledge; 1968.
Hallowell N, Snowdon C, Morrow S, Norman JE, Denison FC, Lawton J. The role of therapeutic optimism in recruitment to a clinical trial in a peripartum setting: balancing hope and uncertainty. Trials. 2016;17(1):267. https://doi.org/10.1186/s13063-016-1394-1.
Montgomery CM. Adaptive trials for tuberculosis: early reflections on theory and practice. Int J Tuberc Lung Dis. 2016;20(8):1091–8. https://doi.org/10.5588/ijtld.16.0166.
Bird L, Arthur A, Cox K. “Did the trial kill the intervention?” experiences from the development, implementation and evaluation of a complex intervention. BMC Med Res Methodol. 2011;11(1):24. https://doi.org/10.1186/1471-2288-11-24.
Scott C, Walker J, White P, Lewith G. Forging convictions: the effects of active participation in a clinical trial. Soc Sci Med. 2011;72(12):2041–8. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2011.04.021.
Horter S, Stringer B, Gray N, Parpieva N, Safaev K, Tigay Z, et al. Person-centred care in practice: perspectives from a short course regimen for multi-drug resistant tuberculosis in Karakalpakstan, Uzbekistan. BMC Infect Dis. 2020). https://doi.org/10.1186/s12879-020-05407-7;20(1):675.
Slota C, Ulrich CM, Miller-Davis C, Baker K, Wallen GR. Qualitative inquiry: a method for validating patient perceptions of palliative care while enrolled on a cancer clinical trial. BMC Palliat Care. 2014;13:43. https://doi.org/10.1186/1472-684X-13-43.
Holmberg C, Whitehouse K, Daly M, McCaskill-Stevens W. Gaining control over breast cancer risk: Transforming vulnerability, uncertainty, and the future through clinical trial participation – a qualitative study. Sociol Health Illn. 2015;37(8):1373–87. https://doi.org/10.1111/1467-9566.12307.
Arnstein SR. A ladder of citizen participation. J Am Inst Plann. 1969;4:216–24. https://doi.org/10.1080/01944366908977225.