Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Mở Cửa Bằng Cách Công Bằng: Một Nghiên Cứu Kiểm Soát Cận Thực Nghiệm Về Tác Động Của Chính Sách Mở Cửa Đối Với Các Khoa Tâm Thần Cấp Tính
Tóm tắt
Các khoa tâm thần điều trị bệnh nhân nhập viện không tự nguyện thường được khóa lại để ngăn chặn việc bỏ trốn. Tuy nhiên, dựa trên bằng chứng quan sát, sự cần thiết của các đơn vị đóng kín trong các bệnh viện tâm thần ngày càng bị nghi ngờ. Luật sức khỏe tâm thần cập nhật ở một số tiểu bang liên bang của Đức hợp pháp hóa việc bắt buộc không có cửa đóng kín. Chúng tôi đã nghiên cứu tác động của một chính sách mở cửa trong một thiết kế quasi-thực nghiệm, hướng tới tương lai. Lần đầu tiên, tại mỗi trong hai địa điểm, hai khoa giống hệt nhau để làm đối chứng và can thiệp có thể được so sánh. Sau một thời gian cơ bản ba tháng, một khoa tại mỗi địa điểm đã bắt đầu giai đoạn can thiệp 12 tháng với việc thực hiện chính sách mở cửa, trong khi khoa đối chứng tương ứng, vẫn sử dụng cửa mở chỉ tùy chọn. Các kết quả chính là thời gian mở cửa trung bình của bốn khoa giữa 8 giờ sáng và 8 giờ tối, và số ngày điều trị không tự nguyện với cửa mở. Các kết quả thứ cấp là các sự kiện bất lợi bao gồm các sự cố hung hăng, việc bỏ trốn, các vụ tự tử và các biện pháp cưỡng chế. Tổng thể, thời gian mở cửa đã tăng lên đáng kể tại các khoa can thiệp ở cả hai địa điểm. Số lượng sự kiện bất lợi không tăng trong suốt giai đoạn can thiệp. Tần suất các biện pháp cưỡng chế giảm ở Friedrichshafen và không thay đổi ở Tuebingen. Đối với khoa can thiệp ở Friedrichshafen, cửa đã mở trong tối đa 91% tất cả các ngày điều trị không tự nguyện, trong khi ở khoa đối chứng, điều này chỉ xảy ra trong 67% tất cả các ngày điều trị không tự nguyện (p < 0.001). Đối với khoa can thiệp ở Tuebingen, 45% ngày điều trị không tự nguyện có cửa mở, so với 30% ở khoa đối chứng (p < 0.001). Có thể quản lý các khoa tâm thần có cửa mở mà không gặp phải các rủi ro không hợp lý. Mức độ mà các chính sách mở cửa có thể đạt được phụ thuộc vào đặc điểm nhân sự và bệnh nhân. Cần có thêm nghiên cứu để khám phá vai trò của thái độ nhân viên. Thử nghiệm của chúng tôi "Mở Cửa Bằng Cách Công Bằng" đã được đăng ký hồi cứu với DRKS (DRKS00015154) vào ngày 10 tháng 9 năm 2018 và được hiển thị trên trang web công khai. Nó có thể tìm kiếm thông qua registry meta của nó (http://apps.who.int/trialsearch/).
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Lo SB, Gaupp R, Huber C, Schneeberger A, Garic G, Voulgaris A, Walter M, Borgwardt S, Lang UE. Influence of an “Open Door Policy” on ward climate: impact on treatment quality. Psychiat Prax. 2017;45:133–9.
Steinert T, Scharfetter J. Wie können psychiatrische Kliniken in Österreich vollständig offen geführt werden? Psychiat Prax. 2018;45:321–6.
Flammer E, Steinert T. Das Fallregister für Zwangsmaßnahmen nach dem baden-württembergischen Psychisch-Kranken-Hilfe-Gesetz: Konzeption und erste Auswertungen. Psychiat Prax. 2019;46:82–9.
Beine KH. Open doors, open mind. Nervenarzt. 2019;90:675–9.
Haglund K, Von Knorring L, Von Essen L. Psychiatric wards with locked doors–advantages and disadvantages according to nurses and mental health nurse assistants. J Clin Nurs. 2016;15:387–94.
Steinert T, Fallgatter A. Psychiatrie mit offenen. Türen Psychiat Prax. 2016;43:452–4.
Schneeberger AR, Kowalinski E, Fröhlich D, Schröder K, von Felten S, Zinkler M, Beine KH, Heinz A, Borgwardt S, Lang UE, Bux DA, Huber CG. Aggression and violence in psychiatric Hospitals with and without open door policies: a 15-year naturalistic observational study. J Psychiat Res. 2017;95:189–95.
Huber CG, Schneeberger AR, Kowalinski E, Fröhlich D, von Felten S, Walter M, Zinkler M, Beine K, Heinz A, Borgwardt S, Lang UE. Suicide risk and absconding in psychiatric hospitals with and without open door policies: a 15-year, observational study. Lancet Psychiat. 2016;3:842–9.
Lang UE, Hartmann S, Schulz-Hartmann S, Gudlowski Y, Ricken R, Munk I, von Haebler D, Gallinat J, Heinz A. Do locked doors in psychiatric hospitals prevent patients from absconding? Eur J Psychiatry. 2010;24:199–204.
Cibis ML, Wackerhagen C, Müller S, Lang UE, Schmidt Y, Heinz A. Comparison of aggressive behavior, compulsory medication and absconding behavior between open and closed door policy in an acute psychiatric ward. Psychiat Prax. 2016;44:141–7.
Steinert T, Schreiber LK, Metzger FG, Hirsch S. Open doors in psychiatric hospitals: an overview of empirical findings. Nervenarzt. 2019;90:680–9.
Pollmächer T, Steinert T. Arbitrary classification of hospital policy regarding open and locked doors. Lancet Psychiat. 2016;3:1103.
Gesetz über Hilfen und Schutzmaßnahmen bei psychischen Krankheiten (PsychKG). SGV (1999) published online July 17, 2019. https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_text_anzeigen?v_id=10000000000000000086 (Accessed 30 Apr 2021).
van der Merwe M, Bowers L, Jones J, Simpson A, Haglund K. Locked doors in acute inpatient psychiatry: a literature review. J Psychiatr Ment Health Nurs. 2009;16:293–9.
Combs H, Romm S. Psychiatric inpatient suicide: a literature review. Primary Psychiatry. 2017;14:67–74.
Bowers L, Allan T, Simpson A, Jones J, Van der Merwe M, Jeffery D. Identifying key factors associated with aggression on acute inpatient psychiatric wards. Issues Ment Health Nurs. 2009;30:260–71.
Schreiber LK, Metzger FG, Duncker TA, Fallgatter AJ, Steinert T. Open doors by fair means: Study protocol for a 3-year prospective controlled study with a quasi-experimental design towards an open Ward policy in acute care units. BMC Psychiatry. 2019;19:1–8.
Kalagi J, Otte I, Vollmann J, Juckel G, Gather J. Requirements for the implementation of open door policies in acute psychiatry from a mental health professionals’ and patients’ view: a qualitative interview study. BMC Psychiatry. 2018;18:1–11.
Gather J, Nyhuis PW, Juckel G. Wie kann eine „offene Psychiatrie “gelingen? Konzeptionelle Überlegungen zur Türöffnung in der Akutpsychiatrie. Recht Psychiatr. 2017;35:80–5.
Lang U. Innovative Psychiatrie mit offenen Türen: Deeskalation und Partizipation in der Akutpsychiatrie. Springer Verlag Berlin Heidelberg: Springer; 2012.
Mann K, Gröschel S, Singer S, Breitmaier J, Claus S, Fani M, Rambach S, Salize HJ, Lieb K. Evaluation of coercive measures in different psychiatric hospitals: the impact of institutional characteristics. BMC Psychiatry. 2021;21:419.