Đường dẫn tín hiệu Notch3 thúc đẩy đặc điểm tế bào sinh dưỡng/tế bào gốc trong não trước của động vật có vú

Developmental Neuroscience - Tập 28 Số 1-2 - Trang 58-69 - 2006
Louis Dang1,2, Keejung Yoon1,3, Mike Wang4, Nicholas Gaiano1,3,2,5
1Institute for Cell Engineering, Departments of
2Neuroscience,
3Neurology and,
4Department of Neurology, University of Michigan Medical School, Ann Arbor, Mich., USA
5Oncology, Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, Md., and

Tóm tắt

Đường dẫn tín hiệu Notch được biết đến là ảnh hưởng đến số phận tế bào trong hệ thần kinh đang phát triển của động vật có vú. Các nghiên cứu trước đây ở vỏ não chuột đã chỉ ra rằng Notch1 hoạt hóa thúc đẩy đặc điểm tế bào hình tia và tế bào astrocit in vivo, và đặc điểm tế bào tiên thân thần kinh nhạy cảm với yếu tố tăng trưởng nguyên bào sợi (FGF) in vitro. Dựa trên các nghiên cứu gợi ý rằng Notch3 có thể đối kháng với Notch1, chúng tôi đã thử nghiệm các hiệu ứng của Notch3 được hoạt hóa (NICD3) trong vỏ não chuột. Sự nhiễm trùng các tế bào tiên thân ở ngày phôi thai 9.5 vỏ não in vivo với NICD3 thúc đẩy đặc điểm tế bào hình tia/tế bào gốc trong giai đoạn phôi và số phận tế bào astrocit sau sinh. Thêm vào đó, việc biểu hiện NICD3 trong các tế bào tiên thân vỏ não in vitro đã tăng tần suất hình thành khối u thần kinh trong FGF2, nhưng không tương thích với sự tăng trưởng khối u thần kinh trong yếu tố tăng trưởng biểu bì (EGF). Do đó, trong hệ thống vỏ não đang phát triển, Notch1 và Notch3 hoạt động tương tự nhau, và có thể kích hoạt các chuỗi tín hiệu tương tự. Phù hợp với khái niệm này, sự biểu hiện của một dạng hoạt hóa của yếu tố tác động Notch CBF1 (CBF1-VP16), hoặc của mục tiêu của đường dẫn Hes5 đã thúc đẩy đặc điểm tế bào hình tia/tế bào gốc in vivo. Thú vị là, không giống như NICD1 và NICD3, CBF1-VP16 và Hes5 không ức chế sự tăng trưởng khối u thần kinh trong EGF, cho thấy rằng hiệu ứng này có thể ít nhiều được trung gian thông qua tín hiệu độc lập với CBF1/Hes.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

10.1016%2FS0896-6273%2804%2900140-0

10.1038%2F23716

10.1016%2FS0925-4773%2801%2900373-2

10.1073%2Fpnas.90.17.8033

10.1016%2F0092-8674%2891%2990111-B

10.1016%2Fj.conb.2005.01.005

10.1158%2F0008-5472.CAN-04-1446

10.1146%2Fannurev.neuro.25.030702.130823

10.1038%2F12186

10.1016%2FS0896-6273%2800%2981172-1

10.1242%2Fdev.01436

10.1101%2Fgad.975202

10.1002%2Fjcp.10208

10.1038%2F377355a0

10.1016%2F0925-4773%2896%2900589-8

10.1006%2Fmcne.1996.0040

10.1038%2Fnn718

10.1016%2FS0896-6273%2803%2900116-8

10.1016%2FS0959-437X%2802%2900336-2

10.1242%2Fdev.02008

10.1038%2Fng1099

10.1038%2F35055553

10.1158%2F0008-5472.CAN-04-1890

10.1016%2FS0896-6273%2801%2900179-9

10.1126%2Fscience.1102160

10.1126%2Fscience.1091639

10.1038%2Fnn1475

10.1523%2FJNEUROSCI.0993-04.2004