Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Các điều kiện cần thiết và hạn chế tối thiểu trong đạo đức y tế công cộng
Tóm tắt
Khung đạo đức y tế công cộng có ảnh hưởng do Childress và các đồng tác giả đề xuất bao gồm năm "điều kiện biện minh", trong đó có hai điều kiện là "cần thiết" và "hạn chế tối thiểu". Mặc dù khung này chỉ ra các giá trị đạo đức quan trọng, chúng tôi cho rằng việc liệt kê cả hai điều kiện cần thiết và hạn chế tối thiểu là không cần thiết vì chúng có tính tương đương logic. Tuy nhiên, vẫn còn không rõ liệu Childress và các đồng tác giả có ủng hộ quan điểm này hay giữ cho hai điều kiện đó là khác biệt. Sự không rõ ràng này đã dẫn đến sự nhầm lẫn trong các cuộc thảo luận về đạo đức y tế công cộng trích dẫn khung của Childress và các đồng tác giả, được thể hiện qua cuộc tranh luận giữa Resnik và Wilson cùng Dawson. Chúng tôi phân tích cuộc tranh luận này để giải quyết những sự không rõ ràng. Cuối cùng, chúng tôi cho rằng nguyên tắc cần thiết/hạn chế tối thiểu trong khung của Childress và các đồng tác giả chỉ áp dụng trong những trường hợp mà chỉ có một can thiệp được thực hiện để đạt được một mục tiêu cụ thể. Trong các trường hợp khác, không nhất thiết phải yêu cầu rằng chỉ có can thiệp ít xâm phạm nhất được thực hiện.
Từ khóa
#đạo đức y tế công cộng #điều kiện cần thiết #hạn chế tối thiểu #Childress #can thiệpTài liệu tham khảo
Childress, J.F., and R. Gaare Bernheim. 2008. Public health ethics: Public justification and public trust. Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz 51: 158–163.
Childress, J.F., R.R. Faden, R.D. Gaare, L.O. Gostin, J. Kahn, R.J. Bonnie, N.E. Kass, A.C. Mastroianni, J.D. Moreno, and P. Nieburg. 2002. Public health ethics: Mapping the terrain. The Journal of Law, Medicine & Ethics 30: 170–178.
Gostin, L.O. 2005. Public health preparedness and ethical values in pandemic influenza. In: The Threat of Pandemic Influenza: Are We Ready?, ed. Institute of Medicine. Washington: National Academies Press.
Kass, N.E. 2001. An ethics framework for public health. American Journal of Public Health 91: 1776–1782.
Koplin, J.J., and M.J. Selgelid. 2015. Burden of proof in bioethics. Bioethics 29: 597–603.
Nobis, N., and M. Gardner. 2010. Cut the fat! Defending trans fats bans. The American Journal of Bioethics 10: 39–40.
Resnik, D. 2010. Trans fat bans and human freedom. The American Journal of Bioethics 10: 27–32.
Selgelid, M.J. 2009. A moderate pluralist approach to public health policy and ethics. Public Health Ethics 2: 195–205.
Selgelid, M.J. 2016. Gain-of-function research: Ethical analysis. Science and Engineering Ethics 22: 923–964.
UN Commission on Human Rights. 1984. The Siracusa principles on the limitation and derogation provisions in the international covenant on civil and political rights.
Upshur, R. 2002. Principles for the justification of public health intervention. Canadian Journal of Public Health 93: 101–103.
Wilson, J., and A. Dawson. 2010. Giving liberty its due, but no more: Trans fats, liberty, and public health. The American Journal of Bioethics 10: 34–36.