Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Đánh giá sở thích bằng phương pháp nhiều kích thích không thay thế: Giảm số lượng phiên để xác định các kích thích ưa thích
Tóm tắt
Phương pháp đánh giá trực tiếp hệ thống nhiều kích thích không thay thế (MSWO) được sử dụng để xác định các đối tượng và hoạt động ưa thích có thể đóng vai trò là những tác nhân củng cố cho chương trình giảm hành vi hoặc tiếp thu kỹ năng. DeLeon và Iwata (Tạp chí Phân tích Hành vi Ứng dụng, 29, 519–532, 1996) đã xác thực quy trình MSWO ban đầu, bao gồm việc sử dụng thứ tự ưu tiên trung bình của các kích thích qua 5 phiên. Carr và cộng sự (Tạp chí Phân tích Hành vi Ứng dụng, 33, 353–357. doi:10.1901/jaba.2000.33-353, 2000) đã mở rộng nghiên cứu về MSWO bằng cách đề xuất rằng 1 đến 3 phiên có thể đủ để xác định các kích thích ưa thích. Nghiên cứu hiện tại đã mở rộng những kết quả này bằng cách kiểm tra có hệ thống mức độ tương quan giữa các MSWO 5 phiên và các MSWO 1, 2, 3 và 4 phiên cho chín người lớn có khuyết tật trí tuệ. Đối với các MSWO 5 phiên có thể ăn được và hoạt động, 3 phiên có sự tương quan đáng kể và tích cực với các kết quả từ các MSWO 5 phiên cho tất cả người tham gia. Các kết quả được thảo luận dưới góc độ tiềm năng tiết kiệm chi phí tài chính và thời gian bằng cách giảm số lượng phiên MSWO, đặc biệt là trong các môi trường lâm sàng nơi mà các đánh giá sở thích thường xuyên được thực hiện trước các phiên trị liệu.
Từ khóa
#MSWO #đánh giá sở thích #khuyết tật trí tuệ #tiết kiệm chi phí #nghiên cứu hành viTài liệu tham khảo
Bojak, S. L., & Carr, J. E. (1999). On the displacement of leisure items by food during multiple-stimulus preference assessments. Journal of Applied Behavior Analysis, 32, 515–518. doi:10.1901/jaba.1999.32-515.
Cannella, H. I., O’Reilly, M. F. & Lancioni, G. E. (2005). Choice and preference assessment research with people with severe to profound developmental disabilities: a review of the literature. Research in Developmental Disabilities, 26, 1–15. doi:10.1016/j.ridd.2004.01.006.
Carr, J. E., Nicolson, A. C., & Higbee, T. S. (2000). Evaluation of a brief multiple-stimulus preference assessment in a naturalistic context. Journal of Applied Behavior Analysis, 33, 353–357. doi:10.1901/jaba.2000.33-353.
Conyers, C., Doole, A., Vause, T., Harapiak, S., Yu, D. C. T., & Martin, G. L. (2002). Predicting the relative efficacy of three presentation methods for assessing preferences of persons with developmental disabilities. Journal of Applied Behavior Analysis, 35, 49–58. doi:10.1901/jaba.2002.35-49.
DeLeon, I. G., & Iwata, B. A. (1996). Evaluation of a multiple-stimulus presentation format for assessing reinforcer preferences. Journal of Applied Behavior Analysis, 29, 519–532. doi:10.1901/jaba.1996.29-519.
DeLeon, I. G., Iwata, B. A., & Roscoe, E. M. (1997). Displacement of leisure reinforcers by food during preferences assessments. Journal of Applied Behavior Analysis, 30, 475–484. doi:10.1901/jaba.1997.30-475.
Fisher, W., Piazza, C. C., Bowman, L. G., Hagopian, L. P., Owens, J. C., & Slevin, I. (1992). A comparison of two approaches for identifying reinforcers for persons with severe and profound disabilities. Journal of Applied Behavior Analysis, 25, 491–498. doi:10.1901/jaba.1992.25-491.
Fisher, W. W., Piazza, C. C., Bowman, L. G., & Amari, A. (1996). Integrating caregiver report with a systematic choice assessment to enhance reinforcer identification. American Journal on Mental Retardation, 101, 15–25.
Karsten, A. M., Carr, J. E., & Lepper, T. L. (2011). Description of a practitioner model for identifying preferred stimuli with individuals with autism spectrum disorders. Behavior modification, 35(4), 347–369. doi:10.1177/0145445511405184.
Kushlick, A., Blunden, R., & Cox, G. (1973). A method of rating behavior characteristics for use in large scale surveys of mental handicap. Psychological Medicine, 3, 466–478. doi:10.1017/S0033291700054271.
Lancioni, G. E., O’Reilly, M. F. & Emerson, E. (1996). A review of choice research with people with severe and profound developmental disabilities. Research in Developmental Disabilities, 17, 391–411. doi:10.1016/0891-4222.
Love, J. R., Carr, J. E., Almason, S. M., & Petursdottir, A. I. (2009). Early and intensive behavioral intervention for autism: A survey of clinical practices. Research in Autism Spectrum Disorders, 3, 421–428.
Tullis, C., Cannella-Malone, C., & Flemming, C. (2012). Multiple stimulus without replacement preference assessments: an examination of the relation between session number and effectiveness. Journal of Developmental and Physical Disabilities, 24, 337–345. doi:10.1007/s10882-012-9273-5.