Phong cảnh agroforestry đa chức năng: Tăng cường đa dạng loài bướm ở chân đồi Nilgiris, Ấn Độ

International Journal of Tropical Insect Science - Tập 42 - Trang 545-556 - 2021
Keerthika A1, K. T. Parthiban2
1ICAR-Central Arid Zone Research Institute (CAZRI), Regional Research Station (RRS), Pali Marwar, India
2Forest College and Research Institute (FC&RI), Tamil Nadu Agricultural University (TNAU), Mettupalayam, India

Tóm tắt

Bướm đóng một vai trò quan trọng trong các cảnh quan agroforestry chủ yếu thông qua việc thực hiện các dịch vụ hệ sinh thái thiết yếu như thụ phấn và duy trì mối quan hệ giữa con mồi và kẻ săn mồi. Mặc dù có những lợi ích này, sự đa dạng và vai trò chức năng của bướm trong hệ thống agroforestry vẫn chưa được báo cáo đầy đủ. Do đó, trong nghiên cứu này, sự đa dạng của loài bướm đã được đánh giá trong một hệ thống agroforestry đa chức năng hình tròn tại chân đồi Nilgiris, Ấn Độ. Mô hình này trải rộng trên diện tích 0,75 mẫu đất với 24 loài cây khác nhau và 8 loại cây trồng được sắp xếp thành bốn ô vuông khác nhau có kích thước bằng nhau (Q1 = Hoa, Q2 = Rau quả, Q3 = Lá cà ri và Q4 = Thức ăn gia súc). Bướm được quan sát và đếm bằng phương pháp đi bộ pollard vào các ngày xen kẽ trong ba khoảng thời gian từ 0900 đến 1400 giờ trong tháng 10 – tháng 12, năm 2019. Tổng cộng có mười tám loài bướm đã được ghi nhận với số lượng tối đa thuộc về họ Nymphalidae (10) tiếp theo là họ Pieridae (5) và Papilionidae (3). Trong số các loài đã ghi nhận, Hypolimnas misippus, Pachliopta hector và Cepora nerissa nằm trong danh sách I và II của Luật Động vật Hoang dã Ấn Độ, năm 1972. Ba loài (Papilio crino, Danaus chrysippus và Hebomoia glaucippe) thuộc loại "Hiếm", bảy loài thuộc "Rất phổ biến", năm loài thuộc "Phổ biến" và ba loài còn lại thuộc thể loại "Chưa được đánh giá" trong danh sách đỏ IUCN. Sự phong phú tương đối, độ giàu loài và đa dạng của bướm được phát hiện có sự khác biệt đáng kể giữa các ô vuông trong các khoảng thời gian quan sát khác nhau. Độ giàu loài cao nhất ở Q1 (17) tiếp theo là Q2 (15), Q3 (11) và Q4 (11), trong khi chỉ số đa dạng Shannon cao nhất ở Q1 (H = 2.81), tiếp theo là Q3 (H = 2.37), Q4 (H = 2.37) và Q2 (H = 2.22). Độ giàu loài cao nhất được ghi nhận vào buổi sáng (0900–1000 giờ) tiếp theo là xu hướng giảm vào buổi trưa. Tổng thể, Q1 là môi trường sống tốt hơn cho bướm trong số bốn ô vuông, điều này là do sự đa dạng trong thành phần loài và sự phong phú của các loài hoa.

Từ khóa

#bướm #agroforestry #đa dạng loài #dịch vụ hệ sinh thái #Luật Động vật Hoang dã Ấn Độ #IUCN

Tài liệu tham khảo

Acharya BK, Vijayan L (2015) Butterfly diversity along the elevation gradient of eastern Himalaya India. Ecol Res 30(5):909–919. https://doi.org/10.1007/s11284-015-1292-0 Ansari NA, Ram J, Nawab A (2015) Structure and composition of Butterfly (Lepidoptera: Rhopalocera) fauna in Surajpur wetland National Capital Region India. Asian Journal of Conservation Biology 4(1):43–53 Atluri JB, Chinna Rao K, Deepika DS, Bhupathirayalu (2011) Butterfly Species Richness and Seasonality in the Anacardium plantation. The Bioscan 6(2):249–254 Barua KK (2007) Diversity and habitat selection of Papilionidae in a protected forest reserve in Assam Northeast India. Dissertation, University of Gottingen, Germany Bhardwaj M, Uniyal VP, Sanyal AK, Singh AP (2012) Butterfly communities along an elevational gradient in the Tons valley Western Himalayas: Implications of rapid assessment for insect conservation. J Asia Pac Entomol 15(2):207–217. https://doi.org/10.1016/j.aspen.2011.12.003 Bobo KS, Waltert M, Sainge NM, Njokagbor J, Fermon H, Muhlenberg M (2006) From forest to farmland: species richness patterns of trees and understorey plants along a gradient of forest conversion in southwestern Cameroon. Biodivers Conserv 15:4097–4117. https://doi.org/10.1007/s10531-005-3368-6 Champion HG, Seth SK (1968) A revised survey of forest types of India. Govt. of India Press, New Delhi Chettri N (2010) Cross-taxon congruence in a trekking corridor of Sikkim Himalaya: Surrogate analysis for conservation planning. J Nat Conserv 18:75–88. https://doi.org/10.1016/j.jnc.2009.03.003 Dun RR (2005) Modern insect extinctions the neglected majority. Conserv Biol 19(4):1030–1036 FAO (2019) The State of the World’s Biodiversity for Food and Agriculture. In: Bélanger J, Pilling D (ed) FAO Commission on Genetic Resources for Food and Agriculture Assessments. Rome, pp 572 Fermon H, Waltert M, Larsen TB, DallAsta U, Muhlenberg M (2000) Effects of forest management on diversity and abundance of fruit-feeding nymphalid butterflies in southeastern Cote dIvoire. J Insect Conserv 4:173–189 Fitzherbert E, Gardner T, Davenport TRB, Caro T (2006) Butterfly species richness and abundance in the Katavi ecosystem of western Tanzania. Afr J Ecol 44(3):353–362. https://doi.org/10.1111/j.1365-2028.2006.00655.x Gandhi S, Kumar D (2018) Studies on Butterfly diversity abundance and utilization of plant resources in urban localities of Banyan city- Vadodara, Gujarat, India. Journal of Entomology and Zoology Studies 3(4):476–480 Gaur RK, Kumar M, Sharma US, Singh N, Yadav BS (2018) Seasonal Incidence of Lemon Butterfly Papilio demoleus Linn. on Bael. Int J Curr Microbiol App Sci 7(8): 3760–3764. https://doi.org/10.20546/ijcmas.2018.708.382 Hammer Ø, Harper DAT, Ryan PD (2001) PAST: Paleontological statistics software package for education and data analysis. Palaeontol Electron 4(1): 9. https://palaeo-electronica.org/2001_1/past/issue1_01.htm Hoang GM, Giang HTH, Trang HTQ (2015) Studiesonsomeaspectsofthe biologyand ecologyofCitrusbutterflyPapilio demoleus (Papilionidae:Lepidoptera)oncitrus in Vietnam. Journal of Tropical Asian Entomology 04(1):20–27 IUCN (2017) The IUCN red list of threatened species, Version 2017–23. http://www.iucnredlist.org Kasambe R (2018) Butterflies of Western Ghats. Second Edition. Published by author. pp 372 Khan SR, Rastogi N (2015) Impact of mining activity on butterfly diversity and community composition. J Entomol Zool Stud 3(4):178–185 Kitahara M, Yumoto M, Kobayashi T (2008) Relationship of butterfly diversity with nectar plant species richness in and around the Aokigahara primary woodland of Mount Fuji, central Japan. Biodivers Conserv 17(11):2713–2734. https://doi.org/10.1007/s10531-007-9265-4 Klein AM, Steffan-Dewenter I, Buchori D, Tscharntke T (2002) Effects of land-use intensity in tropical agroforestry systems on coffee flower-visiting and trap-nesting bees and wasps. Conserv Biol 16:1003–1014 Kuussaari M, Heliölä J, Luoto M, Pöyry J (2007) Determinants of local species richness of diurnal Lepidoptera in boreal agricultural landscapes. Agr Ecosyst Environ 122:366–376. https://doi.org/10.1016/j.agee.2007.02.008 Larsen TB (1987) The Butterflies of the Nilgiri mountains of South India (Lepidoptera: Rhopalocera). J Bombay Nat Hist Soc 84: 26–584 Lodh R, Agarawala PK (2016) Rapid assessment of diversity and conservation of butterflies in Rowa Wildlife Sanctuary: An Indo-Burmese hotspot - Tripura, N.E. India. Trop Ecol 57(2): 231–242 Mahata A, Samal KT, Palita SK (2019) Butterfly diversity in agroforestry plantations of Eastern Ghats of southern Odisha India. Agrofor Syst 93:1423–1438. https://doi.org/10.1007/s10457-018-0258-y May RM, Stumpf MPH (2000) Species-area relations in tropical forests. Science 290:2084 Menéndez R, González-Megías A, Collingham Y, Fox R, Roy DB, Ohlemüller R, Thomas CD (2007) Direct and indirect effects of climate and habitat factors on butterfly diversity. Ecology 88(3):605–11. https://doi.org/10.1890/06-0539 Mukherjee S, Banerjee S, Saha GK, Basu P, Aditya G (2015) Butterfly diversity in Kolkata India: An appraisal for conservation management. J Asia Pac Biodivers 8(3): 210–221. https://doi.org/10.1016/j.japb.2015.08.001 Munyuli TMB (2010) Pollinator biodiversity and economic value of pollination services in Uganda. Dissertation, Makerere University Munyuli MBT (2012) Butterfly Diversity from Farmlands of Central Uganda. Psyche. J Entomol 1–23. https://doi.org/10.1155/2012/481509 Natural Resources Conservation Service (NRCS) and Wildlife Habitat Council (WHC) (2000) Butterflies (Order: Lepidoptera). Fish and Wildlife Habitat Management Leaflet 15:1–12 Nganso BT, Kyerematen R, Obeng-Ofor D (2012) Diversity and abundance of butterfly species in the Abiriw and Odumante sacred groves in the Eastern Region of Ghana. Res Zool 2(5):38–46 Öckinger E, Dannestam Å, Smith HG (2009) The importance of fragmentation and habitat quality of urban grasslands for butterfly diversity. Landsc Urban Plan 93:31–37. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2009.05.021 Öckinger E, Eriksson AK, Smith HG (2006) Effects of grassland management, abandonment and restoration on butterflies and vascular plants. Biol Cons 133:29–30. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2006.06.009 Öckinger E, Smith HG (2006) Landscape composition and habitat area affect butterfly species richness. Oecologia 149:526–534. https://doi.org/10.1007/s00442-006-0464-6 Parthiban K, Srivastava D, Keerthika A (2021) Design and development of multifunctional agroforestry for family farming. Curr Sci 120(1):27–28 Patel PP, Patel SM, Pandya HV, Amlani MH (2017) Survey on host plants and host plant preference by lemon butterfly Papilio demoleus Linnaeus (Lepidoptera: Papilionidae). Journal of Entomology and Zoology Studies 5(6):792–794 Pielou EC (1966) The measurement of diversity in different types of biological collections. J Theor Biol 13:131–144. https://doi.org/10.1016/0022-5193(66)90013-0 Pollard E, Yates TJ (1993) Monitoring Butterflies for Ecology and Conservation. Chapman & Hall, London Pomeroy DE, Service MW (1986) Tropical Ecology. Harlow, Longman Scientific and Technical Primack RB (2014) Essentials of Conservation Biology 6th ed Oxford University Press: Oxford, UK Purvis A, Hector A (2000) Getting the measure of biodiversity. Nature 405:212–219. https://doi.org/10.1038/35012221 Ramesh T, Hussain KJ, Selvanayagam M, Satpathy KK, Prasad MVR (2010) Patterns of diversity, abundance and habitat association of butterflies communities in heterogeneous landscapes of Department of Atomic Energy (DAE) Campus at Kalpakkam South India. International Journal of Biodiversity and Conservation 2:75–85 Rice RA, Greenberg R (2000) Cacao cultivation and the conservation of biological diversity. Ambio 29:167–173. https://doi.org/10.1579/0044-7447-29.3.167 Schulze CH, Steffan-Dewenter I, Tscharntke T (2004a) Effects of land use on butterfly communities at the rain forest margin: a case study from Central Sulawesi. In: Gerold G, Fremerey M, Guhardja E (eds) Land Use, Nature Conservation and the Stability of Rainforest Margins in Southeast Asia. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, pp 281–297 Schulze CH, Waltert M, Kessler PJA, Pitopang R, Shahabuddin V, Muhlenberg M, Gradstein SR, Leuschner C, Steffan-Dewenter I, Tscharntke T (2004b) Biodiversity indicator groups of tropical land-use systems: comparing plants, birds and insects. Ecol Appl 14:1321–1333 Sengupta P, Banerjee KK, Ghorai N (2014) Seasonal diversity of butterflies and their larval food plants in the surroundings of upper Neora Valley National Park, a sub-tropical broad leaved hill forest in the eastern Himalayan landscape, West Bengal, India. Journal of Threatened Taxa 6(1): 5327–5342. https://doi.org/10.11609/JoTT.o3446.5327-42 Sengupta P, Ghorai N (2013) On the plant-butterfly interaction in the surroundings of the upper Neora Valley National Park, a sub-tropical broad leaved hill forest in the eastern Himalayan landscape of West Bengal India. NEBIO 4(4):21–30 Shannon CE (1948) A mathematical theory of communication. Bell Syst Tech J 27:379–423. https://doi.org/10.1002/j.1538-7305.1948.tb01338.x Sharma K, Acharya BK, Sharma G et al (2020) Land use effect on butterfly alpha and beta diversity in the Eastern Himalaya India. Ecol Ind 110:1–23. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2019.105605 Warren MS, Maes D, Swaay CAM, Goffart P, Dyck HV et al (2021) The decline of butterflies in Europe: Problems, significance, and possible solutions. Proc Natl Acad Sci 118(2):e2002551117. https://doi.org/10.1073/pnas.2002551117 Wood B, Gillman MP (1998) The effects of disturbance on Forest butterflies using two methods of sampling in Trinidad. Biodivers Conserv 7(5):597–616. https://doi.org/10.1023/A:1008800317279