Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Mô hình hóa tiềm năng tăng số lượng người tham gia đủ điều kiện trong các thử nghiệm lâm sàng với việc bao gồm bệnh nhân từ các đơn vị chăm sóc tích cực cộng đồng ở Alberta, Canada: phân tích cây quyết định
Canadian Journal of Anaesthesia - Trang 1-10 - 2023
Tóm tắt
Nghiên cứu chăm sóc tích cực ở Canada chủ yếu được thực hiện tại các đơn vị chăm sóc tích cực (ICU) có liên kết với học viện và có cơ cấu nghiên cứu được thiết lập. Nỗ lực đã được thực hiện để thu hút các ICU bệnh viện cộng đồng tham gia nghiên cứu, mặc dù tác động của việc bao gồm họ trong nghiên cứu lâm sàng chưa bao giờ được định lượng rõ ràng. Do đó, chúng tôi đã tìm cách xác định số lượng bệnh nhân đủ điều kiện bổ sung có thể được tuyển vào các thử nghiệm chăm sóc tích cực và thay đổi thời gian hoàn thành nghiên cứu nếu các ICU cộng đồng được bao gồm trong nghiên cứu lâm sàng. Chúng tôi đã tiến hành phân tích cây quyết định sử dụng dữ liệu từ Dịch vụ Y tế Alberta năm 2018. Các đặc điểm nhân khẩu học và lâm sàng của tất cả bệnh nhân ICU đã được so sánh với các tiêu chí đủ điều kiện từ mười thử nghiệm chăm sóc tích cực quan trọng, ngẫu nhiên, đa trung tâm. Từng bệnh nhân từ các ICU học viện và cộng đồng đã được đánh giá về sự đủ điều kiện trong mỗi mười nghiên cứu, và các mô hình phân tích cây quyết định đã được xây dựng dựa trên các tiêu chí bao gồm và loại trừ trước đó từ các thử nghiệm đó. Số lượng bệnh nhân tiềm năng đủ điều kiện cho mười thử nghiệm dao động từ 2,082 đến 10,157. Các bệnh nhân tiềm năng đủ điều kiện từ các ICU cộng đồng chiếm 40,0% tổng số người tham gia tiềm năng đủ điều kiện. Việc tuyển sinh bệnh nhân ICU cộng đồng trong các thử nghiệm sẽ làm tăng khả năng ghi danh trung bình lên 64,0%. Việc bao gồm bệnh nhân ICU cộng đồng được dự đoán là sẽ giảm thời gian hoàn thành thử nghiệm trung bình là 14 tháng (giảm 43%). Việc bao gồm bệnh nhân ICU cộng đồng trong các thử nghiệm nghiên cứu chăm sóc tích cực có tiềm năng làm tăng đáng kể tỷ lệ ghi danh và giảm thời gian hoàn thành thử nghiệm.
Từ khóa
#Nghiên cứu chăm sóc tích cực #ICU cộng đồng #phân tích cây quyết định #thử nghiệm lâm sàng #Alberta #CanadaTài liệu tham khảo
Gehrke P, Binnie A, Chan SP, et al. Fostering community hospital research. CMAJ 2019; 191: E962–6. https://doi.org/10.1503/cmaj.190055
Wong AR, Sun V, George K, et al. Barriers to participation in therapeutic clinical trials as perceived by community oncologists. JCO Oncol Pract 2020; 16: e849–58. https://doi.org/10.1200/jop.19.00662
Dimond EP, St Germain D, Nacpil LM, et al. Creating a “culture of research” in a community hospital: strategies and tools from the National Cancer Institute Community Cancer Centers Program. Clin Trials 2015; 12: 246–56. https://doi.org/10.1177/1740774515571141
DiDiodato G, DiDiodato JA, McKee AS. The research activities of Ontario’s large community acute care hospitals: a scoping review. BMC Health Serv Res 2017; 17: 566. https://doi.org/10.1186/s12913-017-2517-4
Winpenny EM, Corbett J, Miani C, et al. Community hospitals in selected high income countries: a scoping review of approaches and models. Int J Integr Care 2016; 16: 13. https://doi.org/10.5334/ijic.2463
Canadian Institute for Health Information. Hospital Beds Staffed and In Operation, 2020–2021; 2022. Available from URL: https://www.cihi.ca/sites/default/files/document/beds-staffed-and-in-operation-2020-2021-en.xlsx (accessed September 2023).
Cook D, McDonald E, Smith O, et al. Co-enrollment of critically ill patients into multiple studies: patterns, predictors and consequences. Crit Care 2013; 17: R1. https://doi.org/10.1186/cc11917
Burns KE, Rizvi L, Tan W, Marshall JC, Pope K. Participation of ICUs in critical care pandemic research: a province wide, cross-sectional survey. Crit Care Med 2013; 41: 1009–16. https://doi.org/10.1097/ccm.0b013e318275d061
Lau VI, Binnie A, Basmaji J, et al. Needs assessment survey identifying research processes which may be improved by automation or artificial intelligence: ICU community modeling and artificial intelligence to improve efficiency (ICU-Comma). J Intensive Care Med 2022; 37: 1296–304. https://doi.org/10.1177/08850666211064844
Ziakas PD, Zacharioudakis IM, Zervou FN, Mylonakis E. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus prevention strategies in the ICU: a clinical decision analysis*. Crit Care Med 2015; 43: 382–93. https://doi.org/10.1097/ccm.0000000000000711
Im EO, Yi JS, Chee W. A decision tree analysis on multiple factors related to menopausal symptoms. Menopause 2021; 28: 772–86. https://doi.org/10.1097/gme.0000000000001798
Hébert PC, Wells G, Blajchman MA, et al. A multicenter, randomized, controlled clinical trial of transfusion requirements in critical care. Transfusion Requirements in Critical Care Investigators, Canadian Critical Care Trials Group. N Engl J Med 1999; 340: 409–17. https://doi.org/10.1056/nejm199902113400601
Russell JA, Walley KR, Singer J, et al. Vasopressin versus norepinephrine infusion in patients with septic shock. N Engl J Med 2008; 358: 877–87. https://doi.org/10.1056/nejmoa067373
Finfer S, Chittock DR, SU SY, et al. Intensive versus conventional glucose control in critically ill patients. N Engl J Med 2009; 360: 1283–97. https://doi.org/10.1056/nejmoa0810625
Mehta S, Burry L, Cook D, et al. Daily sedation interruption in mechanically ventilated critically ill patients cared for with a sedation protocol: a randomized controlled trial. JAMA 2012; 308: 1985–92. https://doi.org/10.1001/jama.2012.13872
Lacroix J, Hébert PC, Fergusson DA, et al. Age of transfused blood in critically ill adults. N Engl J Med 2015; 372: 1410–8. https://doi.org/10.1056/nejmoa1500704
Frat JP, Thille AW, Mercat A, et al. High-flow oxygen through nasal cannula in acute hypoxemic respiratory failure. N Engl J Med 2015; 372: 2185–96. https://doi.org/10.1056/nejmoa1503326
Annane D, Renault A, Brun-Buisson C, et al. Hydrocortisone plus fludrocortisone for adults with septic shock. N Engl J Med 2018; 378: 809–18. https://doi.org/10.1056/nejmoa1705716
Fujii T, Luethi N, Young PJ, et al. Effect of vitamin C, hydrocortisone, and thiamine vs hydrocortisone alone on time alive and free of vasopressor support among patients with septic shock: the VITAMINS randomized clinical trial. JAMA 2020; 323: 423–31. https://doi.org/10.1001/jama.2019.22176
Lamontagne F, Richards-Belle A, Thomas K, et al. Effect of reduced exposure to vasopressors on 90-day mortality in older critically ill patients with vasodilatory hypotension: a randomized clinical trial. JAMA 2020; 323: 938–49. https://doi.org/10.1001/jama.2020.0930
Johnstone J, Meade M, Lauzier F, et al. Effect of probiotics on incident ventilator-associated pneumonia in critically ill patients: a randomized clinical trial. JAMA 2021; 326: 1024–33. https://doi.org/10.1001/jama.2021.13355
Schulz KF, Altman DG, Moher D. CONSORT 2010 statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMJ 2010; 340: c332. https://doi.org/10.1136/bmj.c332
Brundin-Mather R, Soo A, Zuege DJ, et al. Secondary EMR data for quality improvement and research: a comparison of manual and electronic data collection from an integrated critical care electronic medical record system. J Crit Care 2018; 47: 295–301. https://doi.org/10.1016/j.jcrc.2018.07.021
Government of Alberta. Alberta Netcare Electronic Health Record. Available from URL: https://www.albertanetcare.ca/infoforalbertans.htm (accessed September 2023).
Boaz A, Hanney S, Jones T, Soper B. Does the engagement of clinicians and organisations in research improve healthcare performance: a three-stage review. BMJ Open 2015; 5: e009415. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2015-009415
Moran JL, Solomon PJ. Fixed effects modelling for provider mortality outcomes: analysis of the Australia and New Zealand Intensive Care Society (ANZICS) adult patient database. PLoS One 2014; 9: e102297. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0102297
Minasian LM, Carpenter WR, Weiner BJ, et al. Translating research into evidence-based practice: the National Cancer Institute Community Clinical Oncology Program. Cancer 2010; 116: 4440–9. https://doi.org/10.1002/cncr.25248
Tsang JL, Fowler R, Cook DJ, et al. Motivating factors, barriers and facilitators of participation in COVID-19 clinical research: a cross-sectional survey of Canadian community intensive care units. PLoS One 2022; 17: e0266770. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0266770
Canadian Critical Care Trials Group. About CCIRNet; 2023. Available from URL: https://www.ccctg.ca/our-initiatives/canadian-community-icu-research-network (accessed September 2023).
Tsang JL, Binnie A, Duan EH, et al. Academic and community ICUs participating in a critical care randomized trial: a comparison of patient characteristics and trial metrics. Crit Care Explor 2022; 4: e0794. https://doi.org/10.1097/cce.0000000000000794
Fowler RA, Abdelmalik P, Wood G, et al. Critical care capacity in Canada: results of a national cross-sectional study. Crit Care 2015; 19: 133. https://doi.org/10.1186/s13054-015-0852-6
Hacker K, Bhuiya N, Pernice J, Khan SM, Sequist TD, Tendulkar SA. Assessing research interest and capacity in community health centers. Clin Transl Sci 2013; 6: 391–7. https://doi.org/10.1111/cts.12046
Staffileno BA, McKinney C. Getting “research rich” at a community hospital. Nurs Manage 2011; 42: 10–4. https://doi.org/10.1097/01.numa.0000397997.17735.18