Mehr Sicherheit in der geführten Implantologie

Der MKG-Chirurg - Tập 10 - Trang 244-251 - 2017
R. Smeets1, L. Matthies1, S. Kühl2, D. Grubeanu3, M. Payer4, W. Zechner5, B. Beck-Broichsitter6, M. Heiland6
1Klinik und Poliklinik für Mund‑, Kiefer‑, Gesichtschirurgie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Deutschland
2Klinik für Zahnärztliche Chirurgie, -Radiologie, Mund- und Kieferheilkunde, Universitäres Zentrum für Zahnmedizin Basel, Basel, Schweiz
3Hochschule Fresenius, Idstein, Deutschland
4Abteilung für Orale Chirurgie und Kieferorthopädie der Universitätsklinik für Zahnmedizin und Mundgesundheit, Medizinische Universität Graz, Graz, Österreich
5Klinik für Orale Chirurgie und Implantologie, Universitätszahnklinik, Medizinische Universität Wien, Wien, Österreich
6Klinik für Mund‑, Kiefer- und Gesichtschirurgie, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland

Tóm tắt

Vor oraler Rehabilitation durch implantatgetragenen Zahnersatz wird inzwischen regelhaft ein digitales Volumentomogramm (DVT) angefertigt, anhand dessen das Knochenangebot dreidimensional bewertet werden kann. Nach dem Konzept des „backward planning“ werden, ausgehend von der angestrebten Versorgung, die notwendigen präprothetischen Maßnahmen gezielt geplant. Prinzipiell gibt es unterschiedliche Vorgehensweisen, eine virtuelle Planung in die Realität umzusetzen. Die Navigation ist ein Verfahren, bei dem in Echtzeit die 3‑D-Position des Bohrers durch meist optische Systeme permanent überprüft wird und die korrekte Position und Achsneigung „chair-side“ auf einem Bildschirm kontrolliert werden kann. Neben der navigationsgestützten kann die schablonengeführte Implantologie angewandt werden, bei der die Informationen über vorab geplante 3‑D-Positionierung eines Implantats in Bohrhülsen, die sich in einer Bohrschablone befinden, enthalten sind und durch starre Führung der Bohrer und Implantatinsertion umgesetzt werden. Die virtuell festgelegte Position wird dadurch reproduzierbar auf den Patienten übertragen. Zu unterscheiden sind bei der Anfertigung die separate Erstellung von Röntgen- und Bohrschablonen sowie die Herstellung der Bohrschablonen mit moderner 3‑D-Drucktechnik. Die geführte Implantologie gilt insbesondere bei limitiertem Knochenangebot als sicheres und präzises Verfahren. Sowohl die navigierte als auch die schablonengeführte Implantologie dienen dem Ziel, vitale Strukturen zu schonen, postoperative Komplikationen zu verringern und zu einem funktionell und ästhetisch optimalen Ergebnis zu gelangen. Eine präzise Planung, unter Einbeziehung chirurgischer und prothetischer Aspekte, beeinflusst in der Implantologie die Langzeitprognose wesentlich.

Tài liệu tham khảo

Stein W et al (1998) CT-based 3D-planning for dental implantology. Stud Health Technol Inform 50:137–143 Ludlow JB, Ivanovic M (2008) Comparative dosimetry of dental CBCT devices and 64-slice CT for oral and maxillofacial radiology. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 106(1):106–114 Fluegge T et al (2017) A novel method to evaluate precision of optical implant impressions with commercial scan bodies-an experimental approach. J Prosthodont 26(1):34–41 Reich S, Kern T, Ritter L (2014) Options in virtual 3D, optical-impression-based planning of dental implants. Int J Comput Dent 17(2):101–113 Joda T et al (2016) Time efficiency, difficulty, and operator’s preference comparing digital and conventional implant impressions: a randomized controlled trial. Clin Oral Implants Res. https://doi.org/10.1111/clr.12982 Tyndall DA et al (2012) Position statement of the American Academy of Oral and Maxillofacial Radiology on selection criteria for the use of radiology in dental implantology with emphasis on cone beam computed tomography. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol 113(6):817–826 Rana M et al (2015) Increasing the accuracy of orbital reconstruction with selective laser-melted patient-specific implants combined with intraoperative navigation. J Oral Maxillofac Surg 73(6):1113–1118 Guijarro-Martinez R et al (2014) Optimization of the interface between radiology, surgery, radiotherapy, and pathology in head and neck tumor surgery: a navigation-assisted multidisciplinary network. Int J Oral Maxillofac Surg 43(2):156–162 Marmulla R et al (2003) Laser-scan-based navigation in cranio-maxillofacial surgery. J Craniomaxillofac Surg 31(5):267–277 Brief J et al (2005) Accuracy of image-guided implantology. Clin Oral Implants Res 16(4):495–501 Eliasson A et al (2009) A retrospective analysis of early and delayed loading of full-arch mandibular prostheses using three different implant systems: clinical results with up to 5 years of loading. Clin Implant Dent Relat Res 11(2):134–148 Voulgarakis A, Strub JR, Att W (2014) Outcomes of implants placed with three different flapless surgical procedures: a systematic review. Int J Oral Maxillofac Surg 43(4):476–486 Joda T, Ferrari M, Braegger U (2016) A digital approach for one-step formation of the supra-implant emergence profile with an individualized CAD/CAM healing abutment. J Prosthodont Res 60(3):220–223 Gulati M et al (2015) Computerized implant-dentistry: advances toward automation. J Indian Soc Periodontol 19(1):5–10 Naziri E, Schramm A, Wilde F (2016) Accuracy of computer-assisted implant placement with insertion templates. GMS Interdiscip Plast Reconstr Surg DGPW 5. https://doi.org/10.3205/iprs000094 Flügge T et al (2016) Registration of cone beam computed tomography data and intraoral surface scans – a prerequisite for guided implant surgery with CAD/CAM drilling guides. Clin Oral Implants Res 28(9):1113–1118. https://doi.org/10.1111/clr.12925 Dreiseidler T et al (2012) Accuracy of a newly developed open-source system for dental implant planning. Int J Oral Maxillofac Implants 27(1):128–137 Kernen F et al (2016) Accuracy of three-dimensional printed templates for guided implant placement based on matching a surface scan with CBCT. Clin Implant Dent Relat Res 18(4):762–768 Laederach V et al (2016) Deviations of different systems for guided implant surgery. Clin Oral Implants Res 28(9):1147–1151. https://doi.org/10.1111/clr.12930 Nickenig HJ et al (2010) Evaluation of the difference in accuracy between implant placement by virtual planning data and surgical guide templates versus the conventional free-hand method – a combined in vivo – in vitro technique using cone-beam CT (part II). J Craniomaxillofac Surg 38(7):488–493 Schramm A, Wilde F (2017) Operationsschablonen und patientenspezifische Implantate. Mund Kiefer Gesichtschir 10(3):172–182. https://doi.org/10.1007/s12285-017-0107-4 Watzinger F et al (2001) Placement of endosteal implants in the zygoma after maxillectomy: a cadaver study using surgical navigation. Plast Reconstr Surg 107(3):659–667 Sakkas A et al (2016) A clinical study of the outcomes and complications associated with zygomatic buttress block bone graft for limited preimplant augmentation procedures. J Craniomaxillofac Surg 44(3):249–256 Cannizzaro G et al (2007) Augmentation of the posterior atrophic edentulous maxilla with implants placed in the ulna: a prospective single-blind controlled clinical trial. Int J Oral Maxillofac Implants 22(2):280–288 Herklotz I et al (2017) Navigation in implantology. Int J Comput Dent 20(1):9–19