Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Đo lường hiệu quả trong tình huống cạnh tranh trực tiếp
Tóm tắt
Chúng tôi phát triển một mô hình DEA mới để đo lường hiệu quả tổ chức trong bối cảnh có cạnh tranh trực tiếp. Mô hình của chúng tôi khác biệt so với các mô hình DEA hiện có, những mô hình mà bỏ qua sự cạnh tranh (hoặc bất kỳ hình thức tương tác nào khác) giữa các tổ chức được phân tích. Mô hình giả định rằng các tổ chức sử dụng nguồn lực với mục đích rõ ràng là tăng cường đầu ra của riêng mình trong khi giảm đầu ra của các đối thủ cạnh tranh. Chúng tôi áp dụng mô hình này vào các chiến dịch chính trị năm 2002, 2004 và 2006 tại Bang New York cho Hạ viện Hoa Kỳ, nơi mà các ứng cử viên đã chi tiền để tăng số phiếu bầu mà họ nhận được và giảm số phiếu bầu mà đối thủ của họ nhận được. Chúng tôi chỉ ra rằng hiệu quả kém trong chiến dịch có thể làm thay đổi kết quả bầu cử. Cụ thể, một ứng cử viên thua cuộc sẽ thắng trong sáu trên tổng số 57 cuộc đua nếu anh ta hoặc cô ta thực hiện hiệu quả. Chúng tôi cũng chỉ ra rằng những người đương nhiệm có khả năng chi tiêu kém hiệu quả hơn so với những người thách thức. Tổng thể, hiệu quả kém chiếm ít hơn 5% ngân sách chiến dịch nhưng lại dẫn đến mất khoảng 9% phiếu bầu. Chúng tôi tìm thấy bằng chứng cho thấy hiệu quả của các chiến dịch đã tăng lên kể từ khi thông qua Đạo luật Cải cách Chiến dịch lưỡng đảng năm 2002, còn được gọi là Đạo luật McCain-Feingold.
Từ khóa
#hiệu quả tổ chức #mô hình DEA #cạnh tranh #chiến dịch chính trị #Đạo luật Cải cách Chiến dịch lưỡng đảngTài liệu tham khảo
Abramowitz A (1988) Explaining senate election outcomes. Am Polit Sci Rev 82:385–403
Anderson T (1996) DEA: data envelopment analysis. Portland State University. http://www.emp.pdx.edu/dea/homedea.html
Anderson TR, Sharp GP (1997) A new measure of baseball batters using DEA. Ann Oper Res 73:141–155
Charnes A, Cooper WW, Rhodes E (1978) Measuring the efficiency of decision making units. Eur J Oper Res 2(6):429–444
Coates Dennis (1999) The effects of campaign spending on electoral outcomes: a data envelopment analysis. Public Choice 99:15–37
Cooper WW, Ruiz JL, Sirvent I (2010) Selecting non-zero weights to evaluate effectiveness of basketball players with DEA. Eur J Oper Res 202(1):261–269
Erikson RS, Palfrey TR (2000) Equilibria in campaign spending games: theory and evidence. Ame Polit Sci Rev 94:595–609
Fare R, Primont D (1984) Efficiency measures for multiplant firms. Op Res Let 3(5):257–260
Fried HO, Lambrinos J, Tyner J (2004) Evaluating the performance of professional golfers on the PGA, LPGA, and SPGA tours. Eur J Oper Res 154:548–561
Gerber A (1998) Estimating the effect of campaign spending on senate election outcomes using instrumental variables. Am Polit Sci Rev 92:401–411
Gerber AS (2004) Does campaign spending work? Am Behav Sci 47(5):541–574
Goodliffe Jay (2004) A model of campaign spending in repeated elections. Brigham Young University, Utah
Haas DJ (2003) Technical efficiency in the major league soccer. J Sports Econ 4(3):203–215
Jacobson GC (1978) The effects of campaign spending in congressional elections. Am Polit Sci Rev 72:469–491
Levitt S (1994) Using repeat challengers to estimate the effect of campaign spending on election outcomes in the house. J Polit Econ 102:77–98
Lewin AY, Morey RC, Cook TJ (1982) Evaluating the administrative efficiency of courts. Omega 10(4):401–426
Lewis HF, Sexton TR (2004a) Data envelopment analysis with reverse inputs and outputs. J Prod Anal 21:113–132
Lewis HF, Sexton TR (2004b) Network DEA: efficiency analysis of organizations with complex internal structure. Comput Oper Res 31:1365–1410
Lozano S, Villa G, Guerrero F, Cortes P (2002) Measuring the performance of nations at the summer olympics using data envelopment analysis. J Oper Res Soc 53:501–511
Mangee Christopher (2002) Do political action committees give money to candidates for electoral or influence motives? Public Choice 112:373–399
Mazur MJ (1994) Evaluating the relative efficiency of baseball players. In: Charnes A, Cooper WW, Lewin A, Seiford LM (eds) Data envelopment analysis: theory, methodology, and applications. Kluwer Academic Publishers, Boston, pp 369–391
Norton RN, Sexton TR, Silkman RH (2002) Firm-specific productive efficiency offsets in the development of a price cap formula. Electr J 15(10):43–52
Palda Filip (1996) The economics of election campaign spending limits. Ecole Nationale d’Administration Publique, Canada
Palda Filip (2002) Campaign finances: an introductory essay. Ecole Nationale d’Administration Publique, Canada
Pitocco C, Sexton TR (2005) Alleviating blood shortages in a resource constrained environment. Transfusion 45
Primo DM, Milyo J (2004) State campaign finance laws and the turnout decision. Harris School Working Paper Series 04.10. Harris School of Public Policy, University of Chicago
Sexton TR, Lewis HF (2003) Two-stage data envelopment analysis. J Prod Anal 19:227–249
Sexton TR, Taggart R, Sleeper S (1994) Improving pupil transportation in North Carolina. Interfaces 24(1):87–103
Sueyoshi T, Ohnishi K, Kinase Y (1999) A benchmark approach for baseball evaluation. Eur J Oper Res 115:439–448
Zak TA, Huang CF, Siegfried JJ (1979) Production efficiency: the case of professional basketball. J Bus 52:379–392