Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Đo lường cấu trúc trí tuệ của CMOT và sự phát triển của nó
Tóm tắt
Lý thuyết Tổ chức Tính toán thường được mô tả là một lĩnh vực đa ngành và phát triển nhanh chóng, điều này có thể khiến việc theo dõi khó khăn. Việc gần đây đưa Lý thuyết Tổ chức Tính toán và Toán học (CMOT) vào Chỉ số Trích dẫn Khoa học Xã hội cung cấp một lý do tốt để chúng ta đánh giá những gì đã xảy ra kể từ khi thành lập tạp chí và phân tích cấu trúc trí thức cũng như sự phát triển của nó từ năm 1995 đến 2008. Chúng tôi xác định các ấn phẩm có ảnh hưởng nhất thông qua phân tích trích dẫn và cho thấy rằng một lõi tri thức được mã hóa đã phát triển theo thời gian. Thêm vào đó, chúng tôi cung cấp bằng chứng thực nghiệm cho các đặc điểm thường được gán cho tạp chí như tính đa ngành. Cuối cùng, chúng tôi mô tả các trọng tâm nghiên cứu chính trong cấu trúc trí thức của CMOT bằng cách sử dụng phân tích đồng trích dẫn của các ấn phẩm và điều tra sự phát triển của chúng theo thời gian. Tổng thể, đánh giá định lượng của chúng tôi cho thấy CMOT tập trung chủ yếu vào các tổ chức, nhóm và mạng lưới trong khi vẫn rất đa dạng về các tiếp cận lý thuyết và phương pháp sử dụng.
Từ khóa
#Lý thuyết Tổ chức Tính toán #CMOT #trích dẫn #cấu trúc trí thức #phát triển #phân tích đồng trích dẫn #nghiên cứu đa ngànhTài liệu tham khảo
Ahlgren P, Jarneving B, Rousseau R (2003) Requirements for a cocitation similarity measure, with special reference to pearson’s correlation coefficient. J Am Soc Inf Sci Technol 54:550–560
Ashworth MJ, Carley KM (2007) Can tools help unify organization theory: perspectives on the state of computational modelling. Comput Math Organ Theory 13:89–111
Bricker R (1988) Knowledge preservation in accounting: a citational study. Abacus 24:120–131
Burton RM, Obel B (1995) The validity of computational models in organization science: from model realism to purpose of the model. Comput Math Organ Theory 1:57–71
Carley KM (1995) Computational and mathematical organization theory: perspective and directions. Comput Math Organ Theory 1:39–56
Carley KM, Wallace WA (1995) Editorial. Comput Math Organ Theory 1:5–7
Carley KM, Reminga J, Storrick J, DeReno M (2009) ORA user’s guide 2009, Carnegie Mellon University, School of Computer Science, Institute for Software Research, Technical Report CMU-ISR-09-115
Chan KC, Liano K (2009) Threshold citation analysis of influential articles, journals, institutions and researchers in accounting. Account Finance 49:49–74
Charvet FF, Cooper MC, Gardner JT (2008) The intellectual structure of supply chain management: a bibliometric approach. J Bus Logist 29:47–73
Chen C, Paul RJ (2001) Visualizing a knowledge domain’s intellectual structure. Computer 34:65–71
Clauset A, ME Newman, Moore C (2004) Finding community structure in very large networks. Phys Rev E 70
Coen C (2009) Simple but not simpler. Comput Math Organ Theory 15:1–4
Cole S (1983) The hierarchy of the sciences? Am J Sociol 89:111–139
Cole S (2004) Merton’s contribution to the sociology of science. Soc Stud Sci 34:829–844
Crane D (1972) Invisible colleges: diffusion of knowledge in scientific communities. University of Chicago Press, Chicago
Cronin B (1984) The citation process: the role and significance of citations in scientific communication. Taylor Graham, London
Franklin JJ (1988) Testing and using quantitative methods in science policy contexts: a response to Hicks. Sci Soc Stud 18:365–375
Gilbert N (1997) A simulation of the structure of academic science. Socio Res Online 2
Gmür M (2003) Co-citation analysis and the search for invisible colleges: a methodological evaluation. Scientometrics 57:27–57
Hicks D (1987) Limitations of co-citation analysis as a tool for science policy. Soc Stud Sci 17:295–316
Hicks D (1988) Limitations and more limitations of co-citation analysis/bibliometric modelling: a reply to Franklin. Soc Stud Sci 18:375–384
Klavans R, Boyack KW (2006) Identifying a better measure of relatedness for mapping science. J Am Soc Inf Sci Technol 57:251–263
Kuhn TS (1970) The structure of scientific revolutions. University of Chicago Press, Chicago
Lunin LF, White HD (1990) Author cocitation analysis, introduction. J Am Soc Inf Sci Technol 41:429–432
McCain KW (1986) Cocited author mapping as a valid representation of intellectual structure. J Am Soc Inf Sci 37:111–122
Merton RK (1979) The sociology of science: theoretical and empirical investigations. University of Chicago Press, Chicago
Merton RK, Zuckerman H (1972) Age, aging, and age structure in science. Russell Sage Foundation, New York
Meyer M, Lorscheid I, Troitzsch KG (2009) The development of social simulation as reflected in the first ten years of JASSS: a citation and co-citation analysis. J Artif Soc Soc Simulat 12
Moed HF (2002) The impact-factors debate: the ISI’s uses and limits. Nature 415:731–732
Mullins NC, Hargens LL, Hecht PK, Kick EL (1977) The group structure of cocitation clusters: a comparative study. Am Sociol Rev 42:552–562
Nerur SP, Natarajan V Rasheed AA (2008) The intellectual structure of the strategic management field: an author co-citation analysis. Strateg Manag J 29:319–336
Osareh F (1996a) Bibliometrics citation analysis and co-citation analysis I: a review of literature. Libri 46:149–158
Osareh F (1996b) Bibliometrics citation analysis and co-citation analysis II: a review of literature. Libri 46:217–225
Ponzi LJ (2002) The intellectual structure and interdisciplinary breadth of knowledge management: a bibliometric study of its early stage of development. Scientometrics 55:259–272
Prus RC (1996) Symbolic interaction and ethnographic research: intersubjectivity and the study of human lived experience. State University of New York Press, New York
Ramos-Rodriguez AR, Ruiz-Navarro J (2004) Changes in the intellectual structure of strategic management research: a bibliometric study of the Strategic Management Journal. Strateg Manag J 25:981–1004
Samuelson D (2000) Designing organizations. OR/MS Today, 1–4
Samuelson D, Macal C (2006) Agent-based simulation comes of age. OR/MS Today 33:34–38
Small HG (1978) Cited documents as concept symbols. Soc Stud Sci 8:327–340
Small HG (1980) Co-citation context analysis and the structure of paradigms. J Doc 36:183–196
Tempest D (2009) Breaking boundaries: patterns in interdisciplinary citation. http://www.info.scopus.com/researchtrends/archive/RT11/bib_mes_11.html, download: February 5th 2010
Thackray A, Merton RK (1972) On discipline building: the paradoxes of George Sarton. Isis 63:473–495
Valverde S, Solé RV, Bedau MA, Packard N (2007) Topology and evolution of technology innovation networks. Phys Rev E 76:56118