Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Chẩn đoán hình ảnh bắt buộc giúp giảm chi phí và tỉ lệ phẫu thuật không cần thiết trong quá trình chẩn đoán bệnh nhân nghi ngờ apxe ruột thừa
European Radiology - 2015
Tóm tắt
Để đánh giá xem việc sử dụng chẩn đoán hình ảnh bắt buộc có phải là một chiến lược hiệu quả trong việc nghi ngờ apxe ruột thừa nhằm giảm thiểu phẫu thuật không cần thiết và chi phí. Năm 2010, các hướng dẫn đã được đưa ra tại Hà Lan, khuyến nghị sử dụng chẩn đoán hình ảnh trước phẫu thuật một cách bắt buộc để xác nhận/kỳ vọng về apxe ruột thừa nghi ngờ lâm sàng. Nghiên cứu hồi cứu này bao gồm 1.556 bệnh nhân liên tiếp có triệu chứng suy đoán apxe ruột thừa trong giai đoạn 2008–2009 (756 bệnh nhân/nhóm I) và 2011–2012 (800 bệnh nhân/nhóm II). Việc sử dụng hình ảnh (không/siêu âm/CT và/hoặc MRI) đã được ghi nhận. Các thông số bổ sung bao gồm: các biến chứng, chi phí y tế, cũng như các phát hiện về phẫu thuật và bệnh lý mô học. Mục tiêu chính của nghiên cứu là số ca phẫu thuật không cần thiết trước và sau khi thực hiện các hướng dẫn. Sau khi được khám lâm sàng bởi bác sĩ phẫu thuật, 509/756 bệnh nhân trong nhóm I và 540/800 bệnh nhân trong nhóm II vẫn được nghi ngờ có apxe ruột thừa. Trong nhóm I, 58.5% đã thực hiện chẩn đoán hình ảnh trước phẫu thuật (42% siêu âm/12.8% CT/3.7% cả hai), so với 98.7% sau khi áp dụng các hướng dẫn (61.6% siêu âm/4.4% CT/ 32.6% cả hai). Tỷ lệ phẫu thuật không cần thiết trước khi áp dụng hướng dẫn là 22.9%. Sau khi thực hiện, tỷ lệ này đã giảm xuống đáng kể chỉ còn 6.2% (p<0.001). Tỷ lệ biến chứng phẫu thuật giảm từ 19.9% xuống 14.2%. Chi phí trung bình cho mỗi bệnh nhân giảm 594 € từ 2.482 xuống 1.888 € (CL:−1081; −143). Việc tăng cường sử dụng chẩn đoán hình ảnh trong quá trình chẩn đoán bệnh nhân nghi ngờ apxe ruột thừa đã giúp giảm tỷ lệ phẫu thuật cắt ruột thừa âm tính, giảm biến chứng phẫu thuật và chi phí.
Từ khóa
#Chẩn đoán hình ảnh #apxe ruột thừa #phẫu thuật không cần thiết #chi phí y tế #biến chứng phẫu thuậtTài liệu tham khảo
Raja AS, Wright C, Sodickson AD et al (2010) Negative appendectomy rate in the era of CT: an 18-year perspective. Radiology 256:460–465
Ditillo MF, Dziura JD, Rabinovici R (2006) Is it safe to delay appendectomy in adults with acute appendicitis? Ann Surg 244:656–660
Omari AH, Khammash MR, Qasaimeh GR, Shammari AK, Yaseen MK, Hammori SK (2014) Acute appendicitis in the elderly: risk factors for perforation. World J Emerg Surg 9:6
Andersson RE, Hugander A, Thulin AJ (1992) Diagnostic accuracy and perforation rate in appendicitis: association with age and sex of the patient and with appendicectomy rate. Eur J Surg 158:37–41
Berry J Jr, Malt RA (1984) Appendicitis near its centenary. Ann Surg 200:567–575
Bakker OJ, Go PM, Puylaert JB, Kazemier G, Heij HA, Werkgroep richtlijn Diagnostiek en behandeling van acute a (2010) [Guideline on diagnosis and treatment of acute appendicitis: imaging prior to appendectomy is recommended]. Ned Tijdschr Geneeskd 154:A303
Nasiri S, Mohebbi F, Sodagari N, Hedayat A (2012) Diagnostic values of ultrasound and the Modified Alvarado Scoring System in acute appendicitis. Int J Emerg Med 5:26
Naffaa LN, Ishak GE, Haddad MC (2005) The value of contrast-enhanced helical CT scan with rectal contrast enema in the diagnosis of acute appendicitis. Clin Imaging 29:255–258
Pooler BD, Lawrence EM, Pickhardt PJ (2012) MDCT for suspected appendicitis in the elderly: diagnostic performance and patient outcome. Emerg Radiol 19:27–33
Hakkart-van Roijen L TS, Bouwmans CA. (2010) Dutch manual for cost research. Handleiding voor kostenonderzoek, methoden en standard kostprijzen voor economische evaluaties in de gezondheidszorg. College voor zorgverzekeringen
Briggs AH, Wonderling DE, Mooney CZ (1997) Pulling cost-effectiveness analysis up by its bootstraps: a non-parametric approach to confidence interval estimation. Health Econ 6:327–340
Webster DP, Schneider CN, Cheche S, Daar AA, Miller G (1993) Differentiating acute appendicitis from pelvic inflammatory disease in women of childbearing age. Am J Emerg Med 11:569–572
Wen SW, Naylor CD (1995) Diagnostic accuracy and short-term surgical outcomes in cases of suspected acute appendicitis. CMAJ 152:1617–1626
Bongard F, Landers DV, Lewis F (1985) Differential diagnosis of appendicitis and pelvic inflammatory disease. A prospective analysis. Am J Surg 150:90–96
Lau WY, Fan ST, Yiu TF, Chu KW, Wong SH (1984) Negative findings at appendectomy. Am J Surg 148:375–378
Ege G, Akman H, Sahin A, Bugra D, Kuzucu K (2002) Diagnostic value of unenhanced helical CT in adult patients with suspected acute appendicitis. Br J Radiol 75:721–725
Soyer P, Dohan A, Eveno C et al (2013) Pitfalls and mimickers at 64-section helical CT that cause negative appendectomy: an analysis from 1057 appendectomies. Clin Imaging 37:895–901
Seo H, Lee KH, Kim HJ et al (2009) Diagnosis of acute appendicitis with sliding slab ray-sum interpretation of low-dose unenhanced CT and standard-dose i.v. contrast-enhanced CT scans. AJR Am J Roentgenol 193:96–105
Pooler BD, Lawrence EM, Pickhardt PJ (2012) Alternative diagnoses to suspected appendicitis at CT. Radiology 265:733–742
Kong V, Aldous C, Handley J, Clarke D (2013) The cost effectiveness of early management of acute appendicitis underlies the importance of curative surgical services to a primary healthcare programme. Ann R Coll Surg Engl 95:280–284
Wojciechowicz KH, Hoffkamp HJ, van Hulst RA (2010) Conservative treatment of acute appendicitis: an overview. Int Marit Health 62:265–272
Kruis W, Morgenstern J, Schanz S (2013) Appendicitis/diverticulitis: diagnostics and conservative treatment. Dig Dis 31:69–75