Quản lý bệnh nhân chấn thương cột sống cổ tại phòng cấp cứu: Đánh giá hệ thống các hướng dẫn nhằm phát triển các chiến lược tiêu chuẩn hóa cho thực hành lâm sàng
Tóm tắt
Có nhiều hướng dẫn liên quan đến việc đánh giá bệnh nhân nghi ngờ chấn thương cột sống cổ tại phòng cấp cứu (ED). Đã có báo cáo về sự khác biệt lớn giữa các hướng dẫn khác nhau. Mục tiêu của nghiên cứu này là tìm ra các lĩnh vực đồng thuận và bất đồng giữa các hướng dẫn, xác định các chủ đề mà cần nghiên cứu thêm và cung cấp một thuật toán chấn thương cột sống cổ dựa trên bằng chứng cho các bác sĩ cấp cứu. Ba hướng dẫn liên quan nhất được công bố về chấn thương cột sống cổ trong 10 năm qua đã được lựa chọn thông qua việc rà soát các trang web của các hội khoa học chính và so sánh chỉ số trích dẫn Google Scholar và SCOPUS đã được chuẩn hóa. Chúng tôi so sánh các hướng dẫn đã chọn thông qua bảy câu hỏi được xác định trước. Trong trường hợp có sự bất đồng giữa các hướng dẫn hoặc nếu chất lượng bằng chứng có vẻ thấp, bằng chứng từ các đánh giá hệ thống đã được công bố về chủ đề này sẽ được thêm vào để xây dựng một thuật toán dựa trên bằng chứng cho cách tiếp cận chấn thương cột sống trong ED. Ba hướng dẫn được chọn là: NICE 2016, Hiệp hội Đông cho Phẫu thuật Chấn thương 2009 và Hiệp hội Phẫu thuật Thần kinh Mỹ và Đại hội Phẫu thuật Thần kinh 2013. Chúng tôi đã tìm thấy sự đồng thuận hoàn toàn cho một câu hỏi, sự đồng thuận một phần cho một câu hỏi, không có sự đồng thuận cho hai câu hỏi, trong khi sự đồng thuận không thể đánh giá được cho 3 câu hỏi. Sự đồng thuận giữa các hướng dẫn khác nhau và bằng chứng mà các khuyến nghị dựa trên là thấp. Những nỗ lực để xây dựng một thuật toán dựa trên bằng chứng đã được thực hiện. Cần thêm nhiều nghiên cứu về nhiều chủ đề.
Từ khóa
#chấn thương cột sống cổ #hướng dẫn lâm sàng #phòng cấp cứu #nghiên cứu hệ thống #chiến lược tiêu chuẩn hóaTài liệu tham khảo
https://www.sci-info-pages.com/spinal-cord-injury-facts-and-statistics (2018). Accessed 25 Jan 2021
Ham WH, Schoonhoven L, Schuurmans MJ et al (2016) Pressure ulcers, indentation marks and pain from cervical spine immobilization with extrication collars and headblocks: an observational study. Injury 47(9):1924–1931
Costantino G, Podda GM, Falsetti L et al (2017) Guidelines on the management of atrial fibrillation in the emergency department: a critical appraisal. Intern Emerg Med 12:693–703
http://gdt.guidelinedevelopment.org/app/handbook/handbook.html (2013). Accessed 25 Jan 2021
Andrews JC, Schünemann HJ, Oxman AD et al (2013) GRADE guidelines: 15. Going from evidence to recommendation—determinants of a recommendation’s direction and strength. J Clin Epidemiol 66:726–735
https://www.nice.org.uk/guidance/ng41 (2016). Accessed 25 Jan 2021
Como JJ, Diaz JJ, Dunham CM et al (2009) Practice management guidelines for identification of cervical spine injuries following trauma: update from the eastern association for the surgery of trauma practice management guidelines committee. J Trauma 67(3):651–659
Walters BC, Hadley MN, Hurlbert RJ et al (2013) Guidelines for the management of acute cervical spine and spinal cord injuries: 2013 update. Neurosurgery 60(CN_suppl_1):82–91
National Emergency X-Radiography Utilization Study Group, Hoffman JR, Mower WR, Wolfson AB et al (2000) Validity of a set of clinical criteria to rule out injury to the cervical spine in patients with blunt trauma. N Engl J Med 343(2):94–99 ((Erratum in: N Engl J Med 2001 Feb 8;344(6):464))
Stiell IG, Wells GA, Vandemheen KL et al (2001) The Canadian C-spine rule for radiography in alert and stable trauma patients. JAMA 286(15):1841–1848
Michaleff ZA, Maher CG, Verhagen AP et al (2012) Accuracy of the Canadian C-spine rule and NEXUS to screen for clinically important cervical spine injury in patients following blunt trauma: a systematic review. CMAJ 184(16):E867–E876
Moser N, Lemeunier N, Southerst D et al (2018) Validity and reliability of clinical prediction rules used to screen for cervical spine injury in alert low-risk patients with blunt trauma to the neck: part 2. A systematic review from the Cervical Assessment and Diagnosis Research Evaluation (CADRE) Collaboration. Eur Spine J 27(6):1219–1233
Stiell IG, Clement CM, McKnight RD et al (2003) The Canadian C-spine rule versus the NEXUS low- risk criteria in patients with trauma. N Engl J Med 349(26):2510–2518
Bandiera G, Stiell IG, Wells GA et al (2003) The Canadian C-spine rule performs better than unstructured physician judgment. Ann Emerg Med 42(3):395–402
Crim JR, Moore K, Brodke D (2001) Clearance of the cervical spine in multitrauma patients: the role of advanced imaging. Semin Ultrasound CT MR 22(4):283
Expert Panel on Neurological Imaging and Musculoskeletal Imaging, Beckmann NM, West OC, Nunez DJ (2019) ACR appropriateness criteria® suspected spine trauma. J Am Coll Radiol 16(5S):S264–S285
Saltzherr TP, Fung Kon Jin PHP, Beenen LF et al (2009) Diagnostic imaging of cervical spine injuries following blunt trauma: a review of the literature and practical guideline. Injury 40(8):795–800