Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Môi trường máy quét MRI làm tăng cảm nhận đau trong một mô hình nociceptive chuẩn
Tóm tắt
Chụp cộng hưởng từ chức năng (fMRI) đã được sử dụng rộng rãi trong các nghiên cứu thần kinh học để điều tra các tương quan thần kinh của nhận thức và các chức năng nhận thức cao cấp. Ngay từ đầu, quy trình chụp MR đã được xác định là tạo ra sự khó chịu và lo âu ở một số cá nhân, điều này có thể ảnh hưởng đến hiệu suất nhiệm vụ và cảm nhận. Nghiên cứu hiện tại đã phân tích sự khác biệt hành vi trong việc đánh giá cường độ đau thu được trong hai tình huống khác nhau: môi trường MR và thiết lập phòng thí nghiệm. Trong thiết kế nghiên cứu dài hạn của chúng tôi, hai mươi tình nguyện viên khỏe mạnh đã được tiếp xúc hàng ngày với một mô hình giống hệt nhau gồm 60 kích thích nhiệt đau (46 °C) trong 21 ngày liên tiếp. Sau mỗi khối mười kích thích, người tham gia được yêu cầu đánh giá cường độ đau trên một thang điểm tương tự trực quan (VAS). Vào các ngày 1, 8, 14, và 21, điểm số đánh giá được thu thập trong quá trình quét hình ảnh chức năng, trong khi vào các ngày còn lại, các phiên được tiến hành trong phòng thí nghiệm. Chúng tôi đã nhận thấy rằng các đánh giá cường độ đau thu được trong môi trường MR cao hơn đáng kể so với dữ liệu hành vi thu thập trong thiết lập phòng thí nghiệm. Bởi vì các kích thích được chuẩn hóa và không có nhiệm vụ hay sự phân tâm nào làm nhiễu các đánh giá, rất có thể rằng sự tập trung chú ý vào sự kích thích đau đớn là giống nhau trong cả hai điều kiện. Có vẻ như môi trường máy quét giả tạo cao như vậy đủ để tăng cường nhận thức/sự cảnh báo. Vì salience (tính nổi bật) chứ không phải là đầu vào nociceptive thuần túy được đề xuất để giải thích các kết quả hình ảnh chức năng trong các tình huống đau đớn, những phát hiện này nhấn mạnh những lo ngại về tính tương thích của dữ liệu hành vi được thu thập trong các bối cảnh không đồng nhất.
Từ khóa
#chụp cộng hưởng từ chức năng #cường độ đau #môi trường máy quét #nghiên cứu thần kinh học #mô hình nociceptiveTài liệu tham khảo
Arntz, A., Dreessen, L., & Merckelbach, H. (1991). Attention, not anxiety, influences pain. Behaviour Research and Therapy, 29(1), 41–50. doi:10.1016/S0005-7967(09)80006-5.
Arntz, A., Dreessen, L., & De Jong, P. (1994). The influence of anxiety on pain: attentional and attributional mediators. Pain, 56(3), 307–314. doi:10.1016/0304-3959(94)90169-4.
Bantick, S. J., Wise, R. G., Ploghaus, A., Clare, S., Smith, S. M., & Tracey, I. (2002). Imaging how attention modulates pain in humans using functional MRI. Brain, 125(2), 310–319. doi:10.1093/brain/awf022.
Brennan, S., Redd, W., Jacobsen, P., Schorr, O., Heelan, R., Sze, G., & Morrissey, J. (1988). Anxiety and panic during magnetic resonance scans. Lancet, 332(8609), 512. doi:10.1016/S0140-6736(88)90159-6.
Chapman, H. A., Bernier, D., & Rusak, B. (2010). MRI-related anxiety levels change within and between repeated scanning sessions. Psychiatry Research: Neuroimaging, 182(2), 160–164. doi:10.1016/j.pscychresns.2010.01.005.
Crombez, G., Van Ryckeghem, D. M. L., Eccleston, C., & Van Damme, S. (2013). Attentional bias to pain-related information: a meta-analysis. Pain, 154(4), 497–510. doi:10.1016/j.pain.2012.11.013.
Eccleston, C., & Crombez, G. (1999). Pain demands attention: a cognitive-affective model of the interruptive function of pain. Psychological Bulletin, 125(3), 356–366.
Grey, S. J., Price, G., & Mathews, A. (2000). Reduction of anxiety during MR imaging: a controlled trial. Magnetic Resonance Imaging, 18(3), 351–355. doi:10.1016/S0730-725X(00)00112-0.
Hodes, R. L., Rowland, E. W., Lightfoot, N., & Cleeland, C. S. (1990). The effects of distraction on responses to cold pressor pain. Pain, 41(1), 109–114. doi:10.1016/0304-3959(90)91115-Y.
Iannetti, G. D., & Mouraux, A. (2010). From the neuromatrix to the pain matrix (and back). Experimental Brain Research, 205(1), 1–12. doi:10.1007/s00221-010-2340-1.
Katz, R. C., Wilson, L., & Frazer, N. (1994). Anxiety and its determinants in patients undergoing magnetic resonance imaging. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 25(2), 131–134.
Laux, L., Glanzmann, P., Schaffner, P., & Spielberger, C. D. (1981). State-Trait-Angstinventar (STAI). Theoretische Grundlagen und Handanweisung. Weinheim: Beltz.
Lueken, U., Muehlhan, M., Evens, R., Wittchen, H.-U., & Kirschbaum, C. (2012). Within and between session changes in subjective and neuroendocrine stress parameters during magnetic resonance imaging: a controlled scanner training study. Psychoneuroendocrinology, 37(8), 1299–1308. doi:10.1016/j.psyneuen.2012.01.003.
May, A., Rodriguez-Raecke, R., Schulte, A., Ihle, K., Breimhorst, M., Birklein, F., & Jürgens, T. P. (2012). Within-session sensitization and between-session habituation: a robust physiological response to repetitive painful heat stimulation. European Journal of Pain (London, England), 16(3), 401–409. doi:10.1002/j.1532-2149.2011.00023.x.
McIsaac, H. K., Thordarson, D. S., Shafran, R., Rachman, S., & Poole, G. (1998). Claustrophobia and the magnetic resonance imaging procedure. Journal of Behavioral Medicine, 21(3), 255–268.
Meléndez, J. C., & McCrank, E. (1993). Anxiety-related reactions associated with magnetic resonance imaging examinations. JAMA, the Journal of the American Medical Association, 270(6), 745–747.
Muehlhan, M., Lueken, U., Wittchen, H.-U., & Kirschbaum, C. (2011). The scanner as a stressor: evidence from subjective and neuroendocrine stress parameters in the time course of a functional magnetic resonance imaging session. International Journal of Psychophysiology: Official Journal of the International Organization of Psychophysiology, 79(2), 118–126. doi:10.1016/j.ijpsycho.2010.09.009.
Munn, Z., & Jordan, Z. (2011). The patient experience of high technology medical imaging: a systematic review of the qualitative evidence. Radiography, 17(4), 323–331. doi:10.1016/j.radi.2011.06.004.
Peters, S., Cleare, A. J., Papadopoulos, A., & Fu, C. H. Y. (2011). Cortisol responses to serial MRI scans in healthy adults and in depression. Psychoneuroendocrinology, 36(5), 737–741. doi:10.1016/j.psyneuen.2010.10.009.
Quirk, M. E., Letendre, A. J., Ciottone, R. A., & Lingley, J. F. (1989). Anxiety in patients undergoing MR imaging. Radiology, 170(2), 463–466. doi:10.1148/radiology.170.2.2911670.
Rossi, V., & Pourtois, G. (2012). Transient state-dependent fluctuations in anxiety measured using STAI, POMS, PANAS or VAS: a comparative review. Anxiety, Stress & Coping, 25(6), 603–645. doi:10.1080/10615806.2011.582948.
Seeley, W. W., Menon, V., Schatzberg, A. F., Keller, J., Glover, G. H., Kenna, H., & Greicius, M. D. (2007). Dissociable intrinsic connectivity networks for salience processing and executive control. The Journal of Neuroscience, 27(9), 2349–2356. doi:10.1523/JNEUROSCI.5587-06.2007.
Sterzer, P., & Kleinschmidt, A. (2010). Anterior insula activations in perceptual paradigms: often observed but barely understood. Brain Structure & Function, 214(5–6), 611–622. doi:10.1007/s00429-010-0252-2.
Tessner, K. D., Walker, E. F., Hochman, K., & Hamann, S. (2006). Cortisol responses of healthy volunteers undergoing magnetic resonance imaging. Human Brain Mapping, 27(11), 889–895. doi:10.1002/hbm.20229.
Tischler, V., Calton, T., Williams, M., & Cheetham, A. (2008). Patient anxiety in magnetic resonance imaging centres: is further intervention needed? Radiography, 14(3), 265–266. doi:10.1016/j.radi.2007.09.007.
Törnqvist, E., Månsson, A., Larsson, E.-M., & Hallström, I. (2006). It’s like being in another world–patients’ lived experience of magnetic resonance imaging. Journal of Clinical Nursing, 15(8), 954–961. doi:10.1111/j.1365-2702.2006.01499.x.
Verhoeven, K., Crombez, G., Eccleston, C., Van Ryckeghem, D. M. L., Morley, S., & Van Damme, S. (2010). The role of motivation in distracting attention away from pain: an experimental study. Pain, 149(2), 229–234. doi:10.1016/j.pain.2010.01.019.
Yoshida, W., Seymour, B., Koltzenburg, M., & Dolan, R. J. (2013). Uncertainty increases pain: evidence for a novel mechanism of pain modulation involving the periaqueductal gray. The Journal of Neuroscience: The Official Journal of the Society for Neuroscience, 33(13), 5638–5646. doi:10.1523/JNEUROSCI. 4984-12.2013.