Lotus of fantoom?
Tóm tắt
Achtergrond: Binnen de acute zorg wordt simulatieonderwijs vormgegeven door gebruikmaking van een lotus en/of een fantoom. Een lotus is een acteur die ziektebeelden uitbeeldt. Een fantoom is een geavanceerd computergestuurde pop waarbij parameters kunnen veranderen, afhankelijk van de behandeling.
Doel: Het aantonen van het verschil in realiteitsbeleving tussen training/toetsing met fantoom of training/toetsing met een lotus in combinatie met fantoom.
Methode: Gedurende vijf weken zijn bij toetsen de deelnemers (n=25) at random in groep 1 (toets met fantoom) of groep 2 (toets met lotus in combinatie met fantoom) geplaatst. Alle deelnemers kregen dezelfde casus. Na de toets vulde elke deelnemer een vragenlijst in over realiteitsbeleving van de simulatie. De beoordelaars vulden telkens naast de standaardscorelijst een vragenlijst in met betrekking tot de observeerbare aspecten van realiteitsbeleving.
Resultaten: De totaalscores van groep 1 (fantoom) en groep 2 (lotus met fantoom) zijn vergeleken. Met een onafhankelijke t-toets is een significant verschil gevonden tussen de totaalscores van deelnemers in groep 1 (M=3.10; SD=.691) en groep 2 (M=3.96; SD=.804); t(23) =-2.852, p=.009. Ook laten de totaalscores van de beoordelaars een significant verschil zien, dat is berekend met een Mann-Whitney-U-test (Z -2.484; p=.013).
Conclusie en discussie: Trainen en/of toetsen met een lotus in combinatie met een fantoom lijkt te verkiezen boven het gebruik van een fantoom alleen. De realiteitsbeleving met de combinatie is hoger. Aangezien het een kleine steekproef betreft, willen de auteurs dit onderzoek vervolgen. (Brendel RJAM, Best JBN de, With CM de. Lotus of fantoom? Realiteitsbeleving bij simulatieonderwijs in acute zorg. Tijdschrift voor Medisch Onderwijs 2007;26(3):111-117.)
Tài liệu tham khảo
Good ML. Patient simulation for training basic and advanced clinical skills. Med Educ 2003;37(suppl.1):14-21.
Kneebone RL. Twelve tips on teaching basic surgical skills using simulation and multimedia. Med Teach 1999;21(6):571-5.
Lee SK, Pardo M, Gaba D, Sowb Y, Dicker R, Straus, et al. Trauma assessment training with a patient simulator: a prospective, randomized study. J Trauma 2003;55(4):651-7.
Mönk S, Baldering HJ, Vollmer J, Buggenhagen H, Heinrichs W. Patientensimulation. Notfall & Rettungsmedizin 1999;2(5):297-306.
Alinier G, Hunt WB, Gordon R. Determining the value of simulation in nurse education: studey design and initial results. Nurse Education in Practice 2004;4(3):200-7.
Barsuk D, Berkenstadt H, Stein M, Lin M, Ziv A. Advanced patient simulators in pre-hospital trauma management training – the trainees’ perspective. Harefuah 2003;142(2):87-90, 160.
Holcomb JB, Dumire RD, Crommett JW, Stamateris CE, Fagert MA, Clevland JA, et al. Evaluation of trauma team performance using an advanced human patient simulator for resuscitation training. J Trauma 2002;52(6):1078-85.
Gilbart MK, Hutchison CR, Kusimano MD, Regher G. A computer-based trauma simulator for teaching trauma management skills. Am J Surg 2000;179(3):223-8.
Harless WG, Zier MA, Smith JE, Dube R, Duncan RC, Ayers WR. TIME project interactive patient simulations: experiential learning in the medical school classroom. Journal of Medical Education Technologies 1992;2(4):3-8.
Kneebone R, Nestel D, Yadollahi F, Brown R, Nolan C, Durack J, et al. Assessing procedural skills in context: exploring the feasibility of an Integrated Procedural Performance Instrument (IPPI). Med Educ 2006;40:1105–14.
Greenberg R, Loyd G, Wesley G. Integrated simulation experiences to enhance clinical education. Med Educ 2002;36:1109-10.