Nhìn vào 'hiện trường' qua ống kính Zoom: Những suy ngẫm phương pháp học về việc tiến hành nghiên cứu trực tuyến trong thời gian đại dịch toàn cầu
Tóm tắt
Đối với nhiều học giả trong lĩnh vực khoa học xã hội, đại dịch COVID-19 đã buộc chúng ta phải suy nghĩ lại cách tiếp cận nghiên cứu của mình. Là kết quả của các biện pháp giãn cách xã hội mới, những người trong chúng ta thực hiện nghiên cứu định tính và nghiên cứu dân tộc học trực tiếp đã gặp phải những thách thức đáng kể trong việc truy cập vào các quần thể và lĩnh vực mà chúng ta đang nghiên cứu. Công nghệ đã phục vụ như một công cụ hữu ích vô cùng cho sự tương tác xã hội và nghiên cứu trước khi có đại dịch, và kể từ đó, nó đã trở nên quan trọng hơn để kết nối với người khác. Mặc dù không phải tất cả các loại nghiên cứu xã hội, hay ngay cả tất cả các dự án, đều có thể thực hiện trực tuyến, nhưng các nền tảng truyền thông kỹ thuật số như Zoom, Skype và Facebook đã cho phép nhiều người trong chúng ta tiếp tục các nghiên cứu từ xa - trong một số trường hợp, cách xa về mặt tạm thời và không gian so với các địa điểm nghiên cứu của chúng ta. Do đó, điều quan trọng là phải xem xét cách mà những cách tiếp cận phương pháp luận khác nhau này thách thức hiểu biết của chúng ta về công việc thực địa. Trong khi những bất lợi của việc không tiếp cận thể chất các địa điểm mà chúng ta nghiên cứu là rõ ràng, liệu những cách tiếp cận trung gian có mang lại (bất kỳ) hy vọng nào về việc đắm chìm mà chúng ta đã trải nghiệm với công việc thực địa trực tiếp không? Nếu nhiều người trong chúng ta có thể tiếp tục nghiên cứu dân tộc học (dưới một hình thức nào đó) mà không cần đồng địa điểm với các tham gia viên tại các địa điểm nghiên cứu của mình, nghiên cứu của chúng ta sẽ bị ảnh hưởng như thế nào, cũng như cách mà chúng ta khái niệm hóa 'hiện trường' một cách rộng rãi hơn? Bài báo này khám phá những câu hỏi phương pháp học và nhận thức này thông qua những trăn trở về việc tiến hành nghiên cứu trực tuyến trong giai đoạn đầu của đại dịch COVID-19.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Bluteau J, 2019, Ethnography, 0, 1
Cater J, 2011, Rehabilitation Counselors and Educators Journal, 4, 10
Clodius J (1994) Ethnographic fieldwork on the Internet. Available at: http://www.dragonmud.com/people/jen/afa.html (accessed 15 June 2020).
Fujii LA, 2018, Interviewing in Social Science Research: A Relational Approach
Haverinen A, 2015, Ethnologia Fennica, 42, 79
Hine C, 2005, Virtual Methods: Issues in Social Research on the Internet
Hine C, 2013, The Internet
Hine C, 2015, Ethnography for the Internet: Embedded, Embodied, and Everyday
Lupton D (ed.) (2020) Doing fieldwork in a pandemic (crowd-sourced document). Available at: https://docs.google.com/document/d/1clGjGABB2h2qbduTgfqribHmog9B6P0NvMgVuiHZCl8/edit?ts=5e88ae0a# (accessed 1 June 2020).
Markham A, 2008, Collecting and Interpreting Qualitative Materials, 3, 247
Mason B, 1996, American Folklore Society Newsletter, 25, 4
Massey D, 2005, For Space
Pink S, 1999, Constructing the Field: Ethnographic Fieldwork in the Contemporary World, 96
Pink S, 2013, Doing Visual Ethnography
Pink S, 2016, Digital Ethnography: Principles and Practice
Postill J, 2017, The Routledge Companion to Digital Ethnography, 61
Salmons J, 2015, Qualitative Online Interviews: Strategies, Design, and Skills
Sullivan J, 2012, The Hilltop Review, 6, 54
Wittel A (2000) Ethnography on the move: from the net to Internet. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research 1(1). Available at: http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/1131/2517%26sa%3DU%26ei%3Da01 (accessed 12 June 2020).
Wood E, 2007, The Oxford Handbook of Comparative Politics, 127