Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Logrolling dưới chế độ độc tài phân mảnh: lý thuyết và bằng chứng từ Trung Quốc
Tóm tắt
Bài báo này cung cấp phân tích lý thuyết và thực nghiệm nghiêm ngặt về ảnh hưởng của sự trao đổi lợi ích (logrolling) giữa các nhóm lợi ích đến phúc lợi xã hội trong một hệ thống chính trị phi dân chủ. Cụ thể, chúng tôi tập trung vào Trung Quốc, nơi các nhóm lợi ích quan liêu là những tổ chức dọc riêng biệt, kéo dài từ Bắc Kinh xuống các tỉnh và thành phố. Câu hỏi chính của bài báo này là: sự trao đổi lợi ích giữa các nhóm lợi ích cục bộ ảnh hưởng như thế nào đến chính sách của nhà nước và phúc lợi xã hội trong các chế độ độc tài? Chúng tôi giải quyết câu hỏi này cả về lý thuyết và thực nghiệm. Lý thuyết dự đoán một dạng sai lệch cụ thể trong việc phân bổ tài nguyên do sự trao đổi lợi ích, trong khi kết quả thực nghiệm xác nhận dự đoán lý thuyết. Chúng tôi nhận thấy các kết quả chính sách dưới sự trao đổi lợi ích được đặc trưng bởi mức chi tiêu quá mức cho tất cả các hàng hóa ưa thích của các nhóm lợi ích và chi tiêu không đủ cho các hàng hóa công cộng. Chúng tôi kiểm tra sự tồn tại của sự trao đổi lợi ích giữa Bộ Nội vụ và Bộ Y tế ở Trung Quốc. Kết quả của chúng tôi cho thấy sự trao đổi lợi ích giữa hai bộ này dẫn đến sự không hiệu quả trong các chính sách an sinh xã hội và chăm sóc sức khỏe.
Từ khóa
#logrolling #nhóm lợi ích #phúc lợi xã hội #chế độ độc tài #Trung QuốcTài liệu tham khảo
Baron, D., & Ferejohn, J. (1989). Bargaining in legislatures. American Political Science Review, 83, 1181–1206.
Bernholz, P. (1973). logrolling, arrow-paradox and cyclical majorities. Public Choice, 15, 87–95.
Bernholz, P. (1978). On the stability of logrolling outcomes in stochastic games. Public Choice, 33, 66–82.
Bernholz, P. (2012). From The calculus of consent to extended logrolling, negative externalities, and the Coase theorem. Public Choice, 152, 265–271.
Buchanan, J., & Tullock, G. (1962). The calculus of consent: logical foundations of constitutional democracy. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Copelovitch, M. (2010). Master or servant? Common agency and the political economy of IMF lending. International Studies Quarterly, 54(1), 49–77.
Crombez, C. (2000). Spatial models of logrolling in the European Union. European Journal of Political Economy, 16, 707–737.
Enelow, J. (1986). The stability of logrolling: An expectations approach. Public Choice, 51(3), 285–294.
Evans, D. (1994). Policy and pork: The use of pork barrel projects to build policy coalitions in the house of representatives. American Journal of Political Science, 38(4), 894–917.
Grossman, G., & Helpman, E. (2001). Special interest politics. Cambridge MA and London UK: The MIT Press.
Huang, Y. (2013). Governing health in contemporary China. Abingdon and New York: Routledge.
Irwin, D., & Kroszner, R. (1996). Logrolling and economic interests in the passage of the Smoot-Hawley tariff. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 45, 173–200.
Miller, N. (1977). Logrolling, vote trading, and the paradox of voting: A game-theoretical overview. Public Choice, 30(1), 51–75.
Mueller, D. (2003). Public choice III. Cambridge: Cambridge University Press.
Niskanen, W. A. (1971). Bureaucracy and representative government. Chicago: Aldine-Atherton.
Niu, M. (2011). Accountability building through budgetary reform: China’s experience. In C. Menifield (Ed.), Comparative public budgeting: A global perspective. Burlington: Jones and Bartlett Publishers.
Padro i Miquel, G. (2007). The control of politicians in divided societies: The politics of fear. Review of Economic Studies, 74(4), 1259–1274.
Persson, T. (1998). Economic policy and special interest politics. The Economic Journal, 108, 310–327.
Persson, T., & Tabellini, G. (2000). Political economics: Explaining economic policy. London: MIT Press.
Qian, J. (2012). Services for under-treated patients. Journal of Mental Health Policy and Economics, 15, 179–186.
Qian, J., & Mok, K. (2016). Dual decentralization and fragmented authoritarianism in governance: Crowding out among social programmes in China. Public Administration and Development, 36(3), 185–197.
Ravallion, M. (2007). Geographic inequity in a decentralized anti-poverty program, World Bank policy research working paper no 4303.
Riker, W., & Brahms, S. (1973). The paradox of vote trading. American Political Science Review, 67, 1235–1247.
Shirk, S. (1993). The political logic of economic reform in China. California: University of California Press.
Shirk, S. (2014). The domestic context of Chinese foreign security policies. In S. Pekkanen, C. Ravenhill, & R. Foot (Eds.), The Oxford handbook of the international relations of Asia (pp. 391–410). New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199916245.013.0020.
Snyder, J. (1991). Myths of empire: Domestic politics and international ambition. New York: Cornell University Press.
Stratmann, T. (1992). The effects of logrolling on congressional voting. The American Economic Review, 82(5), 1162–1176.
Stratmann, T. (1995). Logrolling in the US congress. Economic Inquiry, 33(3), 441–456.
Tullock, G. (1965). The politics of bureaucracy. Washington, D.C: Public Affairs Press.
Tullock, G. (1970). A simple algebraic logrolling model. The America Economic Review, 60(3), 419–426.
Wagstaff, A., & Lindelow, M. (2008). Can insurance increase financial risk? The curious case of health insurance in China. Journal of Health Economics, 27(4), 990–1005.
Wang, Y. (2014). Addressing three types of alienation in budge making process. China Reform, 6, 60–62.
Weingast, B., & Marshall, W. (1988). The industrial organization of congress; or, why legislatures, like firms, are not organized as markets. Journal of Political Economy, 96(1), 132–163.