Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Giải quyết vấn đề tại chỗ trong cuộc khảo sát sức khỏe quốc gia Bồ Đào Nha: một nghiên cứu phương pháp hỗn hợp
Tóm tắt
Tỷ lệ tham gia các cuộc khảo sát sức khỏe, được công nhận là một trong những yếu tố chất lượng quan trọng, đã giảm dần theo thời gian, điều này có thể ảnh hưởng đến tính đại diện và độ tin cậy của kết quả. Cuộc khảo sát sức khỏe quốc gia Bồ Đào Nha INSEF (2015) đạt được tỷ lệ tham gia là 43,9%, tương đương với tỷ lệ tham gia từ các cuộc khảo sát sức khỏe tương tự khác. Mục tiêu của bài báo này là mô tả cách các nhóm khảo sát địa phương thực hiện cuộc khảo sát, mô tả các chiến lược đã sử dụng để giải quyết các vấn đề thực tiễn và tăng tỷ lệ tham gia. Sau khi tìm kiếm tài liệu, các cuộc phỏng vấn không chính thức đã được thực hiện với 14 cán bộ y tế công cộng từ các đội khảo sát sức khỏe địa phương, cơ quan khu vực và trung ương. Bốn mươi mốt thành viên trong đội ngũ địa phương (cán bộ khảo sát) cũng đã điền vào một bảng hỏi ngắn một cách ẩn danh. Các cuộc phỏng vấn và bảng hỏi tự thực hiện đã được phân tích bằng các phương pháp hỗn hợp, được hướng dẫn bởi phân tích chủ đề. Các đội địa phương tin rằng cẩm nang chi tiết, được mô tả như một "cuốn sách nấu ăn cho việc thực hiện một cuộc khảo sát sức khỏe", đã giúp họ duy trì các tiêu chuẩn khoa học cao trong khi cho phép ý tưởng ứng biến để giải quyết các vấn đề trong bối cảnh địa phương. Chất lượng của cẩm nang, được hỗ trợ bởi một loạt hội thảo đào tạo với đội ngũ nghiên cứu và hỗ trợ trung ương, đã mang lại cho các đội sự tự tin và kiến thức để thực hiện các giải pháp địa phương. Động lực và sự gắn kết trong các đội địa phương là một trong những mục tiêu của quá trình đào tạo. Các đội địa phương cảm thấy được trao quyền khi được giao trách nhiệm lớn và làm việc chăm chỉ để khuyến khích người dân tham gia cuộc khảo sát thông qua một cách tiếp cận thân thiện và thuyết phục. Các đội địa phương đã ca ngợi các liên hệ với INSA vì đã sẵn sàng hỗ trợ trong suốt cuộc khảo sát và cho biết họ được truyền cảm hứng để cố gắng nhiều hơn nhằm đạt được sự tham gia của người dân, vì lý do cá nhân. Lý thuyết về sự ứng biến tổ chức hay bricolage, nghĩa là sử dụng nguồn lực hạn chế để giải quyết các vấn đề, rất hữu ích trong việc thảo luận và hiểu những gì đã diễn ra trong INSEF. Một cẩm nang chi tiết bao gồm các quy trình tiêu chuẩn, theo dõi liên tục việc thu thập dữ liệu và các hội thảo trực tiếp, bao gồm cả việc đóng vai, là điều cần thiết để đảm bảo các tiêu chuẩn khoa học cao và tỷ lệ tham gia cao trong cuộc khảo sát sức khỏe này. Các mối liên hệ chặt chẽ giữa đội ngũ trung ương và các điểm liên lạc địa phương ở tất cả các khu vực và địa điểm khảo sát là yếu tố then chốt để thích ứng với những thách thức bất ngờ và các giải pháp đổi mới.
Từ khóa
#khảo sát sức khỏe #tỷ lệ tham gia #giải quyết vấn đề #bằng chứng #nghiên cứu phương pháp hỗn hợp #Bồ Đào NhaTài liệu tham khảo
Verschuuren M, van Bolhuis A, Rosenkötter N, Tijhuis M, van Oers H. Towards an overarching European health information system. Eur J Pub Health. 2017;27(suppl_4):44–8.
Kislaya I, Santos AJ, Lyshol H, Antunes L, Barreto M, Gaio V, et al. Collecting valid and reliable data: fieldwork monitoring strategies in a health examination survey. Port J Public Health. 2020;38(2):81–90.
Hohwü L, Lyshol H, Gissler M, Jonsson SH, Petzold M, Obel C. Web-based versus traditional paper questionnaires: a mixed-mode survey with a Nordic perspective. J Med Internet Res. 2013;15(8):e173.
Tolonen H, Ahonen S, Jentoft S, Kuulasmaa K, Heldal J, Project EHEP. Differences in participation rates and lessons learned about recruitment of participants–the European Health Examination Survey Pilot Project. Scand J Public Health. 2015;43(2):212–9.
Conway DI, McMahon AD, Smith K, Taylor JC, McKinney PA. Socioeconomic factors influence selection and participation in a population-based case–control study of head and neck cancer in Scotland. J Clin Epidemiol. 2008;61(11):1187–93.
de Leeuw E, Hox J, Luiten A. International nonresponse trends across countries and years: an analysis of 36 years of Labour Force Survey data. In: Survey methods: insights from the field; 2018. p. 1–11.
Gaertner B, Seitz I, Fuchs J, Busch MA, Holzhausen M, Martus P, et al. Baseline participation in a health examination survey of the population 65 years and older: who is missed and why? BMC Geriatr. 2016;16(1):21.
Tolonen H, Lundqvist A, Jääskeläinen T, Koskinen S, Koponen P. Reasons for non-participation and ways to enhance participation in health examination surveys—the health 2011 survey. Eur J Public Health. 2017;27(5):909–11.
Nunes B, Barreto M, Gil AP, Kislaya I, Namorado S, Antunes L, et al. The first Portuguese National Health Examination Survey (2015): design, planning and implementation. J Public Health. 2019;41(3):511–7.
Kuulasmaa K, Tolonen H, Koponen P, Kilpeläinen K, Avdicová M, Broda G, et al. An overview of the European health examination survey pilot joint action. Arch Public Health. 2012;70(1):20.
Tolonen H, Koponen P, Mindell J, Männistö S, Kuulasmaa K. European health examination survey—towards a sustainable monitoring system. Eur J Public Health. 2014;24(2):338–44.
Tolonen H, Koponen P, Aromaa A, Conti S, Graff-Iversen S, Grøtvedt L, et al. Recommendations for organizing a standardized European health examination survey. In: B22/2008, vol. B22. Helsinki: National Public Health Institute; 2008.
Tolonen H. EHES manual. Part A. Planning and preparation of the survey, vol. 2016/14. 2nd ed. Helsinki: National Institute for Health and Welfare; 2016.
Tolonen H. EHES manual. Part B. Fieldwork procedures, vol. 2016/14. 2nd ed. Helsinki: National Institute for Health and Welfare; 2016.
INSEF project team. INSEF 2013-2016 Scientific protocol. Lisbon: Instituto Nacional de Saúde; 2014. p. 59.
Sääksjärvi K, Koponen P, Tolonen H, Koskinen S, Lundqvist A, Kontto J, et al. How to increase participation in health examination surveys? Findings from the FinHealth 2017 survey. Eur J Pub Health. 2018;28(suppl_4):cky213.695.
Meitinger K, Ackermann-Piek D, Blohm M, Edwards B, Gummer T, Silber H. Fieldwork monitoring strategies for interviewer-administered surveys. In: Survey methods: insights from the field; 2020. p. 1–4.
Mindell JS, Giampaoli S, Goesswald A, Kamtsiuris P, Mann C, Männistö S, et al. Sample selection, recruitment and participation rates in health examination surveys in Europe–experience from seven national surveys. BMC Med Res Methodol. 2015;15(1):78.
Tolonen H, Koponen P, Capkova N, Giampaoli S, Mindell J, Paalanen L, et al. European health examination surveys–a tool for collecting objective information about the health of the population. J Arch Public Health. 2018;76(1):38.
Hintzpeter B, Finger JD, Allen J, Kuhnert R. European health interview survey (EHIS) 2–background and study methodology. J Health Monit. 2019;4(4):66–79.
Alves J, Kunst AE, Perelman J. Evolution of socioeconomic inequalities in smoking: results from the Portuguese national health interview surveys. BMC Public Health. 2015;15(1):311.
De Heer W. International response trends: results of an international survey. J Off Stat. 1999;15(2):129.
Tolonen H, Helakorpi S, Talala K, Helasoja V, Martelin T, Prättälä R. 25-year trends and socio-demographic differences in response rates: Finnish adult health behaviour survey. Eur J Epidemiol. 2006;21(6):409–15.
Drivsholm T, Eplov LF, Davidsen M, Jørgensen T, Ibsen H, Hollnagel H, et al. Representativeness in population-based studies: a detailed description of non-response in a Danish cohort study. Scand J Public Health. 2006;34(6):623–31.
Tolonen H. Proceedings of the European Health Examination Survey Conference-monitoring the health of Europeans. In: Monitoring the health of Europeans: 2013. Brussels: National Institute for Health and Welfare, Finland; 2013.
Department of Epidemiology I. EHES joint action progress report January 2010-20 June 2010 - preliminary results of the pilot phase. Lisbon; 2010. p. 31.
Roser M, Ortiz-Ospina E. Literacy. 2016th edn: Published online at OurWorldInDataorg; 2016.
At least one-fifth of people from these countries lives abroad. https://www.weforum.org/agenda/2016/12/fifth-of-people-from-these-countries-live-abroad/#:~:text=A%20recent%20study%20by%20the,also%20left%20their%20native%20home. Accessed 2 Aug 2022.
United Nations. International migration report 2015: highlights. Edited by Department of Economic and Social Affairs PD, vol. ST/ESA/SER.A/375. New York: United Nations; 2016.
Braun V, Clarke V. Successful qualitative research: a practical guide for beginners: Sage; 2013.
Halcomb EJ, Hickman L. Mixed methods research. Faculty of Science, Medicine and Health - Papers: part A. edn. Wollongong: University of Wollongong; 2015.
Perez-Bret E, Altisent R, Rocafort J. Definition of compassion in healthcare: a systematic literature review. Int J Palliat Nurs. 2016;22(12):599–606.
Literature on non-response and ways to handle it with statistical methods. http://www.ehes.info/nopahes/index.html.
Guest G, Bunce A, Johnson L. How many interviews are enough? An experiment with data saturation and variability. Field Methods. 2006;18(1):59–82.
Gil AP, Santos A, Santos J, Kislaya I, Rodrigues A, NamoradoV S, et al. Population’s adherence to the Portuguese health examination survey: the perspective of fieldwork teamsAna Paula Gil. Eur J Pub Health. 2015;25(suppl_3):417.
Hesse-Biber SN. Mixed methods research: merging theory with practice. New York: Guilford Press; 2010.
Wright A. REDCap: a tool for the electronic capture of research data. J Electron Resour Med Libr. 2016;13(4):197–201.
Dillman DA, Phelps G, Tortora R, Swift K, Kohrell J, Berck J, et al. Response rate and measurement differences in mixed-mode surveys using mail, telephone, interactive voice response (IVR) and the internet. Soc Sci Res. 2009;38(1):1–18.
Cunha MP. Adopting or adapting? The tension between local and international mindsets in Portuguese management. J World Bus. 2005;40(2):188–202.
Kislaya I, Rodrigues AP, Santos J, Gaio V, Gil AP, Santos AJ, et al. Portuguese National Health Examination Survey: lessons from data collection monitoring. In: 8th European public health conference: 2015: Instituto Nacional de Saúde Dr Ricardo Jorge, IP; 2015.
Gößwald A, Lange M, Dölle R, Hölling H. The first wave of the German health interview and examination survey for adults (DEGS1). Bundesgesundheitsblatt. 2013;56:611–9.
Tolonen H, Aistrich A, Borodulin K. Increasing participation rates by SMS reminders and flexible examination hours in Kuusamo health examination survey in FinlandKatja Borodulin. Eur J Pub Health. 2014;24(suppl_2).
Chaudhuri S, Morash M. Monitoring team interviews during fieldwork: some lessons from India. Int J Sociol. 2019;49(5-6):389–99.
Kamoche K, Pina e Cunha M, Campos e Cunha R. Preface: improvisation in organizations. Int Stud Manag Organ. 2003;33:3–9.
Senyard J, Baker T, Steffens P, Davidsson P. Bricolage as a path to innovativeness for resource-constrained new firms. J Prod Innov Manag. 2014;31(2):211–30.
Cunha M. Bricolage in organizations. SSRN Electron J. 2005:1–32.
Bacq S, Ofstein LF, Kickul JR, Gundry LK. Bricolage in social entrepreneurship: how creative resource mobilization fosters greater social impact. Int J Entrepreneurship. 2015;16(4):283–9.
Cunha MP, da Cunha JV, Kamoche KN. Organizational improvisation. Int J Manag Rev. 2002;96.
Desa G. Resource mobilization in international social entrepreneurship: Bricolage as a mechanism of institutional transformation. Entrep Theory Pract. 2012;36(4):727–51.