Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Học hỏi từ pháp luật để giải quyết sự không chắc chắn trong nguyên tắc phòng ngừa
Tóm tắt
Các nhà môi trường học đã khuyến nghị Nguyên tắc phòng ngừa (PP) để giúp hướng dẫn các quyết định công và tư về môi trường. Ngược lại, ngành công nghiệp và các phát ngôn của nó đã phản đối điều này. Không chỉ có một nguyên tắc, mà có nhiều nguyên tắc đã được đề xuất cho mục đích này. Mặc dù ý tưởng cốt lõi trong tất cả các phiên bản của nguyên tắc—rằng những người ra quyết định nên thực hiện một số bước phòng ngừa để đảm bảo rằng các mối đe dọa gây ra thiệt hại nghiêm trọng và không thể đảo ngược cho môi trường và sức khỏe cộng đồng sẽ không trở thành hiện thực—thậm chí một trong những nguyên tắc được ủng hộ rộng rãi nhất cũng cần được xác định và cải tiến đáng kể trước khi nó có thể được sử dụng. Hơn nữa, PP là một cách tiếp cận hoặc hướng dẫn việc sử dụng bằng chứng khoa học trong bối cảnh quyết định xã hội hoặc pháp lý. Trong vấn đề này, nó không khác biệt về bản chất so với các cách tiếp cận khác để sử dụng thông tin thực tế như trong pháp luật. Pháp luật cung cấp một số mô hình cho các chiến lược khác nhau nhằm hướng dẫn quyết định trong tình trạng không chắc chắn khi các vấn đề thực tế không thể được giải quyết một cách chắc chắn. Những điều này sẽ giúp hướng dẫn việc hình thành các phiên bản khác nhau của PP và giúp làm rõ một số giả định của nguyên tắc này. Khi một số phiên bản có thể chấp nhận của PP được nêu ra, tôi đề xuất một số ứng dụng cho các vấn đề môi trường hiện tại.
Từ khóa
#Nguyên tắc phòng ngừa #quyết định môi trường #bằng chứng khoa học #tính không chắc chắn #phân tích pháp lýTài liệu tham khảo
Raffensperger, C. and Joel Tickner, J. (eds.) (1999) Protecting Public Health and the Environment: Implementing the Precautionary Principle, Island Press, Washington, D.C.: (Appendix B) 356–361.
Cross, F.B. (1996) Paradoxical perils of the precautionary principle, Washington and Lee Law Review 53: 851–925.
Whelan, E.M. (2000) Health: a nation fixated on hypothetical risks, ex femina (May): 4.
United Nations Agenda 21: The United Nations Programme of Action From Rio (1992) The United Nations Publication, New York: 10.
Hickey, J.E. Jr. and Walker, V.R. (1995) Refining the precautionary principle in international environmental law, Virginia Environmental Law Journal 14: 426.
National Research Council (1984) Risk Assessment in the Federal Government: Managing the Process, National Academy Press, Washington, D.C.: 18.
Cranor, C.F. (1999) Asymmetric information, the precautionary principle and burdens of proof in environmental health protections, in: Protecting Public Health and the Environment: Implementing the Precautionary Principle: 74–99.
Turner v. United States 396 U.S. 398 (1970).
Cranor, C.F. (1995) The social benefits of expedited risk assessment, Risk Analysis 15: 353–358.
James, F. Jr., and Hazard, G.C. (1977) Civil Procedure, 2nd Edition, Little, Brown and Company, Boston: 241.
Strong, J.W. (ed.) (1992) McCormick on Evidence, 4th edition, West Publishing Co., St. Paul: 957,962.
Hoover, S.M., Zeise, L., Pease, W.S., Lee I.E., Henning, M.P., Weiss, L.B., and Cranor, C.F. (1995) Improving the regulation of carcinogens by expediting cancer potency estimation. Risk Analysis 15: 267–280.
Food Quality Protection Act of 1996, 7 U.S.C. § 136 (Supp. II, 1997).
Durnil, G. (1999) How much information do we need before exercising precaution? In: Protecting Public Health and the Environment: Implementing the Precautionary Principle, 266–276.
Edwards, F.S., Scott, T.S., and Allen, M. (forthcoming) The rate of species extinctions in the california hotspot: how much time is left?”
Hooper, K. and McDonald, T.A. (2000) The PBDEs: an emerging environmental challenge and another reason for breast-milk monitoring programs, Environmental Health Perspectives 108: 1–7.
Travis, C.C. and Hester, S.T. (1991) Global chemical pollution. Environmental Science & Technology 25: 814–819.
Hirschman, A.O. (1991) The Rhetoric of Reaction. Belknap Press, Cambridge.