Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Chỉ là một mô hình: y học dựa trên bằng chứng trong bối cảnh nhận thức luận
Tóm tắt
Y học dựa trên bằng chứng (EBM) phát triển từ công trình của các nhà dịch tễ học lâm sàng tại Đại học McMaster và Đại học Oxford trong những năm 1970 và 1980, và tự nhận thức rằng nó là một "mô hình mới" gọi là "y học dựa trên bằng chứng" vào đầu những năm 1990. Các kỹ thuật của thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng, tổng quan có hệ thống và phân tích tổng hợp đã tạo ra một khối lượng nghiên cứu rộng lớn và mạnh mẽ. Chúng cũng đã tạo ra một nền văn học quan trọng đặt ra những mối quan tâm chung về các phương pháp của nó. Bài báo này là một tổng quan hệ thống về văn học phê bình. Nó nhận thấy mô tả EBM như một mô hình Kuhn là hữu ích và đáng để xem xét sâu hơn. Ba loại chỉ trích được đánh giá chi tiết: chỉ trích về các khía cạnh quy trình của EBM (đặc biệt từ Cartwright, Worrall và Howick), dữ liệu cho thấy sự dễ sai phạm của EBM lớn hơn dự kiến (Ioannidis và các tác giả khác), và những lo ngại rằng EBM là không đầy đủ như một triết lý khoa học (Ashcroft và các tác giả khác). Bài báo khuyến nghị một phương pháp tiếp cận công cụ hoặc thực dụng hơn đối với EBM, trong đó bất kỳ sự xếp hạng nào của bằng chứng đều được thực hiện dựa trên độ tin cậy thực tế, thay vì độ tin cậy dự kiến về lý thuyết. Sự nhấn mạnh vào EBM đã làm lu mờ các phương pháp nghiên cứu cần thiết khác trong y học. Với sự nhấn mạnh gần đây vào y học chuyển giao, chúng ta đang chứng kiến sự phục hồi của việc công nhận rằng nghiên cứu lâm sàng cần có sự gắn kết với lý thuyết cơ bản (ví dụ: sinh lý học, di truyền học, sinh hóa học) và một loạt các kỹ thuật kinh nghiệm như quan sát tại giường bệnh, nghiên cứu tại phòng thí nghiệm và nghiên cứu trên động vật. EBM hoạt động tốt nhất khi được sử dụng trong bối cảnh này.
Từ khóa
#y học dựa trên bằng chứng #quy trình #thử nghiệm ngẫu nhiên #nghiên cứu lâm sàng #triết lý khoa họcTài liệu tham khảo
AHRQ. (2002). Systems to rate the strength of scientific evidence. Evidence Report/Technology Assessment 47,
Als-Nielsen, B., Chen, W., Gluud, C., & Kjaergard, L. L. (2003). Association of funding and conclusions in randomized drug trials: A reflection of treatment effect or adverse events? JAMA: The Journal of the American Medical Association, 290(7), 921–928.
Ashcroft, R. E. (2004). Current epistemological problems in evidence based medicine. Journal of Medical Ethics, 30(2), 131–135.
Baratz, S. R., Goodman, C., & Council on Health Care Technology. (1990). Improving consensus development for health technology assessment: An international perspective. Washington: National Academy Press.
Bekelman, J. E., Li, Y., & Gross, C. P. (2003). Scope and impact of financial conflicts of interest in biomedical research: A systematic review. JAMA: The Journal of the American Medical Association, 289(4), 454–465.
Benson, K., & Hartz, A. J. (2000). A comparison of observational studies and randomized, controlled trials. The New England Journal of Medicine, 342(25), 1878–1886.
Bero, L., Oostvogel, F., Bacchetti, P., & Lee, K. (2007). Factors associated with findings of published trials of drug-drug comparisons: Why some statins appear more efficacious than others. PLoS Medicine, 4(6), e184.
Berwick, D. M. (2005). Broadening the view of evidence-based medicine. Qual. Saf. Health Care, 14(5), 315–316.
Bluhm, R. (2005). From hierachy to network: a richer view of evidence for evidence-based medicine. Perspectives in Biology and Medicine, 48(4), 535–547.
Canadian Task Force on Preventive Health Care. CTFPHC History/Methodology. Retrieved 07/07, 2009, from http://www.ctfphc.org
Cartwright, N. (1989). Nature's capacities and their measurement. Oxford; New York: Clarendon Press; Oxford University Press.
Cartwright, N. (2007a). Are RCTs the gold standard? Biosocieties, 2(2), 11–20.
Cartwright, N. (2007b). Evidence-based policy: Where is our theory of evidence? Center for Philosophy of Natural and Social Science, London School of Economics, Technical Report 07/07,
Cartwright, N. (2009). Evidence-based policy: What's to be done about relevance. Philosophical Studies, 143(1), 127–136.
Cartwright, N. (2010). Will this policy work for you? predicting effectiveness better: How philosophy helps. Unpublished manuscript.
Charlton, B. G., & Miles, A. (1998). The rise and fall of EBM. Quarterly Journal of Medicine, 91(5), 371-371-374.
Cohen, A. M., Stavri, P. S., & Hersh, W. R. (2004). A categorization and analysis of the criticisms of evidence-based medicine. International Journal of Medical Informatics, 73(1), 35-35-43.
Concato, J., Shah, N., & Horwitz, R. I. (2000). Randomized, controlled trials, observational studies, and the hierarchy of research designs. The New England Journal of Medicine, 342(25), 1887–1892.
Daly, J. (2005). Evidence-based medicine and the search for a science of clinical care. Berkeley; New York: University of California Press; Milbank Memorial Fund.
Davidoff, F., Haynes, B., Sackett, D., & Smith, R. (1995). Evidence based medicine. BMJ (Clinical Research Ed.), 310(6987), 1085–1086.
Denny, K. (1999). Evidence-based medicine and medical authority. Journal of Medical Humanities, 20(4), 247–263.
Doll, R., Peto, R., & Clarke, M. (1999). First publication of an individually randomized trial. Controlled Clinical Trials, 20(4), 367–368.
Elstein, A. S. (2004). On the origins and development of evidence-based medicine and medical decision making. Inflammation Research, 53(Supplement 2), S184-S184-S189.
Epstein, S. (1996). Impure science: AIDS, activism, and the politics of knowledge. Berkeley: University of California Press.
Evidence-Based Medicine Working Group. (1992). Evidence-Based Medicine. A new approach to teaching the practice of medicine. JAMA: The Journal of the American Medical Association, 268(17), 2420–2425.
Feinstein, A. R., & Horwitz, R. I. (1997). Problems in the “evidence” of “evidence-based medicine”. The American Journal of Medicine, 103(6), 529–535.
Goodman, N. (1955). Fact, fiction and forecast. Cambridge: Harvard University Press.
Goodman, S. N. (2002). The mammography dilemma: A crisis for evidence-based medicine? Annals of Internal Medicine, 137(5 Part 1), 363–365.
Guyatt, G. H., Oxman, A. D., Vist, G. E., Kunz, R., Falck-Ytter, Y., Alonso-Coello, P., et al. (2008). GRADE: An emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ (Clinical Research Ed.), 336(7650), 924–926.
Hampton, J. R. (2002). Evidence-based medicine, opinion-based medicine, and real-world medicine. Perspectives in Biology and Medicine, 45(4), 549–568.
Harari, E. (2001). Whose evidence? lessons from the philosophy of science and the epistemology of medicine. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 35(6), 724-724-730.
Hopewell, S., Clarke, M. J., Stewart, L., & Tierney, J. (2007). Time to publication for results of clinical trials. Cochrane Database of Systematic Reviews, (1) doi:10.1002/14651858.MR000011.pub2
Howick, J. (2008). Against a priori judgments of bad methodology: Questioning double-blinding as a universal methodological virtue of clinical trials. PhilSci Archive
Howick, J. (2011). The philosophy of evidence-based medicine Wiley-Backwell.
Ioannidis, J. P. (2005). Contradicted and initially stronger effects in highly cited clinical research. JAMA: The Journal of the American Medical Association, 294(2), 218–228.
Juni, P., Witschi, A., Bloch, R., & Egger, M. (1999). The hazards of scoring the quality of clinical trials for meta-analysis. JAMA: The Journal of the American Medical Association, 282(11), 1054–1060.
Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
Kuhn, T. S. (1970). The structure of scientific revolutions (2nd ed.). Chicago: University of Chicago Press.
Kuhn, T. S. (1977). The essential tension: Selected studies in scientific tradition and change. Chicago: University of Chicago Press.
Kuhn, T. S., Conant, J., & Haugeland, J. (2000). The road since structure: Philosophical essays, 1970–1993, with an autobiographical interview. Chicago: University of Chicago Press.
Lakatos, I., & Musgrave, A. (1970). Criticism and the growth of knowledge. Cambridge: University Press.
LeLorier, J., Gregoire, G., Benhaddad, A., Lapierre, J., & Derderian, F. (1997). Discrepancies between meta-analyses and subsequent large randomized, controlled trials. The New England Journal of Medicine, 337(8), 536–542.
Lexchin, J., Bero, L. A., Djulbegovic, B., & Clark, O. (2003). Pharmaceutical industry sponsorship and research outcome and quality: Systematic review. BMJ (Clinical Research Ed.), 326(7400), 1167–1170.
Marks, H. M. (1997). The progress of experiment: Science and therapeutic reform in the united states, 1900–1990. Cambridge: Cambridge University Press.
Meldrum, M. L. (1998). A calculated risk: The salk polio vaccine field trials of 1954. British Medical Journal, 317, 1233-1233-6.
Meldrum, M. L. (2000). A brief history of the randomized controlled trial: From oranges and lemons to the gold standard. Hematology/Oncology Clinics of North America, 14(4), 745-745-760.
Montgomery, K. (2006). How doctors think: Clinical judgment and the practice of medicine. Oxford: Oxford University Press.
Pocock, S. J., & Elbourne, D. R. (2000). Randomized trials or observational tribulations? The New England Journal of Medicine, 342(25), 1907–1909.
Rawlins, M. (2008). De testimonio: On the evidence for decisions about the use of therapeutic interventions. Lancet, 372(9656), 2152–2161.
Sackett, D. L., Rosenberg, W. M., Gray, J. A., Haynes, R. B., & Richardson, W. S. (1996). Evidence based medicine: What it is and what it isn't. BMJ (Clinical Research Ed.), 312(7023), 71–72.
Sehon, S. R., & Stanley, D. E. (2003). A philosophical analysis of the evidence-based medicine debate. BMC Health Services Research, 3(14).
Shrier, I., Boivin, J. F., Steele, R. J., Platt, R. W., Furlan, A., Kakuma, R., et al. (2007). Should meta-analyses of interventions include observational studies in addition to randomized controlled trials? A critical examination of underlying principles. American Journal of Epidemiology, 166(10), 1203–1209.
Solomon, M. (2008). Epistemological reflections on the art of medicine and narrative medicine. Perspectives in Biology and Medicine, 51(3), 406–417.
Solomon, M. (in progress). Beyond the art and science of medicine. Unpublished manuscript.
Straus, S. E., & McAlister, F. A. (2000). Evidence-based medicine: A commentary on common criticisms. Canadian Medical Association Journal, 163(7), 837–841.
Tonelli, M. R. (1998). The philosophical limits of evidence-based medicine. Academic Medicine, 73(12), 1234–1240.
Tonelli, M. R. (2006). Integrating evidence into clinical practice: An alternative to evidence-based approaches. Journal of Evaluation in Clinical Practice, 12(3), 248–256.
Woolf, S. H. (2008). The meaning of translational research and why it matters. JAMA: The Journal of the American Medical Association, 299(2), 211–213.
Worrall, J. (2002). What evidence in evidence-based medicine? Philosophy of Science, 69(S3), 316–330.
Worrall, J. (2007a). Evidence in medicine and evidence-based medicine. Philosophy Compass, 2(6), 981–1022.
Worrall, J. (2007b). Why there's no cause to randomize. The British Journal for the Philosophy of Science, 58(3), 451–488.
Yank, V., Rennie, D., & Bero, L. A. (2007). Financial ties and concordance between results and conclusions in meta-analyses: Retrospective cohort study. BMJ (Clinical Research Ed.), 335(7631), 1202–1205.