Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Tham gia có đủ không? Ảnh hưởng của cấu trúc chương trình mô phỏng đến hiệu suất kỹ năng phẫu thuật cơ bản
Tóm tắt
Chiến lược tối ưu cho việc xây dựng chương trình giảng dạy và thực hiện phản hồi, cả hai đều rất quan trọng cho việc tiếp thu kỹ năng, vẫn còn chưa rõ trong bối cảnh chương trình giảng dạy mô phỏng. Để giải quyết khoảng trống này, chúng tôi đã xem xét tác động của các thành phần riêng lẻ trong chương trình kỹ năng phẫu thuật cơ bản của chúng tôi đối với hiệu suất của thực tập sinh. Chương trình kỹ năng phẫu thuật cơ bản bao gồm các buổi học thực hành, bài tập "tự ghi" được chấm điểm và nhận phản hồi tường thuật, cùng với một đánh giá cuối cùng có điểm số. Sử dụng hồi quy tuyến tính, chúng tôi đã đánh giá mối liên quan giữa hiệu suất đánh giá (điểm số) và bốn thành phần chương trình giảng dạy khác (tham gia học thực hành, nộp bài tập, điểm số bài tập và nhận phản hồi về bài tập). Chất lượng phản hồi tường thuật được đánh giá bởi ba người chấm thi dựa trên tính liên quan, tính giá trị và tính cụ thể. Pearson’s r được sử dụng để tính toán mối liên hệ của từng biến phản hồi với điểm số đánh giá. Trong số 71 (73%) thực tập sinh phẫu thuật hoàn thành chương trình, với mỗi bài tập bổ sung nhận được phản hồi có cấu trúc, điểm số đánh giá tăng 0.54% (p < 0.001; kích thước hiệu ứng 0.16). Với mỗi điểm phần trăm tăng trong điểm số bài tập, điểm số đánh giá tăng 0.21% (p = 0.02; kích thước hiệu ứng 0.07). Pearson’s r cho thấy có mối tương quan đáng kể giữa điểm số đánh giá và phản hồi liên quan (r = 0.26, p = 0.02), phản hồi liên quan và phản hồi sửa chữa (r = 0.70, p < 0.001), và giữa phản hồi liên quan và phản hồi cụ thể (r = 0.74, p < 0.001). Các bình luận phản hồi liên quan không có mối tương quan với phản hồi củng cố (r = 0.01, p = 0.47). Phát hiện của chúng tôi nhấn mạnh giá trị của việc thực hành khi đi kèm với phản hồi liên quan. Chúng tôi xác định việc có xu hướng cung cấp phản hồi củng cố có chất lượng thấp hơn và phản hồi sửa chữa có chất lượng cao hơn. Đào tạo phản hồi trong tương lai có thể mang lại kết quả tích cực.
Từ khóa
#kỹ năng phẫu thuật cơ bản #chương trình giảng dạy mô phỏng #phản hồi #thực tập sinh #hồi quy tuyến tínhTài liệu tham khảo
Klingensmith ME, Lewis FR. General surgery residency training issues. Adv Surg. 2013;47:251–70. https://doi.org/10.1016/j.yasu.2013.05.001.
Jamal MH, Rousseau MC, Hanna WC, Doi SAR, Meterissian S, Snell L. Effect of the ACGME duty hours restrictions on surgical residents and faculty: a systematic review. Acad Med. 2011;86:34–42. https://doi.org/10.1097/ACM.0b013e3181ffb264.
Sen S, Kranzler HR, Didwania AK, Schwartz AC, Amarnath S, Kolars JC, Dalack GW, Nichols B, Guille C. Effects of the 2011 duty hour reforms on interns and their patients: a prospective longitudinal cohort study. JAMA Intern Med. 2013;173:657–62. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2013.351. (discussion 663).
Kairys JC, McGuire K, Crawford AG, Yeo CJ. Cumulative operative experience is decreasing during general surgery residency: a worrisome trend for surgical trainees? J Am Coll Surg. 2008;206:804–11. https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2007.12.055. (discussion 811–813).
Campbell BM, Lambrianides AL, Dulhunty JM. Open cholecystectomy: exposure and confidence of surgical trainees and new fellows. Int J Surg. 2018;51:218–22. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2018.01.037.
Bingmer K, Ofshteyn A, Stein SL, Marks JM, Steinhagen E. Decline of open surgical experience for general surgery residents. Surg Endosc. 2020;34:967–72. https://doi.org/10.1007/s00464-019-06881-0.
St. John A, Caturegli I, Kubicki NS, Kavic SM. The rise of minimally invasive surgery: 16 year analysis of the progressive replacement of open surgery with laparoscopy. JSLS. 2020;24:e2020.00076. https://doi.org/10.4293/JSLS.2020.00076.
Sheetz KH, Claflin J, Dimick JB. Trends in the adoption of robotic surgery for common surgical procedures. JAMA Netw Open. 2020;3:e1918911. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2019.18911.
Loftus TJ, Filiberto AC, Upchurch GR, Hall DJ, Mira JC, Taylor J, Shaw CM, Tan SA, Sarosi GA. Performance improvement with implementation of a surgical skills curriculum. J Surg Educ. 2021;78:561–9. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2020.08.030.
Are C, Lomneth C, Stoddard H, Azarow K, Thompson JS. A preliminary review of a pilot curriculum to teach open surgical skills during general surgery residency with initial feedback. Am J Surg. 2012;204:103–9. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2011.08.007.
Brunsvold ME, Schmitz CC. Replicating an established open skills curriculum: are the same results obtained in a different setting? J Surg Educ. 2014;71:e97-103. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2014.08.001.
Goova MT, Hollett LA, Tesfay ST, Gala RB, Puzziferri N, Kehdy FJ, Scott DJ. Implementation, construct validity, and benefit of a proficiency-based knot-tying and suturing curriculum. J Surg Educ. 2008;65:309–15. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2008.04.004.
Mashaud LB, Arain NA, Hogg DC, Scott DJ. Development, validation, and implementation of a cost-effective intermediate-level proficiency-based knot-tying and suturing curriculum for surgery residents. J Surg Educ. 2013;70:193–9. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2012.09.008.
Robinson WP, Schanzer A, Cutler BS, Baril DT, Larkin AC, Eslami MH, Arous EJ, Messina LM. A randomized comparison of a 3-week and 6-week vascular surgery simulation course on junior surgical residents’ performance of an end-to-side anastomosis. J Vasc Surg. 2012;56:1771–80. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2012.06.105. (discussion 1780–1781).
Robinson WP, Baril DT, Taha O, Schanzer A, Larkin AC, Bismuth J, Mitchell EL, Messina LM. Simulation-based training to teach open abdominal aortic aneurysm repair to surgical residents requires dedicated faculty instruction. J Vasc Surg. 2013;58:247-253.e1-2. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2013.04.052.
Fonseca AL, Evans LV, Gusberg RJ. Open surgical simulation in residency training: a review of its status and a case for its incorporation. J Surg Educ. 2013;70:129–37. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2012.08.007.
Joosten M, Wijnen R, de Blaauw I, Botden SMBI. A promising future for hands-on at-home training in pediatric surgery. Eur J Pediatr Surg. 2023;33:234–40. https://doi.org/10.1055/s-0042-1745784.
Bhatti NI, Ahmed A. Improving skills development in residency using a deliberate-practice and learner-centered model. Laryngoscope. 2015;125(Suppl 8):S1-14. https://doi.org/10.1002/lary.25434.
James HK, Fawdington RA. Freestyle deliberate practice cadaveric hand surgery simulation training for orthopedic residents: cohort study. JMIR Med Educ. 2022;8:e34791. https://doi.org/10.2196/34791.
Vaughn CJ, Kim E, O’Sullivan P, Huang E, Lin MYC, Wyles S, Palmer BJA, Pierce JL, Chern H. Peer video review and feedback improve performance in basic surgical skills. Am J Surg. 2016;211:355–60. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2015.08.034.
Criscito MC, Wilken R, Stevenson ML, Carucci JA. Deliberate practice-based surgical curriculum leads to enhanced technical proficiency among dermatology residents. Arch Dermatol Res. 2022;314:905–8. https://doi.org/10.1007/s00403-022-02355-x.
Ericsson KA. Deliberate practice and acquisition of expert performance: a general overview. Acad Emerg Med. 2008;15:988–94. https://doi.org/10.1111/j.1553-2712.2008.00227.x.
Higgins M, Madan CR, Patel R. Deliberate practice in simulation-based surgical skills training: a scoping review. J Surg Educ. 2021;78:1328–39. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2020.11.008.
Acton RD, Chipman JG, Lunden M, Schmitz CC. Unanticipated teaching demands rise with simulation training: strategies for managing faculty workload. J Surg Educ. 2015;72:522–9. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2014.10.013.
Yang JH, Goodman ED, Dawes AJ, Gahagan JV, Esquivel MM, Liebert CA, Kin C, Yeung S, Gurland BH. Using AI and computer vision to analyze technical proficiency in robotic surgery. Surg Endosc. 2023;37:3010–7. https://doi.org/10.1007/s00464-022-09781-y.
White LW, Kowalewski TM, Dockter RL, Comstock B, Hannaford B, Lendvay TS. Crowd-sourced assessment of technical skill: a valid method for discriminating basic robotic surgery skills. J Endourol. 2015;29:1295–301. https://doi.org/10.1089/end.2015.0191.
van de Ridder JMM, Stokking KM, McGaghie WC, ten Cate OTJ. What is feedback in clinical education? Med Educ. 2008;42:189–97. https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2007.02973.x.
Solano QP, Hayward L, Chopra Z, Quanstrom K, Kendrick D, Abbott KL, Kunzmann M, Ahle S, Schuller M, Ötleş E, George BC. Natural language processing and assessment of resident feedback quality. J Surg Educ. 2021;78:e72–7. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2021.05.012.
Young JQ, Sugarman R, Holmboe E, O’Sullivan PS. Advancing our understanding of narrative comments generated by direct observation tools: lessons from the psychopharmacotherapy-structured clinical observation. J Grad Med Educ. 2019;11:570–9. https://doi.org/10.4300/JGME-D-19-00207.1.
Archer JC. State of the science in health professional education: effective feedback. Med Educ. 2010;44:101–8. https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2009.03546.x.
Sabey CV, Charlton C, Charlton SR. The “magic” positive-to-negative interaction ratio: benefits, applications, cautions, and recommendations. J Emot Behav Disord. 2019;27:154–64. https://doi.org/10.1177/1063426618763106.
Shaughness G, Georgoff PE, Sandhu G, Leininger L, Nikolian VC, Reddy R, Hughes DT. Assessment of clinical feedback given to medical students via an electronic feedback system. J Surg Res. 2017;218:174–9. https://doi.org/10.1016/j.jss.2017.05.055.
Kannappan A, Yip DT, Lodhia NA, Morton J, Lau JN. The effect of positive and negative verbal feedback on surgical skills performance and motivation. J Surg Educ. 2012;69:798–801. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2012.05.012.
Chern H, Sheu L, Osullivan P, Kim E. Home video curriculum for basic surgical skills. MedEdPORTAL. 2014. https://doi.org/10.15766/mep_2374-8265.9683.
Huang E, Vaughn CJ, Chern H, O’Sullivan P, Kim E. An objective assessment tool for basic surgical knot-tying skills. J Surg Educ. 2015;72:572–6. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2015.01.002.
Harris PA, Taylor R, Thielke R, Payne J, Gonzalez N, Conde JG. Research electronic data capture (REDCap)—a metadata-driven methodology and workflow process for providing translational research informatics support. J Biomed Inform. 2009;42:377–81. https://doi.org/10.1016/j.jbi.2008.08.010.
Harris PA, Taylor R, Minor BL, Elliott V, Fernandez M, O’Neal L, McLeod L, Delacqua G, Delacqua F, Kirby J, Duda SN. REDCap consortium: the REDCap consortium: building an international community of software platform partners. J Biomed Inform. 2019;95:103208. https://doi.org/10.1016/j.jbi.2019.103208.
Kruidering-Hall M, O’Sullivan PS, Chou CL. Teaching feedback to first-year medical students: long-term skill retention and accuracy of student self-assessment. J Gen Intern Med. 2009;24:721–6. https://doi.org/10.1007/s11606-009-0983-z.
R Core Team. R: a language and environment for statistical computing. https://www.R-project.org/
Plakht Y, Shiyovich A, Nusbaum L, Raizer H. The association of positive and negative feedback with clinical performance, self-evaluation and practice contribution of nursing students. Nurse Educ Today. 2013;33:1264–8. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2012.07.017.