Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Có Một Mối Liên Hệ Mạnh Hơn Giữa Trẻ Em và Hạnh Phúc Ở Những Người Tôn Giáo? Tôn Giáo Như Một Biến Trung Gian Trong Mối Quan Hệ Giữa Hạnh Phúc Và Số Lượng Trẻ Em
Tóm tắt
Tài liệu về số lượng trẻ em và hạnh phúc đã phát triển vượt ra ngoài những mối liên hệ đơn giản và đã bắt đầu khám phá vai trò của các yếu tố thái độ và môi trường khác nhau có ảnh hưởng đến mối quan hệ này. Ở đây, vai trò của tôn giáo như một yếu tố điều tiết trong mối quan hệ giữa hạnh phúc và số lượng trẻ em đã được kiểm nghiệm. Hiệu ứng này chưa được kiểm tra trước đây, điều này thật bất ngờ vì vai trò của tôn giáo đã được chứng minh là có ảnh hưởng đến số lượng trẻ em nói chung. Tôi dựa vào cả tài liệu tâm lý học và nhân khẩu học để đưa ra một trường hợp lý thuyết rằng, khi tôn giáo ở Hoa Kỳ có xu hướng liên quan đến các chuẩn mực và văn hóa khuyến khích sinh sản, và khi hạnh phúc có liên quan tích cực đến việc thực hiện các yêu cầu văn hóa-xã hội, thì, trong mọi trường hợp tương đồng, những người có tôn giáo sẽ có tác động hạnh phúc cao hơn (hoặc tác động không hạnh phúc thấp hơn) từ con cái của họ so với những người ít tôn giáo hơn. Sử dụng dữ liệu từ Khảo Sát Xã Hội Chung, phân tích thực nghiệm của tôi đã xác nhận về mặt thực nghiệm giả thuyết này, cho thấy một tương tác dương và có ý nghĩa giữa việc tự xác định là người rất tôn nghiêm và số lượng trẻ em. Tương tác này một phần được trung gian hóa bởi một tương tác khác giữa kích thước gia đình lý tưởng cao hơn (đo lường xu hướng khuyến khích sinh sản) và số lượng trẻ em.
Từ khóa
#tôn giáo #hạnh phúc #số lượng trẻ em #tâm lý học #nhân khẩu học #tương tácTài liệu tham khảo
Adsera, A. (2006). Marital fertility and religion in Spain, 1985 and 1999. Population Studies, 60(2), 205–221.
Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211.
Barber, J. S. (2001). Ideational influences on the transition to parenthood: Attitudes toward childbearing and competing alternatives. Social Psychology Quarterly, 64(2), 101–127.
Baron, R. M., & Kenny, D. A. (1986). The moderator–mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173.
Brace, P., Sims-Butler, K., Arceneaux, K., & Johnson, M. (2002). Public opinion in the American states: New perspectives using national survey data. American Journal of Political Science, 46(1), 173–189.
Diener, E., & Suh, E. (Eds.). (2003). Culture and subjective well-being. Cambridge, MA: Bradford Book.
Diener, E., Tay, L., & Myers, D. G. (2011). The religion paradox: If religion makes people happy, why are so many dropping out? Journal of Personality and Social Psychology, 101(6), 1278–1290.
Djupe, P. A. (2000). Religious brand loyalty and political loyalties. Journal for the Scientific Study of Religion, 39(1), 78–89.
Frejka, T., & Westoff, C. F. (2008). Religion, religiosity and fertility in the US and in Europe. European Journal of Population/Revue européenne de Démographie, 24(1), 5–31.
Goldscheider, C. (1971). Population, modernisation, and social structure. Boston, Little: Brown.
Hayford, S. R., & Morgan, S. P. (2008). Religiosity and fertility in the United States: The role of fertility intentions. Social Forces, 86(3), 1163–1188.
Hill, P. C., & Edwards, E. (2013). Measurement in the psychology of religiousness and spirituality: Existing measures and new frontiers. In K. I. Pargament, J. J Exline, & J. W. Jones (Eds.), APA handbook of psychology, religion, and spirituality (Vol 1): Context, theory, and research (pp. 51–77). Washington, DC: American Psychological Association.
Hout, M., Greeley, A., & Wilde, M. J. (2001). The demographic imperative in religious change in the United States. American Journal of Sociology, 107(2), 468–500.
Hunt, L. L., & Hunt, M. O. (2001). Race, region, and religious involvement: A comparative study of Whites and African Americans. Social Forces, 80(2), 605–631.
Kaufmann, Eric. (2011). Shall the religious inherit the earth? Demography and politics in the twenty-first century. London: Profile Books.
Kravdal, Ø. (2013). Reflections on the search for fertility effects on happiness. No. 10/2013. Memorandum, Department of Economics, University of Oslo.
Margolis, R., & Myrskylä, M. (2011). A global perspective on happiness and fertility. Population and Development Review, 37(1), 29–56.
Marsden, P. V. (Ed.). (2012). Social trends in american life: Findings from the General Social Survey since 1972. Princeton: Princeton University Press.
Neuman, S. (2007). Is fertility indeed related to religiosity? A note on:‘Marital fertility and religion in Spain, 1985 and 1999.’ Population Studies 60 (2), 205–221 by Adsera, A. Population Studies, 61(2), 219–224.
O’Brien, R. M. (2007). A caution regarding rules of thumb for variance inflation factors. Quality and Quantity, 41(5), 673–690.
Oishi, S., Diener, E., Suh, E., & Lucas, R. E. (1999). Value as a moderator in subjective well-being. Journal of Personality, 67(1), 157–184.
Philipov, D., & Berghammer, C. (2007). Religion and fertility ideals, intentions and behaviour: A comparative study of European countries. Vienna Yearbook of Population Research, 5, 271–305.
Preacher, K. J., & Hayes, A. F. (2008). Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models. Behavior Research Methods, 40(3), 879–891.
Sewell, W. H. (1992). A theory of structure: Duality, agency, and transformation. American Journal of Sociology, 98(2), 1–29.
Skirbekk, V., Kaufmann, E., & Goujon, A. (2010). Secularism, fundamentalism, or Catholicism? The religious composition of the United States to 2043. Journal for the Scientific Study of Religion, 49(2), 293–310.
Smith, K. W., & Sasaki, M. S. (1979). Decreasing multicollinearity: A method for models with multiplicative functions. Sociological Methods and Research, 8(1), 35–56.
Smith, T. W. (1990). GSS Methodological Report # 56: Timely Artifacts: A Review of Measurement Variation in the 1972–1989 GSS. Chicago. http://publicdata.norc.org:41000/gss/DOCUMENTS/REPORTS/Methodological_Reports/MR06.pdf.
Steensland, B., Robinson, L. D., Wilcox, W. B., Park, J. Z., Regnerus, M. D., & Woodberry, R. D. (2000). The measure of American religion: Toward improving the state of the art. Social Forces, 79(1), 291–318.
Strickler, J., & Danigelis, N. L. (2002). Changing frameworks in attitudes toward abortion. Sociological Forum, 17(2), 187–201.
Trent, R. B. (1980) Evidence bearing on the construct validity of “ideal family size”. Population and Environment 3(3–4), 309–327.
Vanassche, S., Swicegood, G., & Matthijs, K. (2013). Marriage and children as a key to happiness? Cross-national differences in the effects of marital status and children on well-being. Journal of Happiness Studies, 14(2), 501–524.
Zellner, A. (1962). An efficient method of estimating seemingly unrelated regressions and tests for aggregation bias. Journal of the American Statistical Association, 57, 348–368.
