Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Giới thiệu về "Cách đọc sai" tư duy dân tộc phương pháp của Harold Garfinkel đối với Aron Gurwitsch về trường hiện tượng
Tóm tắt
Bài viết này là phần giới thiệu của ban biên tập về bản sao bài giảng mà Harold Garfinkel đã trình bày tại một hội thảo vào năm 1993. Garfinkel đã thảo luận sâu rộng về sự liên quan của cách tiếp cận hiện tượng học của Aron Gurwitsch đối với lý thuyết Gestalt trong nghiên cứu phương pháp dân tộc. Garfinkel sử dụng thuật ngữ "cách đọc sai" để chỉ định một định nghĩa lại các cuộc điều tra hiện tượng học của Gurwitsch, đặc biệt là các khái niệm về cấu trúc ngữ cảnh, ý nghĩa chức năng, và các trường hiện tượng, sao cho chúng trở nên tương thích với các quan sát và mô tả chi tiết về các hành động và tương tác xã hội diễn ra trong thực địa. Garfinkel bắt đầu với các minh chứng của Gurwitsch bằng các bản vẽ đường thẳng và các ví dụ trừu tượng khác, và gợi ý về cách mà chúng có thể được sử dụng để đề xuất các quy trình nguyên bản nhằm điều tra những thăng trầm của các hành động thực tiễn được thân thể hóa trong thế giới đời sống. Phần giới thiệu này về bài giảng nhằm cung cấp một số thông tin nền tảng về phạm vi của sự chỉ trích hiện tượng học và sự mở rộng lý thuyết Gestalt của Gurwitsch và "cách đọc sai" của Garfinkel trong các khái niệm riêng của ông về tính chỉ dẫn và trách nhiệm, cũng như các nghiên cứu phương pháp dân tộc về việc sản xuất trật tự xã hội.
Từ khóa
#phương pháp dân tộc #lý thuyết Gestalt #hiện tượng học #Harold Garfinkel #Aron GurwitschTài liệu tham khảo
Anderson, R. J., & Sharrock, W. W. (2018). Action at a distance: Studies in the practicalities of executive management. Abington: Routledge.
Benson, D., & Hughes, J. (1991). Method: Evidence and inference-evidence and inference for ethnomethodology. In G. Button (Ed.), Ethnomethodology and the human sciences (pp. 109–136). Cambridge: Cambridge University Press.
Bjelic, D., Lynch, M. (1992). The work of a (scientific) demonstration: Respecifying Newton’s and Goethe’s theories of prismatic color. In G. Watson, R. M. Seiler (Eds.), Text in Context: Contributions to ethnomethodology (pp. 52–78). London: Sage.
Eberle, T. (2012). Phenomenological life-world analysis and ethnomethodology’s program. Human Studies, 35, 279–304.
Ellis, W. D. (Ed.). (1938). A source book of gestalt psychology. London: Routledge and Kegan Paul.
Fele, G. (2008). The phenomenal field: Ethnomethodological perspectives on collective phenomena. Human Studies, 31(3), 299–322.
Garfinkel, H. (1963). A conception of, and experiments with, “trust” as a condition of stable concerted actions. In O. J. Harvey (Ed.), Motivation and social interaction: Cognitive approaches (pp. 187–238). New York: Ronald Press.
Garfinkel, H. (1965). Sign functions: Organized activities as methods for making an invisible world observable. Paper delivered to the social psychology section at the annual meetings of the American Sociological Associations, Chicago, IL (30 August).
Garfinkel, H. (1967). Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Garfinkel, H. (1988). Evidence for locally produced, naturally accountable phenomena of order, logic, reason, meaning, method, etc. in and as of the essential quiddity of immortal ordinary society (I of IV): An announcement of studies. Sociological Theory, 6(1), 103–109.
Garfinkel, H. (1991). Respecification: evidence for locally produced, naturally accountable phenomena of order*, logic, reason, meaning, method, etc. in and as of the essential haecceity of immortal ordinary society (I): An announcement of studies. In G. Button (Ed.), Ethnomethodology and the Human Sciences (pp. 10–19). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Garfinkel, H. (2002). Ethnomethodology’s program: Working out Durkheim’s aphorism. A. W. Rawls (Ed.). Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Garfinkel, H. (2007a). Lebenswelt origins of the sciences: Working out Durkheim’s aphorism, Book Two: Workplace and documentary diversity of ethnomethodological studies of work and sciences by ethnomethodology’s authors: What did we do? What did we learn? Human Studies, 30, 9–56.
Garfinkel, H. (2007b). Four relations between literatures of the social scientific movement and their specific ethnomethodological alternates. In S. Hester & D. Francis (Eds.), Orders of ordinary action (pp. 13–33). Aldershot: Ashgate.
Garfinkel, H., & Livingston, E. (2003). Phenomenal field properties of order in formatted queues and their neglected standing in the current situation of inquiry. Visual Studies, 18(1), 21–28.
Garfinkel, H., Lynch, M., & Livingston, E. (1981). The work of a discovering science construed with materials from the optically discovered pulsar. Philosophy of the Social Sciences, 11(2), 131–158.
Garfinkel, H., & Sacks, H. (1970). On formal structures of practical actions. In J. D. McKinney & E. A. Tiryakian (Eds.), Theoretical sociology (pp. 337–366). New York, NY: Appleton-Century Crofts.
Garfinkel, H., & Wieder, D. L. (1992). Two incommensurable, asymmetrically alternate technologies of social analysis. In G. Watson & R. M. Seiler (Eds.), Text in context: Contributions to Ethnomethodology (pp. 175–206). London: Sage.
Grathoff, R. (1989). Introduction. In R. Grathoff (Ed.), Philosophers in exile: The correspondence of Alfred Schutz and Aron Gurwitsch, 1939–1959 (pp. xv–xxxviii). Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press.
Gurwitsch, A. (1941). A non-egological conception of consciousness. Philosophy and Phenomenological Research, 1(3), 325–338.
Gurwitsch, A. (1964). The field of consciousness. Pittsburgh, PA: Duquesne University Press.
Gurwitsch, A. (2010). The collected works of Aron Gurwitsch (1901–1973), Volume III. The field of consciousness: Theme, thematic field, and margin. R. M. Zaner and L. Embree (Eds.). Dordrecht, New York: Springer.
Heritage, J. (1984). Garfinkel and ethnomethodology. Cambridge: Polity.
James, W. (1987). William James–writings 1902–1910. New York: Penguin.
Koffka, K. (1924). The growth of the mind. An introduction to child-psychology. R. M. Ogden (Trans.). London: Routledge & Kegan Paul.
Liberman, K. (2013). More studies in ethnomethodology. Albany, NY: SUNY Press.
Livingston, E. (1987). Pedestrian traffic flow. In E. Livingston, Making sense of ethnomethodology (pp. 21–27). London: Routledge & Kegan Paul.
Lynch, M. (1991a). Method: measurement ordinary and scientific measurement as ethnomethodological phenomena. In G. Button (Ed.), Ethnomethodology and the human sciences (pp. 77–108). Cambridge: Cambridge University Press.
Lynch, M. (1991b). Laboratory space and the technological complex: An investigation of topical contextures. Science in Context, 4, 51–78.
Lynch, M. (1993). Scientific practice and ordinary action: Ethnomethodology and social studies of science. New York: Cambridge University Press.
Macbeth, D. (2012). Some notes on the play of basketball in its circumstantial detail, and an introduction to their occasion. Human Studies, 35(2), 193–208.
Maynard, D. (1996). Introduction of Harold Garfinkel for the Cooley-Mead award. Social Psychology Quarterly, 59, 1–4.
Merleau-Ponty, M. (1962). Phenomenology of perception. London: Routledge and Kegan Paul.
Meyer, C. (forthcoming). Alfred Schütz, Aron Gurwitsch, Harold Garfinkel: The phenomenological origins of ethnomethodology. In A. Carlin, A. Dennis, K. N. Jenkings, O. Lindwall, M. Mair (Eds.), Routledge international handbook of ethnomethodology and conversation analysis. London: Routledge.
Psathas, G. (2004). Alfred Schutz’s influence on American sociologists and sociology. Human Studies, 27(1), 1–35.
Rawls, A. W. (2002). Editor's introduction. In H. Garfinkel, Ethnomethodology's program: Working out Durkheim's aphorism (pp. 1–64). Lanham, MD: Rowman and Littlefield.
Rawls, A. W., & Turowetz, J. (2019). “Discovering culture” in interaction: Solving problems in cultural sociology by recovering the interactional side of Parsons’ conception of culture. American Journal of Cultural Sociology. Online First. Published: 16 August 2019.
Vom Lehn, D. (2014). Harold Garfinkel: The creation and development of ethnomethodology. Walnut Creek, CA: Left Coast Press.
Watson, R. D. (2008). Comparative sociology, laic and analytic: Some critical remarks on comparison in conversation analysis. Cahiers de praxématique, 50, 197–238.
Wieder, D. L. (1974). Language and social reality. The case of telling the convict code. The Hague: Mouton.
