Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Các tác động liên thời gian của tiêu dùng và những hệ quả của chúng đối với ước lượng độ co giãn cầu
Tóm tắt
Việc tiêu dùng một hàng hóa tốt thường làm giảm lợi ích biên của việc tiêu dùng thêm, nhưng kéo dài bao lâu? Bài báo này điều chỉnh mô hình vốn tiêu dùng để cho phép tiêu dùng có tác động lâu dài làm giảm lợi ích biên của tiêu dùng trong tương lai. Ước tính từ mô hình cho thấy rằng đến ngày thứ 25, mức trung vị và ngày thứ 75 của người tiêu dùng mất 19, 32 và 43 ngày để lợi ích biên của họ quay trở lại mức trước tiêu dùng, và họ có cái nhìn hướng về tương lai liên quan đến những tác động này. Điều này tạo ra sự thay thế giữa các khoảng thời gian tiêu dùng dẫn đến ước lượng độ co giãn cầu theo giá của chính hàng hóa này bị đánh giá cao hơn 10% khi nó được ước lượng sử dụng các biến động giá tạm thời. Ngoài những hệ quả này, các tác động tiêu dùng có chung với hàng hóa bền và hàng hóa có thể lưu trữ, các tác động tiêu dùng cũng làm dấy lên lo ngại cho các ngành hạn chế năng lực vì thời điểm tiêu dùng ảnh hưởng đến mức sử dụng công suất. Trong ứng dụng thực nghiệm trong bài báo này, sự thay đổi giá trong một khoảng thời gian tạo ra những thay đổi đáng kể về mức sử dụng công suất trong khoảng thời gian đó, nhưng thay đổi tối thiểu trong các khoảng thời gian khác vì sự thay thế giữa các khoảng thời gian được trải đều qua nhiều khoảng thời gian.
Từ khóa
#Tiêu dùng #lợi ích biên #ước lượng độ co giãn cầu #thay thế liên thời gian #hàng hóa bền.Tài liệu tham khảo
Ackerberg, D. (2003). Advertising, learning, and consumer choice in experience good markets: a structural empirical examination. International Economic Review, 44(3), 1007–1040.
Ackerberg, D. (2001). A new use of importance sampling to reduce computational burden in simulation estimation. NBER Working Paper No.t0273.
Allenby, G., & Lenk, P. (1994). Modeling household purchase behavior with logistic normal regression. Journal of the American Statistical Association, 89(428), 1218–1231.
Becker, G. (1965). A theory of the allocation of time. The Economic Journal, 75, 493–517.
Becker, G., Grossman, M., & Murphy, K. (1994). An empirical analysis of cigarette addiction. American Economic Review, 84(3), 396–418.
Berry, S., Levinsohn, J., & Pakes, A. (1995). Automobile prices in market equilibrium. Econometrica, 63(4), 841–890.
Chamberlain, G. (1985). Heterogeneity, omitted variable bias, and duration dependence. In J. J. Heckman and B. Singer (Eds.), Longitudinal analysis of labor market data (pp. 3–38). no. 10 in Econometric Society Monographs series, Cambridge, New York, and Sidney: Cambridge University Press.
Crawford, G., & Shum, M. (2003). Uncertainty and learning in pharmaceutical demand. Econometrica, 73(4), 1137–1173.
Erdem, T., Imai, S., & Keane, M. (2003). A model of consumer brand and quantity choice dynamics under price uncertainty. Quantitative Marketing and Economics, 1(1), 5–64.
Erdem, T., & Keane, M. (1996). Decision-making under uncertainty: capturing dynamic choice processes in turbulent consumer goods markets. Marketing Science, 15(1), 1–20.
Erdem, T., Keane, M., & Strebel, J. (2004). Learning about computers: an analysis of information search and technology choice. Working paper.
Gourieroux, C., & Monfort, A. (1996). Simulation based econometric methods. Oxford University Press.
Heckman, J. (1981). Heterogeneity and state dependence. In S. Rosen (Ed.), Studies in labor markets (pp. 91–139). Chicago: University of Chicago Press.
Hendel, I., & Nevo, A. (2002). Measuring the implications of sales and consumer stockpiling behavior. working paper.
Hendel, I., & Nevo, A. (2002). Sales and consumer inventory. NBER Working Paper No. 9048.
Israel, M. (2005). Who can see the future? Information and consumer reactions to future price discounts. working paper.
Jeuland, A. (1978). Brand preference over time: a partially deterministic operationalization of the notion of vareity seeking. In S. Jain (Ed.), Research frontiers in marketing: dialogues and directions. No. 42, AMA 1978 Educator's Proceedings, Chicago: American Marketing Association.
Keane, M. (1997). Modeling heterogeneity and state dependence in consumer choice behavior. Journal of Business Economics and Statistics, 15(3), 310–327.
Keane, M., & Wolpin, K. (1997). The career decisions of young men. Journal of Political Economy, 105(3), 473–522.
McAlister, L. (1982). A dynamic attribute satiation model of variety seeking behavior. Journal of Consumer Research, 9, 141–150.
Meyer, R. F. (1976). Preferences over Time. Chapter 9 in Decisions with multiple objectives: preferences and value trade-offs. New York: John Wiley and Sons.
Nair, H. (2005). Dynamics of pricing in durable good markets: application to 32-bit console video games. working paper.
Rust, J. (1987). Optimal replacement of GMC bus engines: an empirical model of Harold Zurcher. Econometrica, 55(5), 999–1033.
Ryder, H., & Heal, G. (1973). Optimum growth with intertemporally dependent preferences. Review of Economic Studies, 40(1), 1–33.
Stigler, G., & Becker, G. (1977). De gustibus non est disputandum. American Economic Review, 67, 76–90.
Sun, B. (2005). The promotion effect on endogenous consumption. Marketing Science, 24(3), 430–443.