Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Cần chú ý đặc biệt đến việc diễn giải kết quả của các xét nghiệm da sớm sau phản ứng phản vệ ở vùng phẫu thuật: báo cáo ca bệnh và tổng hợp tài liệu
Tóm tắt
Các xét nghiệm da là tiêu chuẩn vàng để phát hiện thuốc gây ra phản vệ, và lý tưởng nhất là nên được thực hiện sau khoảng thời gian từ 4–6 tuần sau phản ứng để tránh kết quả âm tính giả. Tuy nhiên, khi việc tái phẫu thuật không thể trì hoãn và các xét nghiệm dị ứng sớm là cần thiết, cần đặc biệt chú ý trong quá trình gây mê sau đó, vì các xét nghiệm da sớm có xu hướng cho kết quả âm tính giả. Báo cáo này trình bày một trường hợp phản vệ do rocuronium gây ra, trong đó các xét nghiệm da sớm cho kết quả âm tính với tất cả các loại thuốc đã thử nghiệm. Gây mê lần thứ hai được thực hiện an toàn bằng cách tránh tất cả các loại thuốc đã sử dụng trong lần gây mê đầu tiên. Cuối cùng, các xét nghiệm da và các xét nghiệm kích hoạt bạch cầu basophil (BATs) được thực hiện sau khi tái phẫu thuật đã chứng minh rocuronium là loại thuốc chịu trách nhiệm cho phản vệ. Chúng tôi khuyến nghị thực hiện BATs bên cạnh các xét nghiệm da để cải thiện độ chính xác trong chẩn đoán phản vệ. Trong báo cáo này, chúng tôi cũng thảo luận về việc diễn giải kết quả của các xét nghiệm da sớm và lựa chọn thuốc cho gây mê tiếp theo. Sau khi hoãn phẫu thuật do phản vệ, chúng tôi thường phải thực hiện các xét nghiệm dị ứng ở giai đoạn sớm nếu việc tái phẫu thuật không thể trì hoãn. Trong những trường hợp như vậy, kết quả xét nghiệm da đơn lẻ không nên được sử dụng để hướng dẫn quản lý gây mê tiếp theo nhằm tránh phản vệ tái phát.
Từ khóa
#phản vệ #xét nghiệm da #rocuronium #gây mê #dị ứngTài liệu tham khảo
Simons FE, Ebisawa M, Sanchez-Borges M, Thong BY, Worm M, Tanno LK, Lockey RF, El-Gamal YM, Brown SG, Park HS, Sheikh A. 2015 update of the evidence base: World Allergy Organization anaphylaxis guidelines. World Allergy Organ J. 2015;8:32.
Dewachter P, Mouton-Faivre C, Emala CW. Anaphylaxis and anesthesia: controversies and new insights. Anesthesiology. 2009;111:1141–50.
Mertes PM, Malinovsky JM, Jouffroy L; Working Group of the SFAR and SFA, Aberer W, Terreehorst I, Brockow K, Demoly P; ENDA; EAACI Interest Group on Drug Allergy. Reducing the risk of anaphylaxis during anesthesia: 2011 updated guidelines for clinical practice. J Investig Allergol Clin Immunol. 2011;21:442–53.
Harper NJ, Dixon T, Dugué P, Edgar DM, Fay A, Gooi HC, Herriot R, Hopkins P, Hunter JM, Mirakian R, Pumphrey RS, Seneviratne SL, Walls AF, Williams P, Wildsmith JA, Wood P, Nasser AS, Powell RK, Mirakhur R, Soar J; Working Party of the Association of Anaesthetists of Great Britain and Ireland. Suspected anaphylactic reactions associated with anaesthesia. Anaesthesia. 2009;64:199–211.
Ewan PW, Dugué P, Mirakian R, Dixon TA, Harper JN, Nasser SM; BSACI. BSACI guidelines for the investigation of suspected anaphylaxis during general anaesthesia. Clin Exp Allergy. 2010;40:15–31.
Soetens F, Rose M, Fisher M. Timing of skin testing after a suspected anaphylactic reaction during anaesthesia. Acta Anaesthesiol Scand. 2012;56:1042–6.
Fisher MM, Merefield D, Baldo B. Failure to prevent an anaphylactic reaction to a second neuromuscular blocking drug during anaesthesia. Br J Anaesth. 1999;82:770–3.
Fraser BA, Smart JA. Anaphylaxis to cisatracurium following negative skin testing. Anaesth Intensive Care. 2005;33:816–9.
Dewachter P, Mouton-Faivre C. What investigation after an anaphylactic reaction during anaesthesia? Curr Opin Anaesthesiol. 2008;21:363–8.
Horiuchi T, Yokohama A, Orihara M, Tomita Y, Tomioka A, Yoshida N, Takahashi K, Saito S, Takazawa T. Usefulness of basophil activation tests for diagnosis of sugammadex-induced anaphylaxis. Anesth Analg. 2018;126:1509–16.
Horiuchi T, Takazawa T, Orihara M, Sakamoto S, Yokohama A, Takahashi J, Tomioka A, Yoshida N, Hagiwara K, Saito S. Required cefazolin concentration to maximize diagnostic accuracy of the basophil activation test for cefazolin-induced anaphylaxis. J Anesth. 2018;32:797–805.
Takazawa T, Horiuchi T, Yoshida N, Yokohama A, Saito S. Flow cytometric investigation of sugammadex-induced anaphylaxis. Br J Anaesth. 2015;114:858–9.
Renaudin JM, Beaudouin E, Ponvert C, Demoly P, Moneret-Vautrin DA. Severe drug-induced anaphylaxis: analysis of 333 cases recorded by the allergy vigilance network from 2002 to 2010. Allergy. 2013;68:929–37.
Lafuente A, Javaloyes G, Berroa F, Goikoetxea MJ, Moncada R, Núñez-Córdoba JM, Cabrera-Freitag P, D'Amelio C, Sanz ML, Gastaminza G. Early skin testing is effective for diagnosis of hypersensitivity reactions occurring during anesthesia. Allergy. 2013;68:820–2.
Fisher MM. Intradermal testing after severe histamine reactions to intravenous drugs used in anaesthesia. Anaesth Intensive Care. 1976;4:97–104.
Culp JA, Palis RI, Castells MC, Lucas SR, Borish L. Perioperative anaphylaxis in a 44-year-old man. Allergy Asthma Proc. 2007;28:602–5.
Aalto-Korte K, Makinen-Kiljunen S. False negative SPT after anaphylaxis. Allergy. 2001;56:461–2.
Schulberg EM, Webb AR, Kolawole H. Early skin and challenge testing after rocuronium anaphylaxis. Anaesth Intensive Care. 2016;44:425–7.
Russ BR, Maddern PJ. Anaphylactic reaction to chlorhexidine in urinary catheter lubricant. Anaesth Intensive Care. 1994;22(5):611–2.
Kubitz JC, Krause T, Dietz R, Friederich P, Goetz AE. Severe anaphylaxis from rocuronium. Anaesthesist. 2006;55:1169–71.
Goikoetxea MJ, Lafuente A, de la Borbolla JM, Moncada R, Sanz ML, Gastaminza G. Early diagnosis of an allergic reaction to cisatracurium. J Investig Allergol Clin Immunol. 2013;23:69–71.
Sprung J, Tully MJ, Ziser A. Anaphylactic reactions to isosulfan blue dye during sentinel node lymphadenectomy for breast cancer. Anesth Analg. 2003;96:1051–3.
Ya-Ling Yang H-WH, Yip H-K, Jawan B, Tseng C-C, Hsiao-Feng L. Acute coronary syndrome in cisatracurium-induced anaphylactic shock: kounis syndrome. Acta Anaesthesiol Taiwan. 2008;46:184–6.
Ebo DG, Faber M, Elst J, Van Gasse AL, Bridts CH, Mertens C, De Clerck LS, Hagendorens MM, Sabato V. In vitro diagnosis of immediate drug hypersensitivity during anesthesia: a review of the literature. J Allergy Clin Immunol Pract. 2018;6:1176–84.
Takazawa T, Sabato V, Ebo DG. In vitro diagnostic tests for perioperative hypersensitivity, a narrative review: potential, limitations, and perspectives. Br J Anaesth. 2019;123(1):e117–e125.
Sadleir PH, Clarke RC, Bunning DL, Platt PR. Anaphylaxis to neuromuscular blocking drugs: incidence and cross-reactivity in Western Australia from 2002 to 2011. Br J Anaesth. 2013;110:981–7.
Tacquard C, Collange O, Gomis P, Malinovsky JM, Petitpain N, Demoly P, Nicoll S, Mertes PM. Anaesthetic hypersensitivity reactions in France between 2011 and 2012: the 10th GERAP epidemiologic survey. Acta Anaesthesiol Scand. 2017;61:290–9.
Leysen J, Uyttebroek A, Sabato V, Bridts CH, De Clerck LS, Ebo DG. Predictive value of allergy tests for neuromuscular blocking agents: tackling an unmet need. Clin Exp Allergy. 2014;44:1069–75.