Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Di cư giữa các khu vực hành chính và chính sách tài khóa của các chính quyền địa phương
Tóm tắt
Bài báo này trước tiên phân tích một trò chơi chính sách tài khóa giữa hai khu vực hành chính được kết nối bởi di cư lẫn nhau và đạt được hai kết quả chính. (i) Khi di cư lẫn nhau gia tăng, cả hai khu vực hành chính trong trạng thái cân bằng Nash đều lựa chọn tiêu dùng công nhiều hơn, đầu tư công ít hơn và tổng chi tiêu nhiều hơn, và tài trợ cho tổng chi tiêu hoàn toàn bằng nợ. (ii) Trong khi trạng thái cân bằng Nash mà không có bất kỳ hạn chế nào về nợ của chính quyền địa phương được đặc trưng bởi tiêu dùng công quá mức, đầu tư công quá ít và nợ quá nhiều, phân bổ tối ưu đầu tiên có thể đạt được thông qua trò chơi Nash bằng cách áp đặt hạn chế rằng tiêu dùng công chỉ nên được tài trợ bằng thuế hiện tại và không phải bằng việc vay nợ. Cả hai kết quả này đều được chỉ ra là vẫn hợp lệ trong một mô hình thay thế. Bài báo sau đó tiến hành phân tích một mô hình với di cư một chiều và đưa ra kết quả về cách thức di cư ảnh hưởng đến chính sách tài khóa của cả khu vực hành chính nơi di cư đến và khu vực hành chính nơi di cư đi. Cuối cùng, có một loạt kiểm tra độ tin cậy để điều tra tầm quan trọng của các giả định khác nhau liên quan đến môi trường cơ sở.
Từ khóa
#di cư #chính sách tài khóa #khu vực hành chính #cân bằng Nash #nợ chính quyền địa phươngTài liệu tham khảo
Aronson R, Hilley J (1986) Financing State and Local Governments. The Brookings Institution, Washington, DC
Aronsson T (2010) Optimal income taxation and decentralized fiscal federalism. Reg Sci Urban Econ 40(4):187–195
Bassetto M, Sargent TJ (2006) Politics and efficiency of separating capital and ordinary government budgets. Q J Econ 121(4):1167–1210
Ben-Gad M (2018) On the political economy of deficit bias and immigration. Econ J 128:2191–2221
Besley TJ, Rosen HS (1998) Vertical externalities in tax setting: evidence from gasoline and cigarettes. J Public Econ 70:383–398
Bird R, Slack NE (1983) Urban public finance in Canada. Butterworths, Toronto
Borck R, Caliendo M, Steiner V (2007) Fiscal competition and the composition of public spending: theory and evidence. FinanzArchiv/Public Finance Anal 63:264–277
Bruce N (1995) A fiscal federalism analysis of debt policies by sovereign regional governments. Can J Econ 28:195–206
Conley JP, Driskill R, Wang P (2019) Capitalization, decentralization, and intergenerational spillovers in a Tiebout economy with a durable public good. Econ Theor 67:1–27
Cremer H, Pestieau P (2004) Factor mobility and redistribution. In: Henderson JV, Thisse JF (eds) Handbook of regional and urban economics, vol 4. Elsevier, Amsterdam, pp 2529–2560
Dahlby B, Wilson LS (2003) Vertical fiscal externalities in a federation. J Public Econ 87:917–930
Dai D, Tian G (2019) Voting over selfishly optimal income tax schedules with tax-driven migrations. Working paper
Dai D, Liu L, Tian G (2019a) Optimal interregional redistribution and local borrowing rules under migration and asymmetric information. J Public Econ Theory 21:1266–1285
Dai D, Liu L, Tian G (2019b) Interregional redistribution and budget institutions with private information on intergenerational externality. Rev Econ Des 23:127–154
Dai D, Gao W, Tian G (2020) Relativity, mobility, and optimal nonlinear income taxation in an open economy. J Econ Behav Organ 172:57–82
Daly G (1969) The burden of the debt and future generations in local finance. South Econ J 36:44–51
Gordon G, Guerron-Quintana P (2019) On regional borrowing, default, and migration. Federal Reserve Bank of Richmond working paper 19-04
Huang KXD, Liu Z, Tian G (2020) Promote competitive neutrality to facilitate China’s economic development: Outlook, policy simulations, and reform implementation–-A summary of the annual SUFE macroeconomic report (2019–2020). Front Econ China 15:1–24
Huber B, Runkel M (2008) Interregional redistribution and budget institutions under asymmetric information. J Public Econ 92:2350–2361
Lehmann E, Simula L, Trannoy A (2014) Tax me if you can! Optimal nonlinear income tax between competing governments. Q J Econ 129(4):1995–2030
Leite-Monteiro M (1997) Redistributive policy with labour mobility across countries. J Public Econ 65(2):229–244
Mathews R (1986) The Australian Loan Council: co-ordination of public debt policies in a federation. In: Herber B (ed) Public finance and public debt. Wayne State University Press, Detroit
Mirrlees JA (1982) Migration and optimal income taxes. J Public Econ 18(3):319–341
Oates WE (1972) Fiscal federalism. Harcourt, Brace, Jovanovich, New York
Schultz C, Sjostrom T (2001) Local public goods, debt and migration. J Public Econ 80:313–337
Schultz C, Sjostrom T (2004) Public debt, migration, and shortsighted politicians. J Public Econ Theory 6:655–674
Stiglitz JE (2019) An agenda for reforming economic theory. Front Econ China 14:149–167
Wildasin DE (1994) Income redistribution and migration. Can J Econ 27:637–656
Wilson JD (1982) Optimal linear income taxation in the presence of emigration. J Public Econ 18:363–379