Đổi mới trong ngành xây dựng và quản lý bất động sản

Property Management - Tập 26 Số 1 - Trang 66-78 - 2008
MartinWynn1, PeterJones1, CarolynRoberts1, EdwardLittle1
1University of Gloucestershire, Cheltenham, UK

Tóm tắt

Mục đíchMục đích của bài báo thực hành này là xem xét cách thức mà chương trình Đối tác chuyển giao tri thức (KTP) đã được áp dụng để giới thiệu sự thay đổi và mang lại lợi ích cho doanh nghiệp trong ngành xây dựng.Thiết kế/phương pháp/nghiên cứuBài báo bắt đầu bằng việc giới thiệu về chương trình KTP và ngữ cảnh của nó trong Đại học Gloucestershire, điều này phục vụ như một sự giới thiệu về ba nghiên cứu trường hợp, mỗi trường hợp kéo dài từ 21 đến 24 tháng. Các trường hợp thu thập tài liệu thực nghiệm từ kinh nghiệm quản lý các KTP, phỏng vấn, biên bản cuộc họp, tài liệu hội đồng và báo cáo cuối cùng.Kết quảTất cả ba nghiên cứu trường hợp đều thành công trong việc giới thiệu tư duy mới hoặc các cách làm việc mới trong các lĩnh vực khác nhau của doanh nghiệp. Trong một nghiên cứu trường hợp, một chiến lược tiếp thị mới đã được phát triển và thực hiện; trong một trường hợp khác, một năng lực tư vấn mới đã được phát triển và tích hợp vào công ty; và trong trường hợp thứ ba, các hệ thống thông tin mới đã được giới thiệu để hỗ trợ sự phát triển của doanh nghiệp.Giá trị/đổi mớiGiá trị của các nghiên cứu trường hợp nằm ở tính độc đáo của chúng và bài báo làm nổi bật giá trị của chương trình KTP như một chất xúc tác cho việc giới thiệu các ý tưởng và sáng kiến mới trong ba lĩnh vực khác nhau của ngành xây dựng. Bài báo cũng minh họa cách mà các nhà học thuật có thể làm việc hiệu quả trong môi trường thương mại với các đối tác trong ngành.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Baume, D. (2005), “Research and evaluation: closer allies than we might expect”, paper prepared for colloquium on Challenging the Orthodoxies: Alternative Approaches to Educational Research, Middlesex University, December 2005, available at: www.mdx.ac.uk/events/cld.

Department of Trade and Industry (DTI) (2006), Knowledge Transfer Partnerships Annual Report 2005‐2006, DTI, London, available at: www.DIUS.gov.uk.

Harrison, M., Short, C. and Roberts, C. (2003), “Reflecting on reflective learning: the case of geography, earth and environmental sciences”, Journal of Geography in Higher Education, Vol. 27 No. 2, pp. 133‐52.

Healey, M. (2000), “Developing the scholarship of teaching in higher education – a discipline based approach”, Higher Education Research and Development, Vol. 19 No. 2, pp. 169‐89.

Lambert, R. (2003), Lambert Review of Business‐University Collaboration – Final Report, available at: www.lambertreview.org.uk (accessed April 13, 2007).

Margerison, C. (1978), “Action research and action learning in management education”, Journal of European Industrial Training, Vol. 2 No. 6, p. 23.

Plewa, C., Quester, P. and Baaken, T. (2005), “Relationship marketing and university‐industry linkages: a conceptual framework”, Marketing Theory, Vol. 5 No. 4, pp. 433‐56.

Savin‐Baden, M. and Major, C.H. (2004), Foundations of Problem‐based Learning, Society for Research into Higher Education, London.

Wynn, M. and Taylor, J.L. (1980), “Training for urban management: the case study dynamic”, Journal of European Industrial Training, Vol. 4 No. 6, pp. 26‐8.

Thông tin
Thông tin xuất bản

Property Management

Tập 26 Số 1

66-78

Thông tin tác giả