In-vitro- und In-vivo-Untersuchung einer modifizierten textilen Keratoprothese
Tóm tắt
Die Osteoodontokeratoprothese (OOKP) und Boston Keratoprothese (BKPRO) sind die beiden derzeitig meistverwendeten Keratoprothesen. Eine Plexiglasoptik wird entweder mittels eines implantierten Zahnes (OOKP) oder durch einen Quetschmechanismus (BKPRO) am Auge befestigt. Alternativen zu diesen Implantaten können flexible Materialien darstellen. Die hier vorgestellte ACTO TexKPRO besteht aus einer Haptik aus Polyvinylidendifluorid (PVDF)-Gewirk und einer Optik aus Silikon. Die 2 Typen der ACTO TexKPRO unterscheiden sich durch die Dichte der PVDF-Fasern und oberflächenaktive Beschichtungen. Die Implantation der ersten ACTO TexKPROs erfolgte im Rahmen einer klinischen Studie. Es wurden 4 Patienten operiert. Bei allen Patienten war eine Hornhauterkrankung Ursache der Erblindung. Die Studie wurde aufgrund von Komplikationen beendet. Eine modifizierte Keratoprothese wurde im Tierversuch untersucht. Chirurgisch wurde die KPRO in eine 6,5-mm-Trepanation eingenäht. Die KPROs waren transparent und gut eingewachsen. Über die ersten Monate zeigte sich eine Bindehautretraktion mit teilweise freiliegendem Textil. Nach 2 Endopthalmitiden entschlossen wir uns, alle Prothesen gegen Hornhauttransplantate auszutauschen. Die längste Liegezeit war 40 Monate, die kürzeste 6 Monate. Alle Augen konnten erhalten werden. Im späteren Tierversuch war die modifizierte, oberflächenbehandelte Haptik erheblich besser besiedelt und epithelisiert. Die ACTO TexKPRO ist im Humanversuch stabil eingewachsen mit Defiziten der Epithelisierung. Die Textilstruktur war zu dicht und behinderte die Epithelheilung. Mit der lockereren beschichteten PVDF-Haptik war im Tierversuch eine Epithelisierung erreichbar.
Tài liệu tham khảo
(o A) (o J) Abschlußbericht zur Entwicklung einer neuartigen künstlichen Hornhaut „Miro-Cornea“. http://cordis.europa.eu/documents/documentlibrary/122207611EN6.pdf
Aldave AJ, Sangwan VS, Basu S et al (2012) International results with the Boston type I keratoprosthesis. Ophthalmology 119(8):1530–1538
Vargas JM, Shiuey Y (2011) Foldable artificial cornea may provide another option for corneal transplantation. The device does not penetrate the anterior chamber, and implantation requires 5 % corneal tissue removal. Ocular Surgery News U.S. Edition
Klosterhalfen B, Junge K, Klinge U (2005) The lightweight and large porous mesh concept for hernia repair. Expert Rev Med Devices 2(1):103–117
Kompa S, Redbrake C, Langefeld S et al (2001) The type II Aachen-Keratoprosthesis in humans: case report of the first prolonged application. Int J Artif Organs 24(2):110–114
Krug A, Kompa S, Schrage NF (2002) The Aachen-keratoprosthesis – a flexible KPro that permits intraocular pressure measurement. Int J Artif Organs 25(3):238–242
Langefeld S, Kompa S, Redbrake C et al (2000) Aachen keratoprosthesis as temporary implant for combined vitreoretinal surgery and keratoplasty: report on 10 clinical applications. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 238(9):722–726
Liu C, Hille K, Tan D et al (2008) Keratoprosthesis surgery. Dev Ophthalmol 41:171–186
Liu C, Okera S, Tandon R et al (2008) Visual rehabilitation in end-stage inflammatory ocular surface disease with the osteo-odonto-keratoprosthesis: results from the UK. Br J Ophthalmol 92(9):1211–1217
Magalhães FP, Sousa LB, Oliveira LA (2012) Boston type I keratoprosthesis: review. Arq Bras Oftalmol 75(3):218–222 10
Pintucci S, Pintucci F, Caiazza S, Cecconi M (1996) The Dacron felt colonizable keratoprosthesis: after 15 years. Eur J Ophthalmol 6(2):125–130
Ramchandran RS, Diloreto DA Jr, Chung MM et al (2012) Infectious endophthalmitis in adult eyes receiving Boston type I keratoprosthesis. Ophthalmology 119(4):674–681 2
Rosch R, Junge K, Schachtrupp A et al (2003) Mesh implants in hernia repair. Inflammatory cell response in a rat model. Eur Surg Res 35(3):161–166
Storsberg J, Kobuch K, Duncker GIW, Sel S (2011) Künstliche Augenhornhaut: Biomaterialentwicklung eines ophthalmologischen Implantats mit biomimetischen Funktionalitäten. DZKF 5/6(5–6):58–61
Tan A, Tan DT, Tan XW, Mehta JS (2012) Osteo-odonto keratoprosthesis: systematic review of surgical outcomes and complication rates. Ocul Surf 10(1):15–25