Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Cải thiện sự liên tục và phối hợp trong chăm sóc ngoại trú thông qua phản hồi và đối thoại được hỗ trợ - một giao thức nghiên cứu cho một thử nghiệm ngẫu nhiên theo cụm đánh giá nghiên cứu ACD (Chăm sóc có trách nhiệm tại Đức)
Tóm tắt
Bệnh nhân tại Đức có quyền tự do tìm kiếm sự chăm sóc từ bất kỳ bác sĩ nào làm việc tại văn phòng và luôn có thể yêu cầu nhiều ý kiến về chẩn đoán hoặc điều trị. Mật độ bác sĩ cao và tự do lựa chọn giữa họ mà không cần phải giới thiệu đã dẫn đến nhu cầu về việc phối hợp tốt hơn giữa nhiều chuyên gia y tế điều trị cho bất kỳ bệnh nhân nào. Mục tiêu của nghiên cứu này là (1) xác định các mạng lưới không chính thức của các bác sĩ điều trị cho cùng một nhóm bệnh nhân, (2) cung cấp cho các bác sĩ này phản hồi về mạng lưới và bệnh nhân của họ, sử dụng dữ liệu thông thường và (3) tạo cơ hội cho các bác sĩ gặp gỡ nhau trong các cuộc họp mạng lưới được hỗ trợ. Nghiên cứu Accountable Care Deutschland (ACD) là một thử nghiệm không mù, ngẫu nhiên cụm bao gồm đánh giá quy trình và kinh tế của các mạng lưới không chính thức giữa 12.525 bác sĩ đa khoa và chuyên gia tại văn phòng cùng với 1,9 triệu bệnh nhân của họ. Các đơn vị phân bổ là các mạng lưới không chính thức, sẽ được ngẫu nhiên vào nhóm can thiệp (phản hồi và họp được hỗ trợ) hoặc nhóm kiểm soát (chăm sóc thông thường). Các mạng lưới không chính thức sẽ được tạo ra bằng cách xác định các kết nối giữa các bác sĩ làm việc tại văn phòng thông qua cơ sở dữ liệu đầy đủ từ các Hiệp hội Khu vực của các Bác sĩ Bảo hiểm Y tế Nhà nước (SHI) ở Hamburg, Schleswig Holstein, North Rhine và Westphalia Lip, cũng như dữ liệu từ ba công ty bảo hiểm y tế nhà nước lớn tại Đức. Các bác sĩ sẽ (a) nhận được phản hồi về các chỉ số được chọn trong hoạt động điều trị của chính họ và của các đồng nghiệp trong mạng lưới của họ và (b) sẽ được mời tham gia các cuộc họp mạng lưới tự nguyện, được hỗ trợ bởi Hiệp hội Khu vực của các bác sĩ SHI. Kết quả chính sẽ là tỷ lệ nhập viện nhạy cảm với chăm sóc ngoại trú tại thời điểm bắt đầu, vào cuối thời gian can thiệp 2 năm, và sau 6 tháng và 12 tháng sau khi kết thúc thời gian can thiệp. Dữ liệu sẽ được phân tích theo nguyên tắc ý định điều trị. Một nghiên cứu thí điểm đã được thực hiện trước nghiên cứu ACD. Các đánh giá Cochrane cho thấy phản hồi có thể cải thiện thực hành y tế hàng ngày bằng cách làm sáng tỏ những mối quan hệ trước đây chưa biết. Cung cấp cho các bác sĩ thông tin về cách họ liên kết với các đồng nghiệp và kết quả của sự chăm sóc được cung cấp trong các mạng lưới không chính thức của họ có thể giúp họ thực hiện những cải tiến này, cũng như tăng cường nhận thức của họ về những đứt đoạn có thể xảy ra trong sự chăm sóc mà họ cung cấp.
Từ khóa
#Chăm sóc ngoại trú #mạng lưới không chính thức #phản hồi #đánh giá #thử nghiệm ngẫu nhiên.Tài liệu tham khảo
KBV - Zahlen [Internet]. 2020 [cited 2020 Jan 1]. Available from: https://www.kbv.de/html/zahlen.php
Bundesärztekammer (BÄK). Ambulant tätige Ärzte [Internet]. 2019 [cited 2020 Jan 15]. Available from: https://www.bundesaerztekammer.de/ueber-uns/aerztestatistik/aerztestatistik-2019/ambulant-taetige-aerzte/
OECD/European Observatory on Health Systems and Policies. Germany: Country Health Profile 2019. OECD; 2019 Nov. (State of Health in the EU).
Muth C, Blom JW, Smith SM, Johnell K, Gonzalez-Gonzalez AI, Nguyen TS, et al. Evidence supporting the best clinical management of patients with multimorbidity and polypharmacy: a systematic guideline review and expert consensus. Journal of Internal Medicine. Blackwell Publishing Ltd. 2019;285:272–88. https://doi.org/10.1111/joim.12842.
Andrade LF, Rapp T, Sevilla-Dedieu C. Quality of diabetes follow-up care and hospital admissions. Int J Heal Econ Manag. 2018;18(2):153–67. https://doi.org/10.1007/s10754-017-9230-z.
Deimel D, Müller M-L. Entlassmanagement - Vernetztes Handeln durch Patientenkoordination. Stuttgart: Thieme Verlag KG; 2013. 260 p. https://doi.org/10.1055/b-002-25586.
Rümenapf G, Geiger S, Schneider B, Amendt K, Wilhelm N, Morbach S, et al. Readmissions of patients with diabetes mellitus and foot ulcers after infra-popliteal bypass surgery: attacking the problem by an integrated case management model. Eur J Vasc Med. 2013;42(1):56–67. https://doi.org/10.1024/0301-1526/a000235.
Cheng S, Chen C, Hou Y. A Longitudinal Examination of Continuity of Care and Avoidable Hospitalization: Evidence from a Universal Coverage Health Care System. Arch Intern Med. 2010;170(18):1671–7. https://doi.org/10.1001/archinternmed.2010.340.
Gill J, Mainous A. The role of provider continuity in preventing hospitalizations. Arch Fam Med. 1998;7(4):352–7. https://doi.org/10.1001/archfami.7.4.352.
Hong J, Kang H. Continuity of ambulatory care and health outcomes in adult patients with type 2 diabetes in Korea. Health Policy (New York). 2013;109(2):158–65. https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2012.09.009.
Weissman JS, Gatsonis C, Epstein AM. Rates of avoidable hospitalization by insurance status in Massachusetts and Maryland. JAMA. 1992;268(17):2388–94. https://doi.org/10.1001/jama.1992.03490170060026.
Ivers N, Jamtvedt G, Flottorp S, Young J, French S, O’Brien M, et al. Audit and feedback: effects on professional practice and healthcare outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2012;6:1–227.
Ivers NM, Grimshaw JM, Jamtvedt G, Flottorp S, O’Brien MA, French SD, et al. Growing Literature, Stagnant Science? Systematic Review, Meta-Regression and Cumulative Analysis of Audit and Feedback Interventions in Health Care. J Gen Intern Med. 2014;29(11):1534–41. https://doi.org/10.1007/s11606-014-2913-y.
Sundmacher L, Fischbach D, Schuettig W, Naumann C, Augustin U, Faisst C. Which hospitalisations are ambulatory care-sensitive, to what degree, and how could the rates be reduced? Results of a group consensus study with German providers. Health Policy (New York). 2015;119(11):1415–23. https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2015.08.007.
Nationale VersorgungsLeitlinie Kreuzschmerz - Langfassung. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften. 2017;2. Auflage.
Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin (DEGAM). DEGAM-Leitlinie Nr. 8: Schlaganfall. Frankfurt a.M.: DEGAM. 2012.
Nationale VersorgungsLeitlinie Chronische Herzinsuffizienz - Langfassung. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften. 2017;2. Auflage:zuletzt geändert: April 2018.
Nationale Versorgungsleitlinie Chronische KHK Langfassung. Bundesärztekammer Kassenärztliche Bundesvereinigung Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften. 2016;4. Auflage.
Nationale VersorgungsLeitlinie Therapie des Typ-2-Diabetes - Langfassung, 1. Auflage. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften. 2013;1. Auflage:zuletzt verändert: November 2014.
Ivers NM, Tu K, Young J, Francis JJ, Barnsley J, Shah BR, et al. Feedback GAP: pragmatic, cluster-randomized trial of goal setting and action plans to increase the effectiveness of audit and feedback interventions in primary care. Implement Sci [Internet]. 2013;8(1):142. Available from: http://www.implementationscience.com/content/8/1/142
Moore GF, Audrey S, Barker M, Bond L, Bonell C, Hardeman W, et al. Process evaluation of complex interventions: Medical Research Council guidance. BMJ. 2015;350(mar19 6):1–12. https://doi.org/10.1136/bmj.h1258.
Schöffski O. 4 Grundformen gesundheitsökonomischer Evaluationen. In: Gesundheitsökonomische Evaluationen [Internet]. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg; 2012 [cited 2016 Aug 9]. p. 43–70. Available from: http://link.springer.com/10.1007/978-3-642-21700-5_4
von Stillfried D, Czihal T. Welchen Beitrag liefern funktional definierte Populationen zur Erklärung regionaler Unterschiede in der medizinischen Versorgung? Bundesgesundheitsblatt. 2014;57(2):197–206. https://doi.org/10.1007/s00103-013-1896-x.
Council MR. Cluster randomised trials: Methodological and ethical considerations. Medical Research Council (MRC). London: Medical Research Council; 2002.
Baier RR, Limpahan LA, Butterfield K, Marsella M, Gravenstein S, Gardner RL. Is audit and feedback associated with increased hospital adherence to standards for communication during patient care transitions ? J Hosp Adm. 2014;3(6):1–7. https://doi.org/10.5430/jha.v3n6p1.
Peikes D, Chen A, Schore J, Brown R. Effects of Care Coordination on Hospitalization, Quality of Care, and Health Care Expenditures Among Medicare Beneficiaries: 15 Randomized Trials. Jama. 2009;301(6):603–18. https://doi.org/10.1001/jama.2009.126.
Adams G, Gilliford M, Ukoumunne O, Eldridge S, Chinn S, Campbell M. Patterns of intra-cluster correlation from primary care research to inform study design and analysis. J Clin Epidemiol. 2004;57(8):785–94. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2003.12.013.
Thorpe KE, Zwarenstein M, Oxman AD, Treweek S, Furberg CD, Altman DG, et al. A pragmatic-explanatory continuum indicator summary (PRECIS): a tool to help trial designers. J Clin Epidemiol. 2009;62(5):464–75. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2008.12.011.
Walker RL, Chen G, McAlister FA, Campbell NRC, Hemmelgarn BR, Dixon E, et al. Relationship between primary care physician visits and hospital/emergency use for uncomplicated hypertension, an ambulatory care-sensitive condition. Can J Cardiol. 2014 Dec;30(12):1640–8. https://doi.org/10.1016/j.cjca.2014.09.035.
Freund T, Campbell SM, Geissler S, Kunz CU, Mahler C, Peters-Klimm F, et al. Strategies for Reducing Potentially Avoidable Hospitalizations for Ambulatory Care-Sensitive Conditions. Ann Fam Med. 2013;11(4):363–70. https://doi.org/10.1370/afm.1498.
Trachtenberg AJ, Dik N, Chateau D, Katz A. Inequities in ambulatory care and the relationship between socioeconomic status and respiratory hospitalizations: a population-based study of a canadian city. Ann Fam Med. 12(5):402–7.
Sundmacher L, Kopetsch T. The impact of office-based care on hospitalizations for ambulatory care sensitive conditions. Eur J Heal Econ. 2015;16(4):365–75. https://doi.org/10.1007/s10198-014-0578-4.
Sharabiani MTA, Aylin P, Bottle A. Systematic Review of Comorbidity Indices for Administrative Data. Med Care. 2012;50(12):1109–18. https://doi.org/10.1097/MLR.0b013e31825f64d0.
Barnett ML, Christakis NA, O’Malley AJ, Onnela J-P, Keating NL, Landon BE. Physician Patient-Sharing Networks and the Cost and Intensity of Care in US-Hospitals. Med Care. 2012;50(2):152–160. https://doi.org/10.1097/MLR.0b013e31822dcef7.
Dugoff EH, Fernandes-Taylor S, Weissman GE, Huntley JH, Pollack CE. A scoping review of patient-sharing network studies using administrative data. Transl Behav Med. 2018;8(4):598–625. https://doi.org/10.1093/tbm/ibx015.
Casalino LP, Pesko MF, Ryan AM, Nyweide DJ, Iwashyna TJ, Sun X, et al. Physician Networks and Ambulatory Care-sensitive Admissions. Med Care. 2015;53(6):534–41. https://doi.org/10.1097/MLR.0000000000000365.