Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Cải thiện việc phòng ngừa nguyên phát và thứ phát bệnh loãng xương qua Dịch vụ Liên lạc Gãy xương: phản hồi từ một con đường chăm sóc tại một trung tâm Pháp
Tóm tắt
Loãng xương là nguyên nhân gây ra gãy xương do yếu và do đó gây ra tình trạng ốm đau và tỷ lệ tử vong đáng kể. Nghiên cứu này cho thấy các con đường chăm sóc, chẳng hạn như Dịch vụ Liên lạc Gãy xương tại Bệnh viện Đa khoa Le Mans, rất hữu ích và hiệu quả trong việc cải thiện phòng ngừa loãng xương và các hậu quả của nó. Loãng xương là một vấn đề sức khỏe cộng đồng lớn, gây ra tỷ lệ ốm đau và tử vong đáng kể. Các con đường chăm sóc, được gọi là Dịch vụ Liên lạc Gãy xương, đã chứng minh được tính hữu ích của chúng trong việc ngăn ngừa tỷ lệ ốm đau và tử vong liên quan đến loãng xương. Mục tiêu của nghiên cứu này là phân tích hoạt động của một trong những con đường chăm sóc như vậy. Đây là một nghiên cứu hồi cứu, quan sát, theo nhóm, trong đó 272 bệnh nhân có gãy xương do yếu được đưa vào từ tháng 1 năm 2012 đến tháng 12 năm 2016. Việc sàng lọc hồ sơ y tế và phân tích dữ liệu đã được thực hiện để đặc trưng hóa dân số và việc chăm sóc y tế nhận được liên quan đến loãng xương, và để so sánh các dữ liệu này với dữ liệu của một nghiên cứu khác được thực hiện từ tháng 1 năm 2010 đến tháng 1 năm 2011 trên 54 bệnh nhân trong cùng một Dịch vụ Liên lạc Gãy xương. Không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa hai nhóm về các đặc điểm dân số, với 92,3% là phụ nữ và độ tuổi trung bình là 68,7 trong nhóm của chúng tôi. Việc phòng ngừa thứ cấp đã được cải thiện, như thể hiện qua sự giảm số lượng gãy xương đốt sống được phát hiện qua kiểm tra hệ thống và ít gãy xương với năng lượng thấp hơn. Nghiên cứu này cũng chứng minh sự giảm tỷ lệ bệnh nhân có huyết thống cha mẹ bậc một với tiền sử gãy xương hông và xu hướng giảm tỷ lệ những người bị thiếu hụt vitamin D. Việc giao tiếp với bệnh nhân và các chuyên gia chăm sóc sức khỏe thông qua Dịch vụ Liên lạc Gãy xương đã mang lại lợi ích cho bệnh nhân về việc phòng ngừa gãy xương. Nghiên cứu này hỗ trợ phát triển các con đường chăm sóc tương tự trong các cơ sở y tế khác.
Từ khóa
#loãng xương #gãy xương #phòng ngừa nguyên phát #phòng ngừa thứ phát #dịch vụ liên lạc gãy xương #chăm sóc sức khỏeTài liệu tham khảo
Melton LJ (2003) Adverse outcomes of osteoporotic fractures in the general population. J Bone Miner Res 18(6):1139–1141
Hernlund E, Svedbom A, Ivergård M, Compston J, Cooper C, Stenmark J, McCloskey EV, Jönsson B, Kanis JA (2013) Osteoporosis in the European Union: medical management, epidemiology and economic burden. A report prepared in collaboration with the International Osteoporosis Foundation (IOF) and the European Federation of Pharmaceutical Industry Associations (EFPIA). Arch Osteoporos 8:136
Svedbom A, Hernlund E, Ivergård M, Compston J, Cooper C, Stenmark J et al (2013) Osteoporosis in the European Union: a compendium of country-specific reports. Arch Osteoporos 8(137):137
Solomon DH, Patrick AR, Schousboe J, Losina E (2014) The potential economic benefits of improved post-fracture care: a cost-effectiveness analysis of a fracture liaison service in the US healthcare system. J Bone Miner Res 29(7):1667–1674
Keene GS, Parker MJ, Pryor GA (1993) Mortality and morbidity after hip fractures. BMJ 307(6914):1248–1250
Center JR, Nguyen TV, Schneider D, Sambrook PN, Eisman JA (1999) Mortality after all major types of osteoporotic fracture in men and women: an observational study. Lancet 353(9156):878–882
Lindsay R, Burge RT, Strauss DM (2005) One year outcomes and costs following a vertebral fracture. Osteoporos Int 16(1):78–85
Silverman SL (2005) Quality-of-life issues in osteoporosis. Curr Rheumatol Rep 7(1):39–45
Johnell O, Kanis JA (2006) An estimate of the worldwide prevalence and disability associated with osteoporotic fractures. Osteoporos Int 17(12):1726–1733
Caliri A, De Filippis L, Bagnato GL, Bagnato GF (2007) Osteoporotic fractures: mortality and quality of life. Panminerva Med 49(1):21–27
Curran D, Maravic M, Kiefer P, Tochon V, Fardellone P (2010) Epidemiology of osteoporosis-related fractures in France: a literature review. Joint Bone Spine 77(6):546–551
Rapport au ministre chargé de la sécurité sociale et au Parlement sur l’évolution des charges et des produits de l’Assurance Maladie au titre de 2016 (loi du 13 août 2004). II.5 Prévenir les réhospitalisations par une meilleure prise en charge après une fracture pour fragilité osseuse : 54–61
Bouxsein ML, Kaufman J, Tosi L, Cummings S, Lane J, Johnell O (2004) Recommendations for optimal care of the fragility fracture patient to reduce the risk of future fracture. J Am Acad Orthop Surg 12(6):385–395
Freedman KB, Kaplan FS, Bilker WB, Strom BL, Lowe RA (2000) Treatment of osteoporosis: are physicians missing an opportunity? J Bone Joint Surg Am 82-A(8):1063–1070
Siris ES, Bilezikian JP, Rubin MR, Black DM, Bockman RS, Bone HG, Hochberg MC, McClung MR, Schnitzer TJ (2003) Pins and plaster aren’t enough: a call for the evaluation and treatment of patients with osteoporotic fractures. J Clin Endocrinol Metab 88(8):3482–3486
Lespessailles E, Cotté F-E, Roux C, Fardellone P, Mercier F, Gaudin AF (2009) Prevalence and features of osteoporosis in the French general population: the Instant study. Joint Bone Spine 76(4):394–400
Sorbi R, Aghamirsalim MR (2012) Knowledge of orthopaedic surgeons in managing patients with fragility fracture. Int Orthop 36(6):1275–1279
Klotzbuecher CM, Ross PD, Landsman PB, Abbott TA, Berger M (2000) Patients with prior fractures have an increased risk of future fractures: a summary of the literature and statistical synthesis. J Bone Miner Res 15(4):721–739
Cummings SR, Melton LJ (2002) Epidemiology and outcomes of osteoporotic fractures. Lancet 359(9319):1761–1767
Van Staa TP, Leufkens HGM, Cooper C (2002) Does a fracture at one site predict later fractures at other sites? A British cohort study. Osteoporos Int 13(8):624–629
Yong JHE, Masucci L, Hoch JS, Sujic R, Beaton D (2016) Cost-effectiveness of a fracture liaison service--a real-world evaluation after 6 years of service provision. Osteoporos Int 27(1):231–240
McLellan AR, Gallacher SJ, Fraser M, McQuillian C (2003) The fracture liaison service: success of a program for the evaluation and management of patients with osteoporotic fracture. Osteoporos Int 14(12):1028–1034
Judge A, Javaid MK, Leal J, Hawley S, Drew S, Sheard S et al (2016) Models of care for the delivery of secondary fracture prevention after hip fracture: a health service cost, clinical outcomes and costeffectiveness study within a region of England. Southampton (UK): NIHR Journals Library
Leal J, Gray AM, Hawley S, Prieto-Alhambra D, Delmestri A, Arden NK, Cooper C, Javaid MK, Judge A, and the REFReSH Study Group (2017) Cost-effectiveness of orthogeriatric and fracture liaison service models of care for hip fracture patients: a population-based study. J Bone Miner Res 32(2):203–211
Majumdar SR, Lier DA, Hanley DA, Juby AG, Beaupre LA, STOP-PRIHS Team (2017) Economic evaluation of a population-based osteoporosis intervention for outpatients with non-traumatic non-hip fractures: the “Catch a Break” 1i [type C] FLS. Osteoporos Int 28(6):1965–1977
Walters S, Khan T, Ong T, Sahota O (2017) Fracture liaison services: improving outcomes for patients with osteoporosis. Clin Interv Aging 12:117–127
Conway GS (2000) Premature ovarian failure. Br Med Bull 56(3):643–649
Goswami D, Conway GS (2007) Premature ovarian failure. Horm Res 68(4):196–202