Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Triển khai và Đánh giá Kiểm toán và Phản hồi để Giám sát Các Chiến lược Điều trị theo Mục tiêu (T2T) trong Viêm Khớp dạng Thấp Sử dụng Các Chỉ số Hiệu suất
Tóm tắt
Trong sự hợp tác với Chương trình Học tập của Bác sĩ thuộc Hiệp hội Y tế Alberta, chúng tôi đã phát triển các báo cáo cá nhân hóa cho bác sĩ và tổ chức một phiên phản hồi nhóm về các chỉ số hiệu suất (PM) trong viêm khớp dạng thấp (RA) nhằm hỗ trợ các chiến lược điều trị theo mục tiêu (T2T) và đánh giá trải nghiệm của bác sĩ với quy trình này. 5 PM liên quan đến các khái niệm T2T từ một khung chất lượng đã được thiết lập tại Canada đã được áp dụng cho các báo cáo thực hành của bác sĩ tại 2 phòng khám cơ xương khớp liên kết với đại học. Rheum4U, một nền tảng cải tiến chất lượng và nghiên cứu, là nguồn dữ liệu. Kết quả kiểm toán đã được xem xét trong một phiên phản hồi nhóm có sự điều phối. Các bác sĩ chuyên khoa về cơ xương khớp đã cung cấp phản hồi thực tiễn về quy trình thông qua khảo sát và/hoặc phỏng vấn. Biên bản phỏng vấn đã được phân tích bằng cách sử dụng phân tích chủ đề theo 6 bước. 11 trong số 12 bác sĩ chuyên khoa đủ điều kiện đã đồng ý nhận báo cáo thực hành và cung cấp phản hồi thông qua các khảo sát (n = 5) và phỏng vấn (n = 6). Các báo cáo thực hành từ Rheum4U (n = 448 bệnh nhân) cho thấy tỷ lệ theo dõi hàng năm cao (> 85%, PM1) và 100% thực hiện trong tài liệu hoạt động của bệnh tại ≥50% số lần khám (PM2). Chỉ 34% bệnh nhân được kiểm tra trong vòng 3 tháng nếu không trong tình trạng thuyên giảm (PM3), với 62% (2017) và 69% (2018) trong số những bệnh nhân RA hoạt động đã đạt được trạng thái LDA trong vòng 6 tháng (PM4). Khoảng 70% bệnh nhân ở trong tình trạng thuyên giảm tại bất kỳ thời điểm nào (PM5). Tất cả người trả lời khảo sát đều đồng ý hoặc hoàn toàn đồng ý rằng việc so sánh với các đồng nghiệp là có giá trị và giúp họ tự đánh giá về thực hành của mình. Nhiều chiến lược cải tiến đã được xác định, bao gồm nhưng không giới hạn ở việc tận dụng hồ sơ điện tử cho các báo cáo kiểm toán và phản hồi trong tương lai, cung cấp tính chi tiết hơn về kết quả, phân loại thêm kết quả, và sử dụng các đồng nghiệp có hiệu suất cao làm đối chiếu thay vì trung bình của nhóm. Kiểm toán và phản hồi được các bác sĩ đánh giá là một chiến lược hữu ích để đánh giá các nỗ lực T2T trong RA. Trong tương lai, công việc sẽ tập trung vào việc đánh giá lâu dài về tác động lâm sàng của sáng kiến cải tiến chất lượng này.
Từ khóa
#viêm khớp dạng thấp #điều trị theo mục tiêu #chỉ số hiệu suất #kiểm toán và phản hồi #cải tiến chất lượngTài liệu tham khảo
Smolen JS, Aletaha D, Bijlsma JW, Breedveld FC, Boumpas D, Burmester G, et al. Treating rheumatoid arthritis to target: recommendations of an international task force. England: Ann Rheum Dis. 2010;69(4):631–7. https://doi.org/10.1136/ard.2009.123919.
Singh JA, Saag KG, Bridges SL Jr, Akl EA, Bannuru RR, Sullivan MC, et al. American college of rheumatology guideline for the treatment of rheumatoid arthritis. Arthritis Rheumatol. 2016;68(1):1–26.
Bombardier C, Hazlewood GS, Akhavan P, Schieir O, Dooley A, Haraoui B, et al. Canadian Rheumatology Association recommendations for the pharmacological management of rheumatoid arthritis with traditional and biologic disease-modifying antirheumatic drugs: part ii safety. J Rheumatol. 2012. https://doi.org/10.3899/jrheum.120165.
Bykerk VP, Akhavan P, Hazlewood GS, Schieir O, Dooley A, Haraoui B, et al. Canadian Rheumatology Association recommendations for pharmacological management of rheumatoid arthritis with traditional and biologic disease-modifying antirheumatic drugs. J Rheumatol. 2012;39(8):1559–822.
Smolen JS, Landewe RBM, Bijlsma JWJ, Burmester GR, Dougados M, Kerschbaumer A, et al. EULAR recommendations for the management of rheumatoid arthritis with synthetic and biological disease-modifying antirheumatic drugs: 2019 update. Ann Rheum Dis 2020
Haraoui B, Bensen W, Bessette L, Le Clercq S, Thorne C, Wade J. Treating rheumatoid arthritis to target: a Canadian physician survey. J Rheumatol. 2012;39(5):949–53.
Ivers N, Jamtvedt G, Flottorp S, Young JM, Odgaard-Jensen J, French SD, et al. Audit and feedback: effects on professional practice and healthcare outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2012;6:CD000259.
Canadian Rheumatology Association. Chart Audit Library. (2020). Available from: https://rheum.ca/resources/chart-audit-library/.
Royal College of Physicians and Surgeons of Canada. MOC support tools and resources. (2020). Available from: https://www.royalcollege.ca/rcsite/cpd/moc-program/moc-support-tools-resources-e.
Cooke LJ, Duncan D, Rivera L, Dowling SK, Symonds C, Armson H. The Calgary audit and feedback framework: a practical, evidence-informed approach for the design and implementation of socially constructed learning interventions using audit and group feedback. Implement Sci. 2018;13(1):136.
Physician Learning Program. PLP creates actionable clinical information and engages with physicians, teams, patients, and partners to co-create sustainable solutions to advance practice. 2020. Available from: https://albertaplp.ca/
Barber CEH, Sandhu N, Rankin JA, MacMullan P, Marshall DA, Barnabe C, et al. Rheum4U: development and testing of a web-based tool for improving the quality of care for patients with rheumatoid arthritis. Clin Exp Rheumatol. 2019;37(3):385–92.
Barber C, Then K, Bohm V, Hall M, Marshall DA, Rankin JA et al. Development of a patient-centered quality measurement framework for measuring, monitoring, and optimizing rheumatoid arthritis care in Canada. J Rheumatol. 2020 (In Press)
R Core Team. R: a language and environment for statistical computing. Vienna, Austria: Foundation for statistical computing; 2019. Available from: URL https://www.R-project.org/
Nowell LS, Norris JM, White DE, Moules NJ. Thematic analysis: striving to meet the trustworthiness criteria. Int J Qual Meth. 2017;16(1):1609406917733847.
Braun V, Clarke V. Using thematic analysis in psychology. Qual Res Psychol. 2006;3(2):77–101.
Lincoln Y, Guba EG. Naturalistic inquiry. Newbury Park: Sage; 1985.
Cooke LJ, Duncan D, Rivera L, Dowling SK, Symonds C, Armson H. How do physicians behave when they participate in audit and feedback activities in a group with their peers? Implement Sci. 2018;13(1):104.
Ledingham JM, Snowden N, Rivett A, Galloway J, Ide Z, Firth J, et al. Patient- and clinician-reported outcomes for patients with new presentation of inflammatory arthritis: observations from the National Clinical Audit for Rheumatoid and Early Inflammatory Arthritis. Rheumatology (Oxford). 2017;56(2):231–8.
Yazdany J, Bansback N, Clowse M, Collier D, Law K, Liao KP, et al. The rheumatology informatics system for effectiveness (RISE): a national informatics-enabled registry for quality improvement. Arthritis Care Res (Hoboken). 2016;68(12):1866–73.
Yazdany J, Myslinski R, Miller A, Francisco M, Desai S, Schmajuk G, et al. Methods for developing the American College of Rheumatology’s electronic clinical quality measures. Arthritis Care Res (Hoboken). 2016;68(10):1402–9.
Suter LG, Barber CE, Herrin J, Leong A, Losina E, Miller A, et al. American College of rheumatology white paper on performance outcome measures in rheumatology. Arthritis Care Res (Hoboken). 2016;68(10):1390–401.
Pope J, Thorne C, Cividino A, Lucas K. Effect of rheumatologist education on systematic measurements and treatment decisions in rheumatoid arthritis: the metrix study. J Rheumatol. 2012;39(12):2247–52.
Widdifield J, Tu K, Carter Thorne J, Bombardier C, Michael Paterson J, Liisa Jaakkimainen R, et al. Patterns of care among patients referred to rheumatologists in Ontario. Can Arthritis Care Res (Hoboken). 2017;69(1):104–14.