Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Tác động của các lựa chọn Khu vực Tập trung Sinh thái được chọn trong các cảnh quan nông nghiệp châu Âu đến dịch vụ điều tiết khí hậu và thụ phấn: một giao thức bản đồ hệ thống
Tóm tắt
Giao thức bản đồ hệ thống này phản hồi nhu cầu chính sách cấp bách để đánh giá những lợi ích môi trường chính của các biện pháp xanh hóa bắt buộc mới trong Chính sách Nông nghiệp chung của Liên minh Châu Âu (CAP), với mục tiêu xây dựng một chính sách gắn kết tốt hơn với hiệu suất môi trường. Bản đồ hệ thống sẽ tập trung vào các Khu vực Tập trung Sinh thái (EFA), trong đó các nông dân canh tác lớn phải dành 5% diện tích đất canh tác của họ cho các môi trường sinh thái có lợi, các tính năng cảnh quan và các cách sử dụng đất. Trung tâm Nghiên cứu Chung của Ủy ban Châu Âu đã sử dụng một công cụ phần mềm có tên gọi 'máy tính EFA' để thông báo cho Ủy ban Châu Âu về những lợi ích môi trường của việc thực hiện EFA. Tuy nhiên, vẫn còn những khoảng trống trong phạm vi của máy tính EFA về các dịch vụ hệ sinh thái, đặc biệt là 'điều tiết khí hậu toàn cầu', và một cơ hội để sử dụng các phương pháp bản đồ hệ thống nhằm nâng cao khả năng thu thập bằng chứng trước khi các cải cách CAP sắp tới diễn ra. Chúng tôi mô tả một phương pháp để tập hợp cơ sở dữ liệu các nghiên cứu có liên quan, đã qua đánh giá ngang hàng, được tiến hành trong tất cả các cảnh quan nông nghiệp ở châu Âu và các quốc gia lân cận có sinh học tương tự, giải quyết câu hỏi chính: Những tác động của các tính năng EFA được chọn trong đất nông nghiệp đến hai kết quả dịch vụ hệ sinh thái có liên quan đến chính sách - điều tiết khí hậu toàn cầu và thụ phấn là gì? Phương pháp được tối ưu hóa để cho phép có kết quả đúng thời hạn cho cơ hội hiện tại, có thời gian giới hạn để ảnh hưởng đến các cải cách biện pháp xanh hóa CAP ở cấp độ châu Âu và các quốc gia thành viên. Chúng tôi sẽ tìm kiếm bốn cơ sở dữ liệu thư mục bằng tiếng Anh, sử dụng một chuỗi tìm kiếm đã được xác định và thử nghiệm mà tập trung vào một tập hợp con các tùy chọn EFA và kết quả dịch vụ hệ sinh thái. Các tùy chọn và kết quả được chọn là những vấn đề có liên quan và có sức ảnh hưởng đặc biệt đến chính sách. Chỉ những bài báo bằng tiếng Anh mới được bao gồm. Chúng tôi sẽ sàng lọc kết quả tìm kiếm ở cấp độ tiêu đề, tóm tắt và toàn văn, ghi lại số lượng nghiên cứu được coi là không phù hợp (với lý do trong toàn văn). Một cơ sở dữ liệu bản đồ hệ thống hiển thị siêu dữ liệu (tức là thông tin tóm tắt mô tả về các bối cảnh và phương pháp) của các nghiên cứu có liên quan sẽ được sản xuất sau đánh giá toàn văn. Cơ sở dữ liệu bản đồ hệ thống sẽ được công bố dưới dạng cơ sở dữ liệu MS-Excel. Tính chất và mức độ của cơ sở chứng cứ sẽ được thảo luận và tính khả thi của các phương pháp chuyển đổi bằng chứng hiện có thành điểm của máy tính EFA sẽ được đánh giá.
Từ khóa
#Khu vực Tập trung Sinh thái #Chính sách Nông nghiệp chung #dịch vụ hệ sinh thái #điều tiết khí hậu #thụ phấnTài liệu tham khảo
Farm structure statistics European Commission. http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Farm_structure_statistics#Further_Eurostat_information. Accessed 15 June 2017.
Power AG. Ecosystem services and agriculture: tradeoffs and synergies. Philos Trans R Soc B Biol Sci. 2010;365:2959–71.
Convention on Biological Diversity. Implications of the IPBES assessment on pollinators, pollination and food production for the work of the convention. UNEP/CBD/COP/13/L.7, 9 December 2016; 2016.
United Nations Framework Convention on Climate Change. Report of the conference of the parties on its twenty-first session, held in Paris from 30 November to 13 December 2015. Part two: action taken by the conference of the parties at its twenty-first session. FCCC/CP/2015/10/Add.1: UNFCCC; 2016.
Dendoncker N, Van Wesemael B, Rounsevell MDA, Roelandt C, Lettens S. Belgium’s CO2 mitigation potential under improved cropland management. Agric Ecosyst Environ. 2004;103:101–16.
Lal R. Soil carbon sequestration impacts on global climate change and food security. Science. 2004;304:1623–7.
Nadeu E, Gobin A, Fiener P, Van Wesemael B, Van Oost K. Modelling the impact of agricultural management on soil carbon stocks at the regional scale: the role of lateral fluxes. Glob Change Biol. 2015;21:3181–92.
Minasny B, Malone BP, McBratney AB, Angers DA, Arrouays D, Chambers A, Chaplot V, Chen ZS, Cheng K, Das BS, et al. Soil carbon 4 per mille. Geoderma. 2017;292:59–86.
Kremen C, Williams NM, Aizen MA, Gemmill-Herren B, LeBuhn G, Minckley R, Packer L, Potts SG, Roulston T, Steffan-Dewenter I, et al. Pollination and other ecosystem services produced by mobile organisms: a conceptual framework for the effects of land-use change. Ecol Lett. 2007;10:299–314.
Klein AM, Vaissiere BE, Cane JH, Steffan-Dewenter I, Cunningham SA, Kremen C, Tscharntke T. Importance of pollinators in changing landscapes for world crops. Proc R Soc Lond B Biol Sci. 2007;274:303–13.
Potts SG, Imperatriz-Fonseca V, Ngo HT, Aizen MA, Biesmeijer JC, Breeze TD, Dicks LV, Garibaldi LA, Hill R, Settele J, et al. Safeguarding pollinators and their values to human well-being. Nature. 2016;540:220–9.
Lichtenberg EM, Kennedy CM, Kremen C, Batáry P, Berendse F, Bommarco R, Bosque-Pérez NA, Carvalheiro LG, Snyder WE, Williams NM, et al. A global synthesis of the effects of diversified farming systems on arthropod diversity within fields and across agricultural landscapes. Glob Change Biol. 2017;00:1–12.
Deguines N, Jono C, Baude M, Henry M, Julliard R, Fontaine C. Large-scale trade-off between agricultural intensification and crop pollination services. Front Ecol Environ. 2014;12:212–7.
Garibaldi LA, Steffan-Dewenter I, Kremen C, Morales JM, Bommarco R, Cunningham SA, Carvalheiro LG, Chacoff NP, Dudenhoffer JH, Greenleaf SS, et al. Stability of pollination services decreases with isolation from natural areas despite honey bee visits. Ecol Lett. 2011;14:1062–72.
Ricketts TH, Regetz J, Steffan-Dewenter I, Cunningham SA, Kremen C, Bogdanski A, Gemmill-Herren B, Greenleaf SS, Klein AM, Mayfield MM, et al. Landscape effects on crop pollination services: are there general patterns? Ecol Lett. 2008;11:499–515.
Dicks LV, Viana B, Bommarco R, Brosi B, Arizmendi MDC, Cunningham SA, Galetto L, Hill R, Lopes AV, Pires C, et al. Ten policies for pollinators. Science. 2016;354:975–6.
European Commission. The CAP towards 2020: meeting the food, natural resources and territorial challenges of the future; 2010.
Schomers S, Matzdorf B. Payments for ecosystem services: a review and comparison of developing and industrialized countries. Ecosyst Serv. 2013;6:16–30.
Batáry P, Dicks LV, Kleijn D, Sutherland WJ. The role of agri-environment schemes in conservation and environmental management. Conserv Biol. 2015;29:1006–16.
European Commission. Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing rules for direct payments to farmers under support schemes within the framework of the common agricultural policy and repealing Council Regulation (EC) No 637/2008 and Council Regulation (EC) No 73/2009. Brussels: European Commission; 2013.
European Commission. Our life insurance, our natural capital: an EU biodiversity strategy to 2020. Brussels, 3.5.2011 COM(2011) 244. Brussels: European Commission; 2011.
Allen B, Hart K. Meeting the EU’s environmental challenges through the CAP—how do the reforms measure up? Asp Appl Biol. 2013;118:9–22.
Pe’er G, Zinngrebe Y, Hauck J, Schindler S, Dittrich A, Zingg S, Tscharntke T, Oppermann R, Sutcliffe LME, Sirami C, et al. Adding some green to the greening: improving the EU’s ecological focus areas for biodiversity and farmers. Conserv Lett. 2016;00:1–14.
Pe’er G, Dicks LV, Visconti P, Arlettaz R, Báldi A, Benton TG, Collins S, Dieterich M, Gregory RD, Hartig F, et al. EU agricultural reform fails on biodiversity. Science. 2014;344:1090–2.
European Commission. Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the implementation of the Ecological Focus Area obligation under the green direct payment scheme. Brussels, 29.3.2017 COM(2017) 152 final; 2017.
Tzilivakis J, Warner DJ, Green A, Lewis KA. Guidance and tool to support farmers in taking aware decisions on Ecological Focus Areas. Final report for Project JRC/IPR/2014/H.4/0022/NC.: Joint Research Centre (JRC), European Commission; 2015.
Tzilivakis J, Warner DJ, Green A, Lewis KA, Angileri V. An indicator framework to help maximise potential benefits for ecosystem services and biodiversity from ecological focus areas. Ecol Ind. 2016;69:859–72.
Haines-Young R, Potschin M. Common International Classification of Ecosystem Services (CICES): consultation on version 4, August–December 2012. Copenhagen: European Environment Agency: EEA Framework Contract No EEA/IEA/09/003; 2013.
EUNIS Groups European Environment Agency (EEA). http://eunis.eea.europa.eu/species-groups.jsp. Accessed 5 June 2015.
Dicks LV, Haddaway N, Hernández-Morcillo M, Mattsson B, Randall N, Failler P, Ferretti J, Livoreil B, Saarikoski H, Santamaria L et al. Knowledge synthesis for environmental decisions: an evaluation of existing methods, and guidance for their selection, use and development—a report from the EKLIPSE project.: Eklipse D3.1, version 1.0; 2017.
Cook CN, Nichols SJ, Webb JA, Fuller RA, Richards RM. Simplifying the selection of evidence synthesis methods to inform environmental decisions: a guide for decision makers and scientists. Biol Conserv. 2017;213, Part A:135–45.
Rose DC, Mukherjee N, Simmons BI, Tew ER, Robertson RJ, Vadrot ABM, Doubleday R, Sutherland WJ. Policy windows for the environment: tips for improving the uptake of scientific knowledge. Environ Sci Policy. 2017. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2017.07.013.
Underwood E, Tucker G. Ecological Focus Area choices and their potential impacts on biodiversity. London: Institute for European Environmental Policy, BirdLife Europe and the European Environmental Bureau; 2016.
Haddaway NR, Brown C, Eggers S, Josefsson J, Kronvang B, Randall N, Uusi-Kämppä J. The multifunctional roles of vegetated strips around and within agricultural fields. A systematic map protocol. Environ Evid. 2016;5:18.
Commission E. Commission Delegated Regulation (EU) 2017/1155 of 15 February 2017 amending Delegated Regulation (EU) No 639/2014 as regards the control measures relating to the cultivation of hemp, certain provisions on the greening payment, the payment for young farmers in control of a legal person, the calculation of the per unit amount in the framework of voluntary coupled support, the fractions of payment entitlements and certain notification requirements relating to the single area payment scheme and the voluntary coupled support, and amending Annex X to Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council. Brussels: European Commission; 2017.
James KL, Randall NP, Haddaway NR. A methodology for systematic mapping in environmental sciences. Environ Evid. 2016;5:7.
Blowers CJ, Cunningham HM, Wilcox A, Randall NP. What specific plant traits support ecosystem services such as pollination, bio-control and water quality protection in temperate climates? A systematic map protocol. Environ Evid. 2017;6:3.
Fisher B, Turner RK, Morling P. Defining and classifying ecosystem services for decision making. Ecol Econ. 2009;68(3):643–53.
Smith RK, Sutherland WJ. Amphibian conservation: global evidence for the effects of interventions exeter. London: Pelagic Publishing; 2014.
Sutherland WJ, Dicks LV, Ockendon N, Smith RK. What works in conservation. Cambridge: Open Books Publishers; 2017.
Dicks LV, Wright HL, Ashpole JE, Hutchison J, McCormack CG, Livoreil B, Zulka KP, Sutherland WJ. What works in conservation? Using expert assessment of summarised evidence to identify practices that enhance natural pest control in agriculture. Biodivers Conserv. 2016;25:1383–99.