Tác động của DECISION+2 đối với đánh giá của bệnh nhân và bác sĩ về việc thực hiện quy trình quyết định chung trong bối cảnh sử dụng kháng sinh cho các nhiễm trùng đường hô hấp cấp tính

Implementation Science - Tập 8 - Trang 1-8 - 2013
France Légaré1,2, Mireille Guerrier1, Catherine Nadeau1, Caroline Rhéaume2,3, Stéphane Turcotte1, Michel Labrecque1,2
1Research Center of the Centre Hospitalier Universitaire de Québec, Hôpital St-François d’Assise, Quebec City, Canada
2Department of Family Medicine and Emergency Medicine, Université Laval, Quebec City, Canada
3Research Center of Institut Universitaire de Cardiologie et de Pneumologie de Québec, Quebec City, Canada

Tóm tắt

DECISION + 2, một chương trình đào tạo dành cho các bác sĩ, được thiết kế nhằm triển khai quy trình quyết định chung (SDM) trong bối cảnh sử dụng kháng sinh cho các nhiễm trùng đường hô hấp cấp tính (ARTIs). Chúng tôi đã đánh giá tác động của DECISION + 2 đối với việc thực hiện SDM được đánh giá bởi bệnh nhân và bác sĩ, cũng như ý định của các bác sĩ tham gia vào SDM. Từ năm 2010 đến 2011, một nghiên cứu thử nghiệm ngẫu nhiên phân cụm, hai nhóm đã đánh giá tác động của DECISION + 2 đối với quyết định sử dụng kháng sinh cho bệnh nhân đến khám vì ARTIs. Chúng tôi đã ngẫu nhiên hóa 12 đơn vị thực hành gia đình (FPTUs) vào nhóm DECISION + 2 hoặc nhóm chăm sóc thông thường. Sau cuộc tư vấn, cả bác sĩ và bệnh nhân đều hoàn thành độc lập bảng câu hỏi dựa trên thang đo D-Option liên quan đến hành vi SDM trong cuộc tư vấn. Bệnh nhân cũng trả lời các câu hỏi đánh giá vai trò mà họ đảm nhận trong cuộc tư vấn (tích cực/hợp tác/thụ động). Trước và sau can thiệp, các bác sĩ đã hoàn thành một bảng câu hỏi dựa trên Thuyết Hành vi Dự định để đo lường ý định tham gia vào SDM. Để tính đến thiết kế cụm, chúng tôi đã sử dụng các phương pháp ước lượng tổng quát và các mô hình hỗn hợp tuyến tính tổng quát để đánh giá tác động của DECISION + 2 đối với các kết quả quan tâm. Tổng cộng có 270 bác sĩ (66% là nữ) tham gia vào nghiên cứu. Sau DECISION + 2, điểm số D-Option của bệnh nhân trong nhóm can thiệp là 80.1 ± 1.1 trên 100 và 74.9 ± 1.1 trong nhóm đối chứng (p = 0.001). Điểm số D-Option của các bác sĩ là 79.7 ± 1.8 trong nhóm can thiệp và 76.3 ± 1.9 trong nhóm đối chứng (p = 0.2). Tuy nhiên, phân tích tiểu nhóm cho thấy điểm số D-Option của các bác sĩ giảng dạy là 79.7 ± 1.5 và 73.0 ± 1.4 tương ứng (p = 0.001). Nhiều bệnh nhân báo cáo đã đảm nhận vai trò tích cực hoặc hợp tác trong nhóm can thiệp (67.1%), so với nhóm đối chứng (49.2%) (p = 0.04). Có một mối quan hệ đáng kể giữa điểm số D-Option của bệnh nhân và bác sĩ (p < 0.01) và cũng giữa vai trò được bệnh nhân báo cáo và cả hai điểm số D-Option (theo đánh giá của bệnh nhân, p < 0.01; và bác sĩ, p = 0.01). DECISION + 2 không có tác động đến ý định của bác sĩ trong việc tham gia vào SDM. DECISION + 2 đã ảnh hưởng tích cực đến hành vi SDM như được đánh giá bởi bệnh nhân và các bác sĩ giảng dạy. Ý định của bác sĩ tham gia vào SDM không bị ảnh hưởng bởi DECISION + 2. Đăng ký thử nghiệm ClinicalTrials.gov số NCT01116076.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Patrick DM, Hutchinson J: Antibiotic use and population ecology: how you can reduce your “resistance footprint”. Can Med Assoc J. 2009, 180: 416-421. 10.1503/cmaj.080626. Arnold SR, Straus SE: Interventions to improve antibiotic prescribing practices in ambulatory care. Cochrane Database Syst Rev. 2005, 4: CD003539 Butler CC, Hood K, Verheij T, Little P, Melbye H, Nuttall J, Kelly MJ, Molstad S, Godycki-Cwirko M, Almirall J: Variation in antibiotic prescribing and its impact on recovery in patients with acute cough in primary care: prospective study in 13 countries. BMJ. 2009, 338: b2242-10.1136/bmj.b2242. Legare F, Labrecque M, Godin G, LeBlanc A, Laurier C, Grimshaw J, Castel J, Tremblay I, Fremont P, Cauchon M: Training family physicians and residents in family medicine in shared decision making to improve clinical decisions regarding the use of antibiotics for acute respiratory infections: protocol for a clustered randomized controlled trial. BMC Fam Pract. 2011, 12: 3-10.1186/1471-2296-12-3. Legare F, Labrecque M, Cauchon M, Castel J, Turcotte S, Grimshaw J: Training family physicians in shared decision-making to reduce the overuse of antibiotics in acute respiratory infections: a cluster randomized trial. CMAJ. 2012, 184 (13): E726-E734. 10.1503/cmaj.120568. Makoul G, Clayman ML: An integrative model of shared decision making in medical encounters. Patient Educ Couns. 2006, 60 (3): 301-312. 10.1016/j.pec.2005.06.010. Towle A, Godolphin W: Framework for teaching and learning informed shared decision making. BMJ. 1999, 319 (7212): 766-771. 10.1136/bmj.319.7212.766. Degner LF, Sloan JA: Decision making during serious illness: what role do patients really want to play?. J Clin Epidemiol. 1992, 45 (9): 941-950. 10.1016/0895-4356(92)90110-9. Weston WW: Informed and shared decision-making: the crux of patient-centered care. CMAJ. 2001, 165 (4): 438-439. Legare F, Ratte S, Stacey D, Kryworuchko J, Gravel K, Graham ID, Turcotte S: Interventions for improving the adoption of shared decision making by healthcare professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2010, 5: CD006732 Michie S, van Stralen MM, West R: The behaviour change wheel: a new method for characterising and designing behaviour change interventions. Implement Sci. 2011, 6 (1): 42-10.1186/1748-5908-6-42. Legare F, Bekker H, Desroches S, Drolet R, Politi MC, Stacey D, Borduas F, Cheater FM, Cornuz J, Coutu MF: How can continuing professional development better promote shared decision-making? Perspectives from an international collaboration. Implement Sci. 2011, 6 (1): 68-10.1186/1748-5908-6-68. Ramsay CR, Thomas RE, Croal BL, Grimshaw JM, Eccles MP: Using the theory of planned behaviour as a process evaluation tool in randomised trials of knowledge translation strategies: a case study from UK primary care. Implement Sci. 2010, 5: 71-10.1186/1748-5908-5-71. Legare F, Graham ID, O’Connor AC, Aubin M, Baillargeon L, Leduc Y, Maziade J: Prediction of health professionals’ intention to screen for decisional conflict in clinical practice. Health Expect. 2007, 10 (4): 364-379. 10.1111/j.1369-7625.2007.00465.x. Legare F, Borduas F, Jacques A, Laprise R, Voyer G, Boucher A, Luconi F, Rousseau M, Labrecque M, Sargeant J: Developing a theory-based instrument to assess the impact of continuing professional development activities on clinical practice: a study protocol. Implement Sci. 2011, 6: 17-10.1186/1748-5908-6-17. Godin G, Belanger-Gravel A, Eccles M, Grimshaw J: Healthcare professionals’ intentions and behaviours: a systematic review of studies based on social cognitive theories. Implement Sci. 2008, 3: 36-10.1186/1748-5908-3-36. Eccles MP, Francis J, Foy R, Johnston M, Bamford C, Grimshaw JM, Hughes J, Lecouturier J, Steen N, Whitty PM: Improving professional practice in the disclosure of a diagnosis of dementia: a modeling experiment to evaluate a theory-based intervention. Int J Behav Med. 2009, 16 (4): 377-387. 10.1007/s12529-008-9023-3. Armitage CJ, Conner M: Efficacy of the theory of planned behaviour: a meta-analytic review. Br J Soc Psychol. 2001, 40 (Pt 4): 471-499. Allaire AS, Labrecque M, Giguere A, Gagnon MP, Grimshaw J, Legare F: Barriers and facilitators to the dissemination of DECISION+, a continuing medical education program for optimizing decisions about antibiotics for acute respiratory infections in primary care: a study protocol. Implement Sci. 2011, 6 (1): 3-10.1186/1748-5908-6-3. Legare F, Labrecque M, Leblanc A, Njoya M, Laurier C, Cote L: Training family physicians in shared decision making for the use of antibiotics for acute respiratory infections: a pilot clustered randomized controlled trial. Health Expect. 2011, Suppl 1: 96-110. Legare F, Labrecque M, Leblanc A, Thivierge R, Godin G, Laurier C, Cote L, O’Connor AM, Allain-Boule N, Rousseau J: Does training family physicians in shared decision making promote optimal use of antibiotics for acute respiratory infections? Study protocol of a pilot clustered randomised controlled trial. BMC Fam Pract. 2007, 8: 65-10.1186/1471-2296-8-65. Melbourne E, Roberts S, Durand MA, Newcombe R, Legare F, Elwyn G: Dyadic OPTION: measuring perceptions of shared decision-making in practice. Patient Educ Couns. 2011, 83 (1): 55-57. 10.1016/j.pec.2010.04.019. Elwyn G, Edwards A, Wensing M, Hood K, Atwell C, Grol R: Shared decision making: developing the OPTION scale for measuring patient involvement. Qual Saf Health Care. 2003, 12 (2): 93-99. 10.1136/qhc.12.2.93. European Commission Directorate-General for health and Consumers: TNS Qual+. Eurobarometer Qualitative Study. PATIENT INVOLVEMENT. Aggregate Report.  . 2012 [cited 2013 24 December]. Available from: http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/quali/ql_5937_patient_en.pdf. The Expert Patient: A New Approach to Chronic Disease Management for the 21st Century. [http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20130107105354/http://www.dh.gov.uk/prod_consum_dh/groups/dh_digitalassets/@dh/@en/documents/digitalasset/dh_4018578.pdf] Hibbard JH, Greene J: What the evidence shows about patient activation: better health outcomes and care experiences; fewer data on costs. Health Aff (Millwood). 2013, 32 (2): 207-214. 10.1377/hlthaff.2012.1061. Hibbard JH, Greene J, Overton V: Patients with lower activation associated with higher costs; delivery systems should know their patients’ ‘scores’. Health Aff (Millwood). 2013, 32 (2): 216-222. 10.1377/hlthaff.2012.1064. Thompson AG: The meaning of patient involvement and participation in health care consultations: a taxonomy. Soc Sci Med. 2007, 64 (6): 1297-1310. 10.1016/j.socscimed.2006.11.002. Elwyn G, Edwards A, Kinnersley P, Grol R: Shared decision making and the concept of equipoise: the competences of involving patients in healthcare choices. Br J Gen Pract. 2000, 50 (460): 892-899. Edwards A, Elwyn G: Inside the black box of shared decision making: distinguishing between the process of involvement and who makes the decision. Health Expect. 2006, 9 (4): 307-320. 10.1111/j.1369-7625.2006.00401.x. Frosch DL, Legare F, Mangione CM: Using decision aids in community-based primary care: a theory-driven evaluation with ethnically diverse patients. Patient Educ Couns. 2008, 73 (3): 490-496. 10.1016/j.pec.2008.07.040. Charles C, Gafni A, Whelan T: Shared decision-making in the medical encounter: what does it mean? (or it takes at least two to tango). Soc Sci Med. 1997, 44 (5): 681-692. 10.1016/S0277-9536(96)00221-3. Legare F, Turcotte S, Stacey D, Ratte S, Kryworuchko J, Graham ID: Patients’ perceptions of sharing in decisions: a systematic review of interventions to enhance shared decision making in routine clinical practice. Patient. 2012, 5 (1): 1-19. 10.2165/11592180-000000000-00000. Legare F, St-Jacques S, Gagnon S, Njoya M, Brisson M, Fremont P, Rousseau F: Prenatal screening for Down syndrome: a survey of willingness in women and family physicians to engage in shared decision-making. Prenat Diagn. 2011, 31 (4): 319-326. 10.1002/pd.2624. Ajzen I: The theory of planned behavior. Organ Behav Hum Decis Process. 1991, 50 (2): 179-211. 10.1016/0749-5978(91)90020-T. Holmes-Rovner M, Gruman J, Rovner DR: Shared decision-making in the US–research & development outpaces delivery. Z Arztl Fortbild Qualitatssich. 2007, 101 (4): 254-258.