Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Nanotechnology có tính liên ngành đến mức nào?
Tóm tắt
Việc thúc đẩy nghiên cứu liên ngành đã thu hút nhiều sự chú ý trong những năm gần đây, với mối quan tâm đặc biệt đối với khoa học về vật liệu nano và công nghệ nano. Mặc dù các cuộc thảo luận chính sách đã nhấn mạnh rằng công nghệ nano thực sự mang tính chất tích hợp, một số nhà phân tích đã phản biện rằng nó thực sự chỉ là sự kết hợp lỏng lẻo của các lĩnh vực truyền thống như vật lý, hóa học và các lĩnh vực khác mà chỉ liên kết một cách yếu ớt. Chúng tôi đang phát triển các biện pháp thực nghiệm để đo lường và hình dung mức độ và bản chất của sự giao thoa liên ngành. Những kết quả này đề cập đến tổ chức nghiên cứu, ngân sách và các cơ chế để tăng cường chuyển giao tri thức. Trong nghiên cứu này, chúng tôi xem xét bản chất của các liên kết liên ngành bằng cách sử dụng 'bản đồ chồng lấn khoa học' của các bài báo và tài liệu tham khảo của chúng, đã được phân loại theo các danh mục chủ đề. Chúng tôi nhận thấy rằng tốc độ tăng trưởng trong nghiên cứu nano đang chậm lại và thành phần của nó đang thay đổi (chẳng hạn, hoạt động liên quan đến hóa học đang gia tăng). Kết quả của chúng tôi cho thấy rằng nghiên cứu công nghệ nano bao gồm nhiều lĩnh vực khác nhau mà lấy tri thức từ các nguồn tri thức có tính chất đa dạng. Nghiên cứu nano đang trở nên rất tích hợp và ngày càng gia tăng—nhưng phần lớn khoa học hiện nay cũng vậy. Việc thống kê và lập bản đồ hoạt động nghiên cứu nano cho thấy một lõi chi phối trong khoa học vật liệu, được định nghĩa một cách rộng rãi. Các phân tích và bản đồ bổ sung cho thấy rằng nghiên cứu nano lấy tri thức một cách rộng rãi từ các lĩnh vực khác; nó không bị giới hạn trong những lĩnh vực hẹp.
Từ khóa
#nghiên cứu liên ngành #khoa học nano #công nghệ nano #giao thoa khoa học #bản đồ chồng lấn khoa họcTài liệu tham khảo
Ahlgren P, Jarneving B, Rousseau R (2003) Requirement for a cocitation similarity measure, with special reference to Pearson’s correlation coefficient. J Am Soc Inf Sci Technol 54(6):550–560. doi:10.1002/asi.10242
Boyack KW, Klavans R, Börner K (2005) Mapping the backbone of science. Scientometrics 64(3):351–374. doi:10.1007/s11192-005-0255-6
Chen C (2003) Mapping scientific frontiers: the quest for knowledge visualization. Springer, London
Cozzens S, Leydesdorff L (1993) The delineation of specialties in terms of journals using the dynamic journal set of the SCI. Scientometrics 26:135–156. doi:10.1007/BF02016797
Eto H (2003) Interdisciplinary information input and output of nano-technology project. Scientometrics 58(1):5–33. doi:10.1023/A:1025423406643
Glanzel W, Schubert A, Czerwon J-J (1999) An item-by-item subject classification of papers published in multidisciplinary and general journals using reference analysis. Scientometrics 44(3):427–439. doi:10.1007/BF02458488
Grodal S, Thoma G (2008) Cross-pollination in science and technology: concept mobility in the nanobiotechnology field. Paper presented at the NBER conference on emerging industries: nanotechnology and nanoindicators, Cambridge, MA, USA, 1–2 May 2008
Hicks DM, Katz JS (1996) Where is science going? Sci Technol Human Values 21(4):379–406. doi:10.1177/016224399602100401
Katz JS, Hicks D (1995) The classification of interdisciplinary journals: a new approach. In: Koenig MED, Bookstein A (eds) Proceedings of the fifth international conference of the international society for scientometrics and informetrics. Learned Information, Melford
Khushf G (2004) Systems theory and the ethics of human enhancement—a framework for NBIC convergence. Ann N Y Acad Sci 1013:124–149. doi:10.1196/annals.1305.007
Klein JT (1999) Crossing boundaries: knowledge, disciplinarities, and interdisciplinarities. University Press of Virginia, Charlottesville
Leydesdorff L (2006) Can scientific journals be classified in terms of aggregated journal-journal citation relations using the journal citation reports? J Am Soc Inf Sci Technol 57(5):601–613. doi:10.1002/asi.20322
Leydesdorff L, Rafols I (2009) A global map of science based on the ISI subject categories. J Am Soc Inf Sci Technol 60(2):348–362. doi:10.1002/asi.20967
Leydesdorff L, Cozzens S, Van den Besselaar P (1994) Tracking areas of strategic importance using scientometric journal mappings. Res Policy 23:217–229. doi:10.1016/0048-7333(94)90054-X
Loveridge D, Dewick P, Randles S (2008) Converging technologies at the nanoscale: the making of a new world? Technol Anal Strateg Manag 20(1):29–43. doi:10.1080/09537320701726544
Meyer M (2006) What do we know about innovation in nanotechnology? Some propositions about an emerging field between hype and path-dependency. Paper presented at the 2006 technology transfer society conference, Atlanta, Georgia, 27–29 Sept
Morillo F, Bordons M, Gomez I (2003) Interdisciplinarity in Science: a tentative typology of disciplines and research areas. J Am Soc Inf Sci Technol 54(13):1237–1249. doi:10.1002/asi.10326
Moya-Anegon F, Vargas-Quesada B, Herrero-Solvana V, Chinchilla-Rodriguez Z, Corera-Alvarez E, Munoz-Fernandez FJ (2004) A new technique for building maps of large scientific domains based on the cocitation of classes and categories. Scientometrics 61:129–145. doi:10.1023/B:SCIE.0000037368.31217.34
Moya-Anegon F, Vargas-Quesada B, Chinchilla-Rodriguez Z, Corera-Alvarez E, Munoz-Fernandez FJ, Herrero-Solvana V (2007) Visualizing the marrow of science. J Am Soc Inf Sci Technol 58(14):2167–2179. doi:10.1002/asi.20683
National Academies Committee on Facilitating Interdisciplinary Research, Committee on Science, Engineering, Public Policy (COSEPUP) (2005) Facilitating interdisciplinary research. National Academies Press, Washington
National Science and Technology Council (1999) In: Siegel RW, Roco MC (eds) Nanostructure science and technology: a worldwide study. National Science and Technology Council, Washington
Porter AL, Rafols I (2008) Science overlay maps: easy-to-use tools to help visualize and track bodies of research, a deeper look at the visualization of scientific discovery in the federal context (a workshop at the national science foundation), Washington, DC, 11–12 Sept 2008
Porter AL, Kongthon A, Lu J-C (2002) Research profiling: improving the literature review. Scientometrics 53:351–370. doi:10.1023/A:1014873029258
Porter AL, Roessner JD, Cohen AS, Perreault M (2006) Interdisciplinary research—meaning, metrics and nurture. Res Eval 15(3):187–195. doi:10.3152/147154406781775841
Porter AL, Cohen AS, Roessner JD, Perreault M (2007) Measuring researcher interdisciplinarity. Scientometrics 72(1):117–147. doi:10.1007/s11192-007-1700-5
Porter AL, Rafols I, Meyer M (2008a) The cognitive geography of nanotechnologies: locating nano-research in the map of science. Paper Presented at the NBER conference on nanotechnology and nanoindicators, Cambridge, Massachusetts, 1–2 May 2008
Porter AL, Youtie J, Shapira P, Schoeneck DJ (2008b) Refining search terms for nanotechnology. J Nanopart Res 10(5):715–728. doi:10.1007/s11051-007-9266-y
Porter AL, Rafols I Is science becoming more interdisciplinary? Measuring and mapping six research fields over time. Scientometrics (accepted)
Porter AL, Roessner JD, Heberger AE How interdisciplinary is a given body of research? Res Eval (accepted)
Rafols I (2007) Strategies for knowledge acquisition in bionanotechnology: why are interdisciplinary practices less widespread than expected? Innov Eur J Soc Sci Res 20(4):395–412
Rafols I, Meyer M Diversity and network coherence as indicators of interdisciplinarity: case studies in bionanoscience. Scientometrics (forthcoming)
Roco MC (2002) Coherence and divergence of megatrends in science and engineering. J Nanopart Res 4(1–2):9–19. doi:10.1023/A:1020157027792
Roco MC (2003) Nanotechnology: convergence with modern biology and medicine. Curr Opin Biotechnol 14(3):337–346. doi:10.1016/S0958-1669(03)00068-5
Roco MC (2004) Nanoscale science and engineering: unifying and transforming tools. AIChE J 50(5):890–897. doi:10.1002/aic.10087
Roco MC (2006) Progress in governance of converging technologies integrated from the nanoscale. Ann N Y Acad Sci 1093:1–23. doi:10.1196/annals.1382.002
Roco MC (2008) Possibilities for global governance of converging technologies. J Nanopart Res 10(1):11–29. doi:10.1007/s11051-007-9269-8
Roco MC, Bainbridge WS (2003) Converging technologies for improving human performance: nanotechnology, biotechnology information technology and cognitive science. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht
Salton G, McGill MJ (1983) Introduction to modern information retrieval. McGraw-Hill, Auckland
Schmidt JC (2008) Tracing interdisciplinarity of converging technologies at the nanoscale: a critical analysis of recent nanotechnosciences. Technol Anal Strateg Manag 20(1):45–63. doi:10.1080/09537320701726577
Schummer J (2004) Multidisciplinarity, interdisciplinarity, and patterns of research collaboration in nanoscience and nanotechnology. Scientometrics 59:425–465. doi:10.1023/B:SCIE.0000018542.71314.38
Schummer J (2007) The globalization of nanotechnology research: a bibliometric approach to the assessment of science policy. Scientometrics 70(3):669–692. doi:10.1007/s11192-007-0307-1
Stirling A (2007) A general framework for analysing diversity in science, technology and society. J R Soc Interface. doi:10.1098/rsif.2007.0213
Van Raan AFJ (1999) The interdisciplinary nature of science: theoretical framework and bibliometric-empirical approach. In: Weingart P, Stehr N (eds) Practising interdisciplinarity. University of Toronto Press, Toronto
Ziegler AS (2006) Regulation: threat to converging technologies. Ann N Y Acad Sci 1093:339–349. doi:10.1196/annals.1382.022
Zitt M (2005) Facing diversity of science: a challenge for bibliometric indicators. Measurement 3(1):38–49