Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Làm thế nào phương pháp dựa trên xếp hạng để đánh giá Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp (CSR) có thể cung cấp động lực cho các công ty bị loại khỏi các chỉ số Đầu tư Có Trách nhiệm Xã hội để đầu tư vào CSR?
Tóm tắt
Chỉ số Đầu tư Có Trách nhiệm Xã hội (SRI) đóng vai trò quan trọng trên thị trường chứng khoán. Có một mối liên hệ giữa việc làm điều tốt và làm tốt trong kinh doanh. Các chỉ số hàng đầu, chẳng hạn như Chỉ số Xã hội Domini và các chỉ số khác, thể hiện xu hướng đầu tư vào các tập đoàn có trách nhiệm xã hội. Tuy nhiên, câu hỏi vẫn còn: Phương pháp dựa trên xếp hạng trong việc đánh giá trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp (CSR) có mang đến động lực cho các công ty bị loại khỏi các chỉ số SRI đầu tư vào CSR không? Không, với định dạng hiện tại của nó. Phương pháp dựa trên xếp hạng mà các chỉ số SRI sử dụng trong quá trình lựa chọn của họ đã loại trừ nhiều tập đoàn bằng cách tạo ra danh sách thành viên hạn chế. Cấu trúc dựa trên xếp hạng nhận được này vẫn chưa cung cấp động lực cho hầu hết các tập đoàn bị loại tham gia đầu tư để cải thiện mức độ CSR của họ. Do đó, chúng tôi đặt ra câu hỏi trong hoàn cảnh nào một phương pháp dựa trên xếp hạng để đánh giá CSR có thể cung cấp động lực cho các công ty bị loại khỏi các chỉ số SRI đầu tư vào CSR. Trong bài viết này, chúng tôi cố gắng đưa ra một câu trả lời lý thuyết cho câu hỏi này. Chúng tôi chỉ ra rằng khi tất cả các công ty được xếp hạng công khai theo các tham số của chỉ số SRI, thì các chỉ số như vậy thực sự có thể tạo ra động lực thị trường cho tăng cường đầu tư của các công ty trong việc cải thiện hiệu suất của họ trong lĩnh vực trách nhiệm xã hội. Chúng tôi cũng chỉ ra rằng động lực này sẽ giảm dần khi số tiền đầu tư cần thiết vượt quá một điểm nhất định hoặc nếu số tiền hoàn vốn từ khoản đầu tư đó không đạt được một ngưỡng nhất định.
Từ khóa
#Trách Nhiệm Xã Hội của Doanh Nghiệp #Đầu Tư Có Trách Nhiệm Xã Hội #Đánh Giá CSR #Động Lực Đầu TưTài liệu tham khảo
Bromley D. B.: 2000, Psychological Aspects of Corporate Identity, Image and Reputation. Corporate Reputation Review, 3(2), 240–252
Camejo P. 2002. The SRI Advantage. New Society Publishers, Canada
Cowton C. J. 1999, Accounting and Financial Ethics: From Margin to Mainstream. Business Ethics: A European Review, 8(2), 99–107
Cowton C. J.: 2004, Managing Financial Performance at an Ethical Investment Fund. Accounting, Auditing & Accountability, 17(2), 249–275
Cox P., S. Brammer, A. Millington: 2004, An Empirical Examination of Institutional Investor Preferences for Corporate Social Performance. Journal of Business Ethics, 52, 27–43
Davis K. 1973. The Case for and Against Business Assumption of Social Responsibilities. The Academy of Management Review, 16, 312–322
Dillenburg S., T. Greene, H. Erekson: 2003, Approaching Socially Responsible Investment with a Comprehensive Ratings Scheme: Total Social Impact, Journal of Business Ethics, 43(3), 167–177
Domini, A.: 2001, Socially Responsible Investing – Making a Difference and Making Money. Dearborn Trade, USA
Fischhoff B., A. Nadai, I. Fischhoff: 2001, Investing in Frankenfirms: Predicting Unacceptable Risks. The Journal of Psychology and Financial Markets, 2(2), 100–111
Hallerbach W., H. Ning, A. Soppe, J. Spronk: 2004, A Framework for Managing a Portfolio of Socially Responsible Investment, European Journal of Operational Research, 153, 517–529
Hawley J. T., A. T. Williams: 2002, Can Universal Owners Be Socially Responsible Investors?, in P. Camejo (ed.), The SRI Advantage: Why Socially Responsible Investing has Outperformed Financially (New Society Publishers, Canada), pp. 151–173
Ibrahim N. A., D. Howard, J. P. Angelidis. 2003. Board Members in the Service Industry: An Empirical Examination of the Relationship Between Corporate Social Responsibility Orientation and Directorial Type. Journal of Business Ethics, 47, 393–401
Orlitzky M., F. L. Schmidt, S. L. Rynes. 2003. Corporate Social Performance and Financial Performance. Organization Studies, 24(3), 403–441
O’Rourke A.: 2003, The Message and Method of Ethical Investment. Journal of Cleaner Production, 11, 683–693
Prakash Sethi S. 2005. Investing in Socially Responsible Companies is a Must for Public Pension funds – Because There is No Better Alternative. Journal of Business Ethics, 56, 99–129
Robins F.: 2006, The Challenge of TBL: A Responsibility to Whom? Business and Society Review, 111(1), 1–14
Schuler D. H., M. Cording: 2006, A Corporate Social Performance—Corporate Financial Performance Behavioral Model for Consumers. The Academy of Management Review, 31(1), 540–559
Solomon J., A. Solomon, S. Norton: 2002, Socially Responsible Investment in the UK: Drivers and Current Issues. Journal of General Management, 27(3), 1–13
Sparks R., C. J. Cowton 2004. The Maturing of Socially Responsible Investment; A Review of the Developing link with Corporate Social Responsibility. Journal of Business Ethics, 52, 45–57
Valor C.: 2005, Corporate Social Responsibility and Corporate Citizenship: Towards Corporate Accountability. Business and Society Review, 110(2), 191–212
Wartick S. L.: 2002. Measuring Corporate Reputation: Definition and Data. Business and society, 41(4), 371–392
Wood D. J.: 1991. Corporate Social Performance Revisited. The Academy of Management Review, 16(4), 691–718