Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Tích hợp thương mại lịch sử: toàn cầu hóa và bí ẩn khoảng cách trong thế kỷ XX dài hạn
Tóm tắt
Trong bối cảnh toàn cầu hóa đang diễn ra, khái niệm trung lập địa lý mong đợi rằng tác động của khoảng cách lên thương mại sẽ trở nên ngày càng không liên quan. Tuy nhiên, trong ba thập kỷ qua, một loạt các nghiên cứu đã phát hiện ra rằng tầm quan trọng của khoảng cách ngày càng gia tăng trong nửa sau của thế kỷ XX. Bài viết này cố gắng tái cấu trúc cuộc thảo luận này bằng cách mô tả ảnh hưởng của khoảng cách từ một góc nhìn lịch sử rộng hơn. Để tận dụng tối đa dữ liệu có sẵn, chúng tôi sử dụng mô hình không gian trạng thái để xây dựng chỉ số tích hợp thương mại lịch sử song phương. Chỉ số của chúng tôi nhân đôi hoặc gấp bốn lần khả năng dữ liệu hàng năm trước năm 1950, cho phép chúng tôi mở rộng thời gian phân tích từ 1880–2011. Điều này có nghĩa là tầm quan trọng của khoảng cách như một yếu tố quyết định cho sự thay đổi mô hình thương mại có thể được phân tích cho cả hai làn sóng toàn cầu hóa. Đồng nhất với O’Rourke (Chính trị và thương mại: bài học từ các cuộc toàn cầu hóa trong quá khứ. Báo cáo Kỹ thuật, Bruegel, 2009) và Jacks et al. (J Int Econ 83(2):185–201, 2011), chúng tôi phát hiện rằng làn sóng đầu tiên có dấu hiệu của sự giảm mạnh, liên tục trong ảnh hưởng của khoảng cách. Ban đầu, làn sóng toàn cầu hóa thứ hai cũng bắt đầu tương tự, nhưng từ những năm 1960 trở đi, tầm quan trọng của khoảng cách bắt đầu gia tăng. Tuy nhiên, sự thay đổi này bị lu mờ bởi sự giảm mạnh trước đó.
Từ khóa
#toàn cầu hóa #khoảng cách #thương mại lịch sử #tích hợp thương mại #mô hình không gian trạng thái #phân tích dữ liệuTài liệu tham khảo
Alcalá F, Ciccone A (2004) Trade and productivity. Q J Econ 119(2):613–646
Arribas I, Pérez F, Tortosa-Ausina E (2011) A new interpretation of the distance puzzle based on geographic neutrality. Econ Geogr 87(3):335–362
Baldwin R, Taglioni D (2006) Gravity for dummies and dummies for gravity equations. Technical Report w12516, National Bureau for Economic Research
Barbieri K, Keshk O (2012) Correlates of war project trade data set codebook, verion 3.0. http://correlatesofwar.org
Barbieri K, Keshk O, Pollins B (2009) Trading data: evaluating our assumptions and coding rules. Confl Manag Peace Sci 26(4):471–491
Berthelon M, Freund C (2008) On the conservation of distance in international trade. J Int Econ 75(2):310–320
Bleaney M, Neaves AS (2013) Declining distance effects in international trade: some country-level evidence. World Econ 36(8):1029–1040
Bolt J, van Zanden J (2013) The first update of the maddison project; re-estimating growth before 1820. Maddison Project Working Paper 4. http://www.ggdc.net/maddison/maddison-project/data.htm
Bosquet C, Boulhol H (2013) What is really puzzling about the “distance puzzle”. Rev World Econ 151(1):1–21
Boulhol H, De Serres A (2010) Have developed countries escaped the curse of distance? J Econ Geogr 10(1):113–139
Brun JF, Carrère C, Guillaumont P, De Melo J (2005) Has distance died? evidence from a panel gravity model. World Bank Econ Rev 19(1):99–120
Buch CM, Kleinert J, Toubal F (2004) The distance puzzle: on the interpretation of the distance coefficient in gravity equations. Econ Lett 83(3):293–298
Carter CK, Kohn R (1994) On gibbs sampling for state space models. Biometrika 81(3):541–553
Coe DT, Subramanian A, Tamirisa NT (2007) The missing globalization puzzle: evidence of the declining importance of distance. IMF staff papers, pp 34–58
Crafts N (2004) Globalisation and economic growth: a historical perspective. World Econ 27(1):45–58
Dilip K (2003) The economic dimensions of globalization. Palgrave Macmillan, Hampshire
Disdier AC, Head K (2008) The puzzling persistence of the distance effect on bilateral trade. Rev Econ Stat 90(1):37–48
Durbin J, Koopman S (2012) Time series analysis by state space methods, 2nd edn. Oxford University Press, Oxford
de la Escosura LP (2000) International comparisons of real product, 1820–1990: an alternative data set. Explor Econ Hist 37:1–41
Estevadeordal A, Frantz B, Taylor AM (2002) The rise and fall of world trade, 1870–1939. Technical Report w9318, National Bureau of Economic Research
Fagiolo G, Reyes J, Schiavo S (2008) On the topological properties of the world trade web: a weighted network analysis. Phys A Stat Mech Appl 387(15):3868–3873
Feenstra RC, Inklaar R, Timmer MP (2013) The next generation of the penn world table. www.ggdc.net/pwt
Findlay R, O’Rourke KH (2007) Power and plenty: trade, war, and the world economy in the second millennium, vol 51. Princeton University Press, Princeton
Frances C (1997) The death of distance. Harvard Business School Press, Boston
Guimarães P, Portugal P (2009) A simple feasable alternative procedure to estimate models with high-dimensional fixed effects. IZA Discussion paper 3935
Head K, Mayer T (2013) Gravity equations: workhorse, toolkit, and cookbook. Center for Economic Policy Research 9322
Head K, Ries J (2001) The erosion of colonial trade linkages after independence. Am Econ Rev 91(4):858–876
Irwin DA, O’Rourke KH (2011) Coping with shocks and shifts: The multilateral trading system in historical perspective. Technical Report w17598, National Bureau of Economic Research
Jacks DS (2009) On the death of distance and borders: evidence from the nineteenth century. Econ Lett 105(3):230–233
Jacks DS, Meissner CM, Novy D (2010) Trade costs in the first wave of globalization. Explor Econ Hist 47(2):127–141
Jacks DS, Meissner CM, Novy D (2011) Trade booms, trade busts, and trade costs. J Int Econ 83(2):185–201
Kim CJ, Nelson CR (1999) State-space models with regime switching: classical and Gibbs-sampling approaches with applications. MIT Press, Cambridge
Klasing MJ, Milionis P (2014) Quantifying the evolution of world trade, 1870–1949. J Int Econ 92(1):185–197
Lampe M, Sharp P (2013) Tariffs and income: a time series analysis for 24 countries. Cliometrica 7(3):207–235
Lampe M, Sharp P (2015) Cliometric approaches to international trade. In: Diebolt C, Haupert M (eds) Handbook of cliometrics. Springer, Berlin
Larch M, Norbäck PJ, Sirries S, Urban D (2013) Heterogeneous firms, globalization and the distance puzzle. Technical Report, IFN Working Paper
Leamer EE, Levinsohn J (1995) International trade theory: the evidence. Handb Int Econ 3:1339–1394
Lin F, Sim N (2012) Death of distance and the distance puzzle. Econ Lett 116(2):225–228
Mongelli FP, Dorrucci E, Agur I (2005) What does european institutional integration tell us about trade integration. European Central Bank Occasional Paper Series 40
Morgenstern O (1962) On the accuracy of economic observations. Princeton University Press, Princeton
Newman M (2010) Networks: an introduction. Oxford University Press, Oxford
O’Rourke K (2009) Politics and trade: lessons from past globalisations. Technical Report, Bruegel
O’Rourke KH, Williamson JG (2004) Once more: When did globalisation begin? Eur Rev Econ Hist 8(1):109–117
Rayp G, Standaert S (2015) Measuring actual integration: An outline of a bayesian state-space approach. In: Lombaerde PD, Saucedo E (eds) Indicator-based monitoring of regional economic integration, UNU series on regionalism. Springer, Dordrecht
Sarkees MR, Wayman F (2010) Resort to war: 1816–2007. CQ Press, Washington, DC
Schiff M, Carrere C (2003) On the geography of trade: distance is alive and well. Available at SSRN 441467
Siliverstovs B, Schumacher D (2009) Disaggregated trade flows and the missing “globalization puzzle”. Econ Int 115(3):141–164
Silva JS, Tenreyro S (2006) The log of gravity. Rev Econ Stat 88(4):641–658
Singer JD, Bremer S, Stuckey J (1972) Capability distribution, uncertainty, and major power war, 1820–1965. In: Russet B (ed) Peace, war, and numbers. Sage, Beverly Hills, pp 19–48
Standaert S (2014) Divining the level of corruption: a bayesian state-space approach. J Comp Econ. doi:10.1016/j.jce.2014.05.007
Williamson SH (2015) What was the U.S. GDP then? Technical Report, Measuring Worth