Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Khổng lồ xanh hay hình nhân rơm? Áp lực môi trường và xung đột nội bộ, 1961–1999
Tóm tắt
Đề xuất rằng sự khan hiếm môi trường gây ra xung đột bạo lực thu hút nhiều sự quan tâm từ cả công chúng và học thuật. Các tác giả theo trường phái Neomalthusian đã phát triển các lập luận lý thuyết giải thích mối liên hệ này và đã tiến hành nhiều nghiên cứu trường hợp dường như hỗ trợ quan điểm rằng sự khan hiếm tài nguyên sinh học như đất đai và các tài nguyên tái tạo khác gây ra xung đột. Cho đến nay, có rất ít nghiên cứu hệ thống định lượng hoặc so sánh, và những nghiên cứu hiện có tập trung vào các hình thức suy thoái môi trường cụ thể hoặc một tập con nhỏ tài nguyên, đặc biệt là tài nguyên khoáng sản. Chúng tôi thử nghiệm một lập luận tổng quát hơn về tác động của sự khan hiếm tài nguyên bằng cách xem xét thước đo bền vững môi trường được sử dụng rộng rãi nhất: dấu chân sinh thái. Trái ngược với cách nghĩ Neomalthusian, chúng tôi phát hiện rằng các quốc gia có dấu chân nặng hơn có cơ hội hòa bình lớn hơn một cách đáng kể. Biocapacity và dự trữ sinh thái cũng tiên đoán hòa bình, nhưng kết quả này không chắc chắn hơn. Các thử nghiệm riêng lẻ cho các xung đột nhỏ hơn, cho thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh, và với các biến kiểm soát bổ sung không cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ hơn cho giả thuyết về sự khan hiếm. Nhìn chung, mô hình xung đột Neomalthusian nhận được ít bằng chứng hỗ trợ từ phân tích này. Chúng tôi không thể loại trừ rằng việc suy giảm khả năng chịu tải của trái đất có thể làm tăng xung đột về lâu dài, nhưng một phân tích thực nghiệm với thước đo dấu chân sinh thái không cung cấp bất kỳ hỗ trợ nào cho quan điểm như vậy.
Từ khóa
#khan hiếm môi trường #xung đột bạo lực #dấu chân sinh thái #hòa bình #tài nguyên sinh họcTài liệu tham khảo
Aall, C.,& Norland, I. T. (2002). Det økologiske fotavtrykk for Oslo kommune [The Ecological Footprint for the City of Oslo]. Report 1/02. Sogndal, Norway: Western Norway Research Institute. (Updated 2006 at www.vestforsk.no/www/show.do?page=12&articleid=1755).
Auty, R. M. (Ed.) (2001). Resource abundance and economic development. Oxford: Oxford University Press.
Ayres, R. U. (2000). Commentary on the utility of the ecological footprint concept. Ecological Economics, 32(3), 347–349.
Barbieri, K., & Reuveny, R. (2005). Economic globalization and civil war. Journal of Politics, 67(4), 1228–1247.
Boserup, E. (1965). The conditions of agricultural growth; the economics of agrarian change under population pressure. London: Allan and Unwin.
Brauch, H. G. (Ed.) (2003). Security and the environment in the mediterranean: Conceptualising security and environmental conflicts. Berlin: Springer.
Cassils, J. A. (2004). Overpopulation, sustainable development, and security: Developing an integrated strategy. Population and Environment, 25(3), 171–194.
Collier, P., Elliot, L., Hegre, H., Hoeffler, A., Reynal-Querol, M., & Sambanis, N. (2003). Breaking the conflict trap: Civil war and development policy. Oxford: Oxford University Press.
Dauvergne, P. (2005). Research in global environmental politics: History and trends. In P Dauvergne (Ed.), Handbook of global environmental politics (pp. 8–32). Cheltenham: Edward Elgar.
de Soysa, I. (2002). Ecoviolence: Shrinking pie or honey pot? Global Environmental Politics, 2(4), 1–27.
de Soysa, I. (2005). Filthy rich, not dirt poor! How nature nurtures civil violence. In P. Dauvergne (Ed.), Handbook of global environmental politics (pp. 149–169). Cheltenham: Edward Elgar.
Diamond, J. (2005). Collapse: How societies choose to fail or survive. London: Penguin.
Dryzek, J. S. (1987). Rational ecology. Environment and political economy. Oxford: Blackwell.
EAI (2002). Assessing the ecological footprint. A look at the WWF’s living planet report 2002. Copenhagen: Environmental Assessment Institute. Downloaded from http://www.imv.dk/Files/Filer/Rapporter/Verdens%20og%20Europas%20tilstand/ecological_footprint.pdf, 5 August 2005.
Esty, D. C., Goldstone, J. A., Gurr, T. R., Harff, B., Levy, M., Dabelko, G. D., Surko, P T., & Unger, A. N. (1998) State failure task force report. Phase II findings. McLean, VA: Science Applications International, for State Failure Task Force.
Fearon, J. D. (2005). Primary commodities exports and civil war. Journal of Conflict Resolution, 49(4), 483–507.
Fearon, J. D., & Laitin, D. D. (2003). Ethnicity, insurgency, and civil war. American Political Science Review, 97(1), 75–90.
Ferguson, A. R. B. (2002). The assumptions underlying eco-footprinting. Population and Environment, 23(3), 303–313.
Gleditsch, N. P. (1998). Armed conflict and the environment: A critique of the literature. Journal of Peace Research, 35(3), 381–400.
Gleditsch, N. P. (2003). Environmental conflict: Neomalthusians vs. Cornucopians. In H. G. Brauch (Ed.), Security and the environment in the mediterranean: Conceptualising security and environmental conflicts (pp. 477–485). Berlin: Springer.
Gleditsch, N. P., Nordås, R., & Salehyan, I. (2007). Climate change, migration, and conflict. Coping with crisis, conflict and change: The United Nations and evolving capacities for managing global crises. New York: International Peace Academy, www.ipacademy.org.
Gleditsch, N. P., & Urdal, H. (2004). Roots of conflict: Don’t blame environmental decay for the next war, International Herald Tribune (op-ed), 22 November: 10, www.iht.com/articles/2004/11/21/opinion/ednils.html.
Gleditsch, N. P., Wallensteen, P., Eriksson, M., Sollenberg, M., & Strand, H. (2002). Armed conflict 1946–2001: A new dataset. Journal of Peace Research, 39(5), 615–637.
Hauge, W., & Ellingsen, T. (1998). Beyond environmental scarcity: Causal pathways to conflict. Journal of Peace Research, 35(3), 299–317.
Hegre, H. (2000). Development and the liberal peace: What does it take to be a trading state? Journal of Peace Research, 37(1), 5–30.
Hegre, H., & Sambanis, N. (2006). Sensitivity analysis of empirical results on civil war onset. Journal of Conflict Resolution, 50(4), 508–535.
Homer-Dixon, T. F. (1999). Environment, scarcity, and violence. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Homer-Dixon, T. F. (2000). The ingenuity gap. New York: Knopf.
King, G., & Zeng, L. (2001). Improving forecasts of state failure. World Politics, 53(4), 623–658.
Lal, D., & Mynt, H. (1996). The political economy of poverty, equity, and growth. Oxford: Clarendon.
Leach, M., & Fairhead, J. (2000). Challenging neo-malthusian deforestation analyses in West Africa’s dynamic forest landscapes. Population and Development Review, 26(1), 17–43.
Lomborg, B. (2001). The skeptical environmentalist: Measuring the real state of the world. Cambridge: Cambridge University Press.
Lujala, P., Gleditsch, N. P., & Gilmore, E. (2005). A diamond curse? Civil war and a lootable resource. Journal of Conflict Resolution, 49(4), 538–562.
MEA (2003). Ecosystems and human well-being: A framework for assessment. Washington, DC: Island Press, for Millennium Ecosystem Assessment.
Meadows, D. H., Meadows, D. L., Randers, J., & Behrens, W. W. III (1972). The limits to growth: A report for the club of Rome’s project on the predicament of mankind. London & New York: Earth Island & Universe Books.
Meadows, D. H., Randers, J, & Meadows, D. (2004). Limits to growth: The 30-year update. White River Junction, VT: Chelsea Green.
Monfreda, C., Wackernagel, M., & Deumling, D. (2004). Establishing national natural capital accounts based on detailed ecological footprint and biological capacity assessments. Land Use Policy, 21(3), 231–246.
Mueller, J. (1989). Retreat from doomsday. The obsolescence of major war. New York: Basic Books.
Neumayer, E. (2003). Weak versus strong sustainability: Exploring the limits of two opposing paradigms. Cheltenham: Edward Elgar.
Neumayer, E. (2004). Indicators of sustainability. In T. Tietenberg & H. Folmer (Eds.), International yearbook of environmental and resource economics (pp. 139–188). Cheltenham: Edward Elgar.
Nordås, R., & Gleditsch, N. P. (2005). Climate conflict: Common sense or nonsense? paper presented at the workshop on Human Security and Climate Change, 21–23 June, Asker, Norway. Available from www.cicero.uio.no/humsec.
Page, E., & Redclift, M. R. (2002). Human security and the environment: International comparisons. Northampton, MA: Edward Elgar.
Panyarachun, A. (2004). A more secure world: Our shared responsibility. Report on the Secretary-General’s High-level Panel on Threats, Challenges and Change. New York: United Nations, www.un.org/secureworld/.
Peluso, N. L., & Watts, M. (2001).Violent environments. In N. L. Peluso & M. Watts (Eds.), Violent environments (pp. 3–38). London: Cornell University Press.
Renner, M. (1996). Fighting for survival: Environmental decline, social conflict, and the new age of insecurity. London: Norton.
Ross, M. L. (1999). Natural resource abundance and economic growth. World Politics, 51(2), 297–332.
Ross, M. L. (2004a). How do natural resources influence civil war? Evidence from case studies. International Organization, 58(2), 35–67.
Ross, M. L. (2004b). What do we know about natural resources and civil war? Journal of Peace Research, 41(3), 337–356.
Rustad, S. C. A. (2006). Forest resources and conflict – How forest resources affect onset and duration of intrastate armed conflicts, paper presented at the 47th Annual Convention of the International Studies Association, San Diego, CA, 22–25 March, www.isanet.org.
Sachs, J. D., & Warner, A. (2001). The curse of natural resources. European Economic Review, 45(4–6), 827–838.
Schwartz, D. M., Deligiannis, T., & Homer-Dixon, T. F. (2001). The environment and violent conflict. In P. F. Diehl & N. P. Gleditsch (Eds.), Environmental conflict (pp. 273–294). Boulder, CO: Westview.
Schwartz, P., & Randall, D. (2003). An abrupt climate change scenario and its implications for United States National Security. Washington, DC: Environmental Media Services, www.ems.org/climate/pentagon_climate_change.html.
Simon, J. L. (1998). The ultimate resource II. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Smil, V. (2005). Limits to growth revisited: A review essay. Population and Development Review, 31(1), 157–164.
Theisen, O. M. (2006). Other pathways to conflict? Environmental scarcities and domestic conflict, paper presented to the 47th Annual Convention of the International Studies Association, San Diego, CA, 22–25 March.
Tomz, M., Wittenberg, J., & King, G. (2003). Clarify: Software for interpreting and presenting statistical results. Stanford: Department of Political Science, Stanford University.
Urdal, H. (2005). People vs. Malthus: Population pressure, environmental degradation, and armed conflict revisited. Journal of Peace Research 42(4), 417–434.
van den Bergh, J. C. J. M., & Verbruggen, H. (1999). Spatial sustainability, trade and indicators: an evaluation of the ‘ecological footprint’. Ecological Economics, 29(1), 61–72.
Vitousek, P. M., Mooney, H. A., Lubchenko, J., & Melilo, J. A. (1997). Human domination of earth’s ecosystems. Science, 277(5335), 494–499.
Wackernagel, M., Monfreda, C., Moran, D., Goldfinger, S., Deumling, D., & Murray, M. (2004). National footprint and biocapacity accounts 2004: The underlying calculation method 2004. Downloaded from http://www.footprintnetwork.org/download.php?id=5, 29 July 2005.
Wackernagel, M., Onisto, L., Bello, P., Linares, A. C., Falfán, I. S. L., Garciá, J. M., Guerrero, A. I. S., & Guerrero, M. G. S. (1999). National natural capital accounting with the ecological footprint concept. Ecological Economics, 29(3), 375–390.
Wackernagel, M., & Rees, W. E. (1996). Our ecological footprint: Reducing human impact on the earth. Gabriola Island, Canada: New Society Publishers.
Ward, H. (2006). International linkages and environmental sustainability: The effectiveness of the regime and IGO networks. Journal of Peace Research, 43(2), 149–166.
WWF (2004). Living planet report. Washington, DC: World Wildlife Fund.
WWI (2003). Vital signs 2003: The trends that are shaping our future. London: Norton, for WWI and UNEP: Worldwatch Institute.
York, R., Rosa, E. A., & Dietz, T. (2003). Footprints on the earth: The environmental consequences of modernity. American Sociological Review, 68(2), 279–300.