Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Đặc điểm địa không gian của tình trạng phá rừng, phân mảnh và cháy rừng tại bang Telangana, Ấn Độ: quan điểm bảo tồn
Tóm tắt
Bảo tồn đa dạng sinh học đã được đặt lên hàng đầu trên toàn thế giới. Quá trình xác định các hệ sinh thái bị đe dọa sẽ tìm kiếm các yếu tố khác nhau liên quan đến sự mất mát đa dạng sinh học. Nghiên cứu hiện tại nhằm tạo ra thông tin không gian về tình trạng phá rừng và các chỉ số suy thoái sinh thái của phân mảnh và cháy rừng bằng cách sử dụng phương pháp khái niệm hệ thống tại bang Telangana, Ấn Độ. Việc xác định các hệ sinh thái đang phải đối mặt với mức độ dễ bị tổn thương ngày càng tăng có thể giúp bảo vệ sự tuyệt chủng của các loài và hữu ích cho việc lập kế hoạch bảo tồn. Sự tiến bộ công nghệ của viễn thám vệ tinh và Hệ thống Thông tin Địa lý (GIS) đã gia tăng mạnh mẽ trong việc đánh giá và giám sát các thay đổi ở cấp độ hệ sinh thái. Các khu vực có nguy cơ đã được xác định bằng cách tạo ra các ô lưới (5 × 5 km) trong Hệ thống Thông tin Địa lý (GIS). Tình trạng phá rừng đã được đánh giá bằng cách sử dụng dữ liệu đa nguồn từ các năm 1930, 1960, 1975, 1985, 1995, 2005 và 2013. Diện tích rừng lần lượt được ước tính là 40.746 km2, 29.299 km2, 18.652 km2, 18.368 km2, 18.006 km2, 17.556 km2 và 17.520 km2 vào các năm 1930, 1960, 1975, 1985, 1995, 2005 và 2013. Đánh giá lịch sử về tình trạng phá rừng cho thấy rằng những thay đổi lớn đã xảy ra trong các khu rừng của Telangana và đã xác định 1095 ô lưới sinh thái đã tuyệt chủng, 397 ô lưới sinh thái nguy cấp, 523 ô lưới sinh thái bị đe dọa và 311 ô lưới sinh thái dễ bị tổn thương. Phân tích phân mảnh đã xác định được 307 ô lưới sinh thái nằm dưới trạng thái nguy cấp. Thông tin về diện tích rừng bị cháy đã được trích xuất từ dữ liệu AWiFS trong giai đoạn 2005 đến 2014. Phân tích không gian chỉ ra rằng tổng diện tích rừng bị ảnh hưởng bởi cháy tại Telangana là 58,9% trong một thập kỷ. Tình trạng bảo tồn đã được ghi nhận dựa trên giá trị của mối đe dọa cho mỗi ô lưới, điều này tạo thành cơ sở cho các điểm nóng ưu tiên bảo tồn. Trong tổng số rừng hiện có, 2,1% ô lưới có sự sụp đổ hệ sinh thái nghiêm trọng và đã được đưa vào danh mục điểm nóng ưu tiên bảo tồn-I, tiếp theo là 27,2% trong điểm nóng ưu tiên bảo tồn-II và 51,5% trong điểm nóng ưu tiên bảo tồn-III. Phân tích này bổ sung cho việc đánh giá các hệ sinh thái đang chịu nhiều mối đe dọa. Một cách tiếp cận tích hợp liên quan đến các chỉ số phá rừng và suy thoái là hữu ích trong việc xây dựng các chiến lược để thực hiện các biện pháp bảo tồn thích hợp.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
http://censusindia.gov.in/.
Chavez, P. S. (1996). Image-based atmospheric corrections—revisited and improved. Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, 62, 1025–1036.
Costanza, R., et al. (1997). The value of the world’s ecosystem services and natural capital. Nature, 387, 253–260.
FAO (2011). Assessing forest degradation—towards the development of globally applicable guidelines. Forest Resources Assessment Working Paper, 177. Rome.
Hadeel, A., Jabbar, M., & Chen, X. (2011). Remote sensing and GIS application in the detection of environmental degradation indicators. Geo-spatial Information Science, 14, 39–47.
Harikrishna, P., Saranya, K. R. L., Reddy, C. S., Jha, C. S., & Dadhwal, V. K. (2014). Assessment and monitoring of deforestation from 1930’s to 2011 in Andhra Pradesh, India using remote sensing and collateral data. Current Science, 107(5), 867–875.
http://glcf.umiacs.umd.edu. Accessed on 8th February, 2013.
http://www.iucnredlistofecosystems.org/. Accessed on 6th May 2014.
http://www.lib.utexas.edu/maps/ams/india/ Accessed on 8th February 2013.
IUCN. (2010). Guidelines for using the IUCN Red List categories and criteria. Version 8.0. Standards and Petitions Subcommittee of the IUCN Species Survival Commission, IUCN, Species Survival Commission, Gland. Available from http://intranet.iucn.org/webfiles/doc/SSC/RedList/RedListGuidelines.pdf. Accessed 12 Oct 2013.
Keith, D.A., Rodriguez, J.P., Rodriguez-Clark, K.M., Nicholson, E,, Aapala, K., et al., (2013). Scientific foundations for an IUCN Red List of ecosystems. PloS One 8(5), e62111. doi:10.1371/journal.pone.0062111.
McArthur, R. H., & Wilson, E. O. (1967). The theory of island biogeography. Princeton, NJ:Princeton University Press.
Mace, G. M., Collar, N. J., Gaston, K. J., et al. (2008). Quantification of extinction risk: IUCN’s system for classifying threatened species. Conservation Biology, 22, 1424–1442.
Noss, R. F. (1999). Assessing and monitoring forest biodiversity: a suggested framework and indicators. Forest Ecology and Management, 115, 135–146.
Reddy, C. S., Chaya, P., & Varma, Y. N. R. (2009). Classifying species at risk: conservation problem. Current Science, 96(3), 326–327.
Reddy, C. S., Dutta, K., & Jha, C. S. (2013a). Analysing the gross and net deforestation rates in India. Current Science, 105(11), 1492–1500.
Reddy, C. S., Jha, C. S., & Dadhwal, V. K. (2013b). Assessment and monitoring of long-term forest cover changes in Odisha, India using remote sensing and GIS. Environmental Monitoring and Assessment, 185, 4399–4415.
Reddy, C. S., Sreelekshmi, S., Jha, C. S., & Dadhwal, V. K. (2013c). National assessment of forest fragmentation in India: landscape indices as measures of the effects of fragmentation and forest cover change. Ecological Engineering, 60, 453–464.
Reddy, C. S., Khuroo, A. A., Harikrishna, P., Saranya, K. R. L., Jha, C. S., & Dadhwal, V. K. (2014a). Threat evaluation for biodiversity conservation of forest ecosystems using geospatial techniques: a case study of Odisha, India. Ecological Engineering, 69, 287–303.
Reddy, C. S., Jha, C. S., & Dadhwal, V. K. (2014b). Spatial dynamics of deforestation and forest fragmentation (1930-2013) in Eastern Ghats, India. The International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences, XL-8, 637–644. doi:10.5194/isprsarchives-XL-8-637-2014.
Reddy, C. S., Rajashekar, G., Harikrishna, P., Jha, C. S., & Dadhwal, V. K. (2015). Multi-source and multi-date mapping of deforestation in Central India (1935-2010) and its implication on standing phytomass carbon pool. Ecological Indicators, 57, 219–227.
Reddy, C. S., Pujar, G. S., Sudhakar, S., Shilpa, B., Sudha, K., Trivedi, S., Gharai, B., & Murthy, M. S. R. (2008). Mapping the vegetation types of Andhra Pradesh, India using remote sensing. Proceedings Andhra Pradesh Akademi of Sciences, 12(1&2), 14–23.
Rodriguez, J. P., Balch, J. K., & Rodríguez-Clark, K. M. (2007). Assessing extinction risk in the absence of species-level data: quantitative criteria for terrestrial ecosystems. Biodiversity and Conservation., 16, 183–209.
Rodriguez, J. P., Clark, K. M., Baillie, J. E., et al. (2011). Establishing IUCN Red List Criteria for threatened ecosystems. Conservation Biology, 25, 21–29.
Roy, P. S., & Tomar, S. (2000). Biodiversity characterisation at landscape level using geo-spatial modeling technique. Biological Conservation, 95, 95–109.
Schowengerdt, R. A. (1997). Remote sensing: models and methods for image processing. San Diego, California:Academic Press.
Thompson, I. D., Guariguata, M. R., Okabe, K., Bahamondez, C., Nasi, R., Heymell, V., & Sabogal, C. (2013). An operational framework for defining and monitoring forest degradation. Ecology and Society, 18(2), 20.
UNESCAP & ADB (2000). State of the environment in Asia and Pacific 2000. In Economic and social commission for Asia and the Pacific and Asian Development Bank. New York: United Nations.
Wulf, M., Sommer, M., & Schmidt, R. (2010). Forest cover changes in the Prignitz region (NE Germany) between 1790 and 1960 in relation to soils and other driving forces. Landscape Ecology, 25, 299–313.