Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Gemcitabine và carboplatin cho bệnh nhân ung thư vú di căn đã điều trị trước đó: giá trị dự đoán của các kiểu phân loại được xác định bằng miễn dịch hóa mô học
Tóm tắt
Chúng tôi đã đánh giá hiệu quả của gemcitabine và carboplatin đối với các bệnh nhân mắc ung thư vú di căn đã được điều trị trước đó. Một phân tích phân nhóm đã được thực hiện để đánh giá giá trị dự đoán của các kiểu ung thư vú được xác định qua miễn dịch hóa mô học. Chúng tôi đã bao gồm các trường hợp ung thư vú di căn âm tính với yếu tố phát triển biểu bì người (HER-2) kháng với liệu pháp hóa trị dựa trên anthracycline và taxane trước đó, và ung thư vú di căn dương tính với HER-2 với ít nhất hai lần tiến triển bệnh trong quá trình điều trị kéo dài bằng trastuzumab. Phác đồ điều trị bao gồm gemcitabine (1000 mg/m2 tiêm tĩnh mạch (iv) vào ngày 1 và 8) và carboplatin (diện tích dưới đường cong 5 iv vào ngày 1) áp dụng mỗi 3 tuần. Có 42 bệnh nhân được đăng ký. Kiểm soát bệnh đạt 58%, với thời gian trung bình đến tiến triển (TTP) là 7 tháng (khoảng 1–12 tháng) và thời gian sống trung bình là 10.5 tháng (khoảng 1–34 tháng). Các bệnh nhân được phân thành các nhóm: âm tính triplet (ER và PR âm tính, HER-2 âm tính), âm tính HER-2 (HER-2 dương tính, ER và PR âm tính), luminal B (ER và/hoặc PR dương tính và hoặc HER-2 dương tính và/hoặc Ki67 cao), và luminal A (ER và/hoặc PR dương tính và HER-2 âm tính và Ki67 thấp). Đối với bệnh nhân luminal A, kiểm soát bệnh thấp hơn (luminal A 34 so với nhóm khác 67%; P = 0.02), TTP ngắn hơn (luminal A 2.4 tháng so với nhóm khác 6.3 tháng, P = 0.015), và thời gian sống toàn bộ ngắn hơn (luminal A 7.5 tháng so với nhóm khác 11.7 tháng, P = 0.034) so với các kiểu phân loại khác. Gemcitabine và carboplatin có hiệu quả cho các bệnh nhân đã điều trị trước đó mắc ung thư vú di căn. Kiểu luminal A dường như có tâm lý kém hơn so với các kiểu phân loại khác. Sự khác biệt cụ thể trong biểu hiện gen có thể ảnh hưởng đến kết quả khác nhau.
Từ khóa
#gemcitabine #carboplatin #ung thư vú di căn #HER-2 #triệu chứng miễn dịch hóa mô học #hiệu quả điều trị #phân loại phụTài liệu tham khảo
Jemal A, Siegel R, Ward E et al (2009) Cancer statistics. CA Cancer J Clin 59:225–249
Bernard-Marty C, Cardoso F, Piccart MJ (2004) Facts and controversies in systemic treatment of metastatic breast cancer. Oncologist 9:617–632
Hamilton A, Hortobagyi G (2005) Chemotherapy: what progress in the last 5 years? J Clin Oncol 23:1760–1775
Carrick S, Parker S, Thornton CE et al (2009) Single agent versus combination chemotherapy for metastatic breast cancer. Cochrane Database Syst Rev 15:CD003372
Mauri D, Polyzos NP, Salanti G et al (2008) Multiple-treatments meta-analysis of chemotherapy and targeted therapies in advanced breast cancer. J Natl Cancer Inst 17:1780–1791
Moreno-Aspitia A, Perez EA (2009) Treatment options for breast cancer resistant to anthracycline and taxane. Mayo Clin Proc 84:533–545
Gonzalez-Angulo AM, Morales-Vasquez F, Hortobagyi GN (2007) Overview of resistance to systemic therapy in patients with breast cancer. Adv Exp Med Biol 608:1–22
Perez EA (2004) Gemcitabine and platinum combinations in patients with breast cancer previously treated with anthracyclines and/or taxanes. Clin Breast Cancer 4(Suppl 3):S113–S116
Nasr FL, Chahine GY, Kattan JG et al (2004) Gemcitabine plus carboplatin combination therapy as second-line treatment in patients with relapsed breast cancer. Clin Breast Cancer 5:117–122
Loesch D, Asmar L, McIntyre K et al (2008) Phase II trial of gemcitabine/carboplatin (plus trastuzumab in HER2-positive disease) in patients with metastatic breast cancer. Clin Breast Cancer 8:178–186
Laessig D, Stemmler HJ, Vehling-Kaiser U et al (2007) Gemcitabine and carboplatin in intensively pretreated patients with metastatic breast cancer. Oncology 73:407–414
Brandi M, Vici P, Lopez M et al (2004) Novel association with gemcitabine and docetaxel as salvage chemotherapy in metastatic breast cancer previously treated with anthracyclines: results of a multicenter phase II study. Semin Oncol 31:13–19
Cheang MC, Chia SK, Voduc D et al (2009) Ki67 index, HER2 status, and prognosis of patients with luminal B breast cancer. J Natl Cancer Inst 101:736–750
Wolff AC, Hammond ME, Schwartz JN et al (2007) American Society of Clinical Oncology/College of American Pathologists guideline recommendations for human epidermal growth factor receptor 2 testing in breast cancer. Arch Pathol Lab Med 131:18–43
Simon R (1989) Optimal two-stage designs for phase II clinical trials. Control Clin Trials 10:1–10
Onitilo AA, Engel JM, Greenlee RT et al (2009) Breast cancer subtypes based on ER/PR and Her2 expression: comparison of clinicopathologic features and survival. Clin Med Res 7:4–13
Wiechmann L, Sampson M, Stempel M et al (2009) Presenting features of breast cancer differ by molecular subtype. Ann Surg Oncol 16:2705–2710
Goldhirsch A, Wood WC, Coates AS et al (2011) Strategies for subtypes—dealing with the diversity of breast cancer: highlights of the St. Gallen International Expert Consensus on the Primary Therapy of Early Breast Cancer 2011. Ann Oncol 22:1736–1747
Jones RL, Salter J, A’Hern R et al (2009) Relationship between oestrogen receptor status and proliferation in predicting response and long-term outcome to neoadjuvant chemotherapy for breast cancer. Breast Cancer Res Treat 119:315–323
Jones RL, Salter J, A’Hern R et al (2009) The prognostic significance of Ki67 before and after neoadjuvant chemotherapy in breast cancer. Breast Cancer Res Treat 16:53–68
Hugh J, Hanson J, Cheang MC et al (2009) Breast cancer subtypes and response to docetaxel in node-positive breast cancer: use of an immunohistochemical definition in the BCIRG 001 trial. J Clin Oncol 27:1168–1176
Perou CM, Sørlie T, Eisen MB et al (2000) Molecular portraits of human breast tumours. Nature 406:747–752
Sørlie T, Perou CM, Tibshirani R et al (2001) Gene expression patterns of breast carcinomas distinguish tumor subclasses with clinical implications. Proc Natl Acad Sci USA 98:10869–10874
Rouzier R, Perou CM, Symmans WF et al (2005) Breast cancer molecular subtypes respond differently to preoperative chemotherapy. Clin Cancer Res 11:5678–5685
Pusztai L (2008) Current status of prognostic profiling in breast cancer. Oncologist 13:350–360
de Ronde JJ, Hannemann J, Halfwerk H et al (2009) Concordance of clinical and molecular breast cancer subtyping in the context of preoperative chemotherapy response. Breast Cancer Res Treat 119:119–126
Desmedt C, Haibe-Kains B, Wirapati P et al (2008) Biological processes associated with breast cancer clinical outcome depend on the molecular subtypes. Clin Cancer Res 14:5158–5165
Elliott RL, Blobe GC (2005) Role of transforming growth factor beta in human cancer. J Clin Oncol 23:2078–2093
Thuerigen O, Schneeweiss A, Toedt G et al (2006) Gene expression signature predicting pathologic complete response with gemcitabine, epirubicin, and docetaxel in primary breast cancer. J Clin Oncol 24:1839–1845
Bai J, Sata N, Nagai H (2007) Gene expression analysis for predicting gemcitabine sensitivity in pancreatic cancer patients. HPB (Oxford) 9:150–155
