Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Các trò chơi với người chơi có thể ngây thơ và thiên lệch theo thời gian
Tóm tắt
Chúng tôi đề xuất một khái niệm giải pháp cho các trò chơi diễn ra giữa những người chơi có sở thích bị thiên lệch theo thời gian mà có thể ngây thơ về sự không nhất quán trong tương lai của chính họ hoặc của đối thủ. Kết quả hoàn hảo theo nhận thức của chúng tôi về cơ bản yêu cầu mỗi người chơi thực hiện một hành động phù hợp với cân bằng subgame hoàn hảo, dựa trên nhận thức của họ về các loại trong tương lai, và dưới giả định rằng những người chơi hiện tại và tương lai khác cũng có những nhận thức tương tự. Các ứng dụng bao gồm bài toán nguồn chung và thương lượng Rubinstein. Khi người chơi ngây thơ về sự không nhất quán theo thời gian của chính họ và tinh vi về sự không nhất quán của đối thủ, bài toán nguồn chung trở nên trầm trọng hơn, và thương lượng Rubinstein hoàn toàn sụp đổ.
Từ khóa
#trò chơi #thiên lệch theo thời gian #không nhất quán trong tương lai #cân bằng subgame hoàn hảo #bài toán nguồn chung #thương lượng RubinsteinTài liệu tham khảo
Akin, Z. (2007). Time inconsistency and learning in bargaining games. International Journal of Game Theory, 36(2), 275–299.
Akin, Z. (2009). Imperfect information processing in sequential bargaining games with present biased preferences. Journal of Economic Psychology, 30(4), 642–650.
Akin, Z. (2012). Intertemporal decision making with present biased preferences. Journal of Economic Psychology, 33, 30–47.
Ashraf, N., Karlan, D., & Yin, W. (2006). tying Odysseus to the mast: Evidence from a commitment savings product in the Philippines*. The Quarterly Journal of Economics, 121(2), 635–672.
Bulow, J. I., Geneakoplos, J., & Klemperer, P. D. (1985). Multimarket oligopoly: Strategic substitutes and strategic complements. Journal of Political Economy, 93, 488–511.
Chade, H., Prokopovych, P., & Smith, L. (2008). Repeated games with present-biased preferences. Journal of Economic Theory, 139(1), 157–175.
Fedyk, A. (2021). Assymetric naïveté: Beliefs About Self-Control Mimeo. UC Berkeley.
Frederick, S., Loewenstein, G., & O’Donoghue, T. (2002). Time discounting and time preference: A critical review. Journal of Economic Literature, 40(2), 351–401.
Fudenberg, D., & Tirole, J. (1991). Game Theory, 1991. MIT Press.
Gans, J. S., & Landry, P. (2019). Self-recognition in teams. International Journal of Game Theory, 48, 1169–1201.
Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
Lu, S. (2016). Self-control and bargaining. Journal of Economic Theory, 165, 390–413.
O’Donoghue, T., & Rabin, M. (1999). Doing it now or later. American Economic Review, 89, 103–124.
Pollak, R. (1968). Consistent planning. The Review of Economic Studies, 35(2), 201–208.
Pollak, R., & Phelps, E. (1968). On second-best national saving and game-equilibrium growth. The Review of Economic Studies, 35(2), 185–199.
Rubinstein, A. (1982). Perfect equilibrium in a bargaining model. Econometrica, 50, 97–109.
Sarafidis, Y. (2006). Games with time inconsistent players mimeo.
Schweighofer-Kodritsch, S. (2018). Time preferences and bargaining. Econometrica, 86(1), 173–217.
Shaked, A., & Sutton, J. (1984). Involuntary unemployment as a perfect equilibrium in a bargaining model. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 52(6), 1351–1364.
Stahl, I. (1972). Bargaining theory. Stockholm Research Institute.
Strotz, R. (1955). Myopia and inconsistency in dynamic utility maximization. The Review of Economic Studies, 23(3), 165–180.
Takeuchi, K. (2011). Non-parametric test of time consistency: Present bias and future bias. Games and Economic Behavior, 71(2), 456–478.
Turan, A. R. (2019). Intentional time inconsistency. Theory and Decision, 86, 41–64.
Weinschenk, P. (2021). On the benefits of time-inconsistent preferences. Journal of Economic Behavior and Organization, 182, 185–195.
Yildiz, M. (2004). Waiting to persuade. The Quarterly Journal of Economics, 119(1), 223.