Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Frege Về ‘Tôi’, ‘Bây Giờ’, ‘Hôm Nay’ Và Một Số Thiết Bị Ngôn Ngữ Khác
Tóm tắt
Trong bài báo này, tôi lập luận chống lại một quan điểm có ảnh hưởng về các tác phẩm của Frege liên quan đến các biểu thức chỉ thị và các biểu thức nhạy cảm với ngữ cảnh khác, và ủng hộ một phương án thay thế. Điểm trọng tâm của quan điểm có ảnh hưởng này, theo (giữa những người khác) Evans và McDowell, là theo Frege, nghĩa của từ nhạy cảm với ngữ cảnh cộng với ngữ cảnh kết hợp để diễn đạt những ý nghĩa về cơ bản là ngôi thứ nhất, về cơ bản là thì hiện tại, và vân vân, tùy thuộc vào biểu thức nhạy cảm với ngữ cảnh được đề cập. Cách Frege xử lý các chỉ thị do đó phù hợp một cách suôn sẻ với Tiêu chí Trực giác về sự khác biệt của ý nghĩa. Ngược lại với quan điểm của tôi, Frege kiên trì với quan điểm mà ông đã giữ trong tài liệu chưa công bố của ông vào năm 1897 ‘Logic’, đó là các nghĩa được diễn đạt bởi sự kết hợp giữa nghĩa của từ nhạy cảm với ngữ cảnh và ngữ cảnh cũng có thể được diễn đạt bằng các biểu thức không nhạy cảm với ngữ cảnh: việc là ngôi thứ nhất, thì hiện tại và vân vân là các thuộc tính, theo quan điểm của Frege, chỉ là đặc trưng của ngôn ngữ, không phải của suy nghĩ. Với sự không thể giảm thiểu của các chỉ thị - một hiện tượng được Castañeda, Perry và những người khác nhận thấy - cách Frege xử lý các chỉ thị do đó hóa ra là không nhất quán với Tiêu chí Trực giác. Tôi lập luận rằng Frege không nhận ra sự không nhất quán này vì ông đã không nhận thức được sự không thể giảm thiểu của các chỉ thị. Sự bỏ sót này trở nên khả thi bởi vì nguồn gốc của sự quan tâm của Frege về các chỉ thị, như về các biểu thức nhạy cảm với ngữ cảnh khác, khác với những nhà lý thuyết đương đại. Trong khi các nhà lý thuyết đương đại thường quan tâm đến các chỉ thị (và đến cách Frege xử lý chúng) vì họ quan tâm đến các phiên bản chỉ định của Câu đố của Frege và mối quan hệ của chúng với giải thích tâm lý, thì chính Frege lại quan tâm đến chúng vì chúng đặt ra một mối đe dọa ngay từ đầu đối với khái niệm tổng thể của ông về tư tưởng. Biểu thức chỉ thị duy nhất mà quan điểm của Frege không bao gồm trong mô tả trên là ‘Tôi’ trong chừng mực nó được liên kết với các nghĩa ‘đặc biệt và nguyên thủy’, nhưng Frege không giới thiệu những ý nghĩa như vậy với mục đích giải thích sự không thể giảm thiểu của ‘Tôi’; lý do thực sự của ông khi giới thiệu chúng vẫn còn không rõ ràng.
Từ khóa
#Frege #chỉ thị #yếu tố nhạy cảm ngữ cảnh #ngôn ngữ #tư tưởng #Tiêu chí Trực giácTài liệu tham khảo
Burge, T.: 1990,‘Frege on Sense and Linguistic Meaning’, in D. Bell and N. Cooper (eds.), The Analytic Tradition, Blackwell, Oxford.
Castañeda, H.-N.: 1966,‘“He”: A Study in the Logic of Self-Consciousness’, Ratio 8, 130–57.
Dummett, M.: 1981a, Frege: Philosophy of Language, 2nd edn., Duckworth, London.
Dummett, M.: 1981b, The Interpretation of Frege's Philosophy, Duckworth, London.
Dummett, M.: 1993,‘The Relative Priority of Thought and Language’, in M. Dummett (ed.), Frege and Other Philosophers, Oxford University Press, Oxford.
Evans, G.: 1982, The Varieties of Reference, Oxford University Press, Oxford.
Evans, G.: 1985,‘Understanding Demonstratives’, in G. Evans (ed.), Collected Papers, Oxford University Press, Oxford.
Frege, G.: 1979a,‘A Brief Survey of My Logical Doctrines’, in Frege 1979g.
Frege, C.: 1979b,‘Introduction to Logic’, in Frege 1979g.
Frege, G.: 1979c,‘Logic [between 1879 and 1891]’, in Frege 1979g.
Frege, G.: 1979d,‘Logic [1897]’, in Frege 1979g.
Frege, G.: 1979e,‘Logic in Mathematics’, in Frege 1979g.
Frege, G.: 1979f,‘On Concept and Object’, in Frege 1979g.
Frege, G.: 1979g, in H. Hermes et al. (eds.), Posthumous Writings, Blackwell, Oxford.
Frege, G.: 1979h,‘Sources of Knowledge of Mathematics and the Mathematical Natural Sciences’, in Frege 1979g.
Frege, G.: 1984a,‘Collected Papers on Mathematics, Logic, and Philosophy’, in B. McGuinness (ed.), M. Black et al. (trans.), Blackwell, Oxford.
Frege, G.: 1984b,‘Compound Thoughts’, in Frege 1984a.
Frege, G.: 1984c,‘Function and Concept’, in Frege 1984a.
Frege, G.: 1984d,‘On Sense and Meaning’, in Frege 1984a.
Frege, G.: 1984e,‘Thoughts’, in Frege 1984a.
Frege, G.: 1993,‘Letter to Jourdain’, in A. Moore (ed.), Meaning and Reference, Oxford University Press, Oxford.
Geach, P. T.: 1972,‘On Beliefs about Oneself’, in P. T. Geach (ed.), Logic Matters, Blackwell, Oxford.
Harcourt, E.: 1997,‘Frege on Indexicals: A Problem from the “Logic” of 1897’, in G. Meggle (ed.), Analyomen 2-Proceedings of the 2nd Conference: Perspectives in Analytic Philosophy, De Gruyter, Berlin & New York.
Künne, W.: 1982,‘Sinn, Indexikalität und propositionaler Gehalt’, Grazer Philosophische Studien 18, 41–74.
Künne, W.: 1992,‘Hybrid Proper Names’, Mind 101, 721–31.
McDowell, J.: 1984,‘De Re Senses’, Philosophical Quarterly 34, 283–94.
McGinn, C.: 1983, The Subjective View, Oxford University Press, Oxford.
Meggle, G.: 1997, Analyomen 2-Proceedings of the 2nd Conference: Perspectives in Analytical Philosophy, De Gruyter, Berlin & New York.
Noonan, H.: 1984,‘Fregean Thoughts’, Philosophical Quarterly 34, 205–23.
Perry, J.: 1993a.‘Frege on Demonstratives’, in J. Perry (ed.), The Problem of the Essential Indexical and Other Essays, Oxford University Press, New York & Oxford.
Perry, J.: 1993b,‘The Problem of the Essential Indexical’, in J. Perry (ed.), The Problem of the Essential Indexical and Other Essays, Oxford University Press, New York & Oxford.
Wettstein, H.: 1991,‘Has Semantics Rested on a Mistake?’, in H. Wettstein (ed.), Has Semantics Rested on a Mistake and Other Essays, Stanford University Press, Stanford.