Các hiệu ứng khung như là sự vi phạm nguyên lý mở rộng

Springer Science and Business Media LLC - Tập 67 - Trang 385-404 - 2009
Sacha Bourgeois-Gironde1, Raphaël Giraud2
1Institut Jean Nicod, Ecole Normale Supérieure, Paris, France
2CRESE, University of Franche-Comté, Besançon, France

Tóm tắt

Các hiệu ứng khung xảy ra khi các mô tả khác nhau về cùng một vấn đề ra quyết định dẫn đến những quyết định khác nhau. Chúng có thể được coi là một sự vi phạm phiên bản quyết định học của nguyên lý mở rộng (PE). PE trong logic có nghĩa là hai câu tương đương về mặt logic có thể được thay thế salva veritate. Chúng tôi khám phá khái niệm mở rộng này trở thành gì trong các bối cảnh ra quyết định. Những vi phạm về tính mở rộng có thể có cơ sở hợp lý. Dựa trên một số ý tưởng được đề xuất bởi nhà tâm lý học Craig McKenzie và các đồng nghiệp, chúng tôi cho rằng các hiệu ứng khung là hợp lý khi việc chọn một khung cụ thể truyền đạt thông tin liên quan đến lựa chọn. Đầu tiên, chúng tôi thảo luận về ý tưởng này từ quan điểm triết học, và sau đó tiến hành công thức hóa nó trước tiên trong bối cảnh lý thuyết ra quyết định Bolker–Jeffrey. Cuối cùng, chúng tôi mở rộng phân tích trước đó sang các lý thuyết hữu ích không mong đợi bằng cách sử dụng mô hình Sở thích Biseparable được giới thiệu bởi Ghirardato và Marinacci (2001) và do đó cho thấy rằng phân tích này là độc lập với các giả định của lý thuyết ra quyết định Bayesian.

Từ khóa

#hiệu ứng khung #nguyên lý mở rộng #lý thuyết ra quyết định #thông tin lựa chọn #lý thuyết hữu ích không mong đợi

Tài liệu tham khảo

Ahn, D. S., & Ergin, H. (2007). Framing contingencies. Unpublished Manuscript, University of California, Berkeley. Arrow K.J. (1982) Risk perception in psychology and economics. Economic Enquiry 20: 1–9 Cohen M., Jaffray J.-Y. (1980) A theory of decision under complete ignorance. Econometrica 48(5): 1281–1300 Ghirardato P., Marinacci M. (2001) Risk, ambiguity, and the separation of utility and beliefs. Mathematics of Operations Research 26: 864–890 Gilboa, I. (eds) (2004) Uncertainty in economic theory: Essays in Honor of David Schmeidler’s 65th Birthday. Routledge, London Giraud, R. (2004). Framing under risk: Endogenizing the reference point and separating cognition and decision. Cahiers de la MSE Bla04090. Université Paris I, France. Gold N., List C. (2004) Framing as path-dependence. Economics and Philosophy 20(2): 253–277 Kahneman D., Tversky A. (1979) Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica 47: 263–291 Koppelberg S. (1989) General theory of Boolean algebras. In: Monk J.D., Bonnet R. (eds) Handbook of Boolean algebras. North Holland, Amsterdam Kühberger A. (1998) The influence of framing on risky decisions: A meta-analysis. Organizational Behavior and Human Decision Processes 75(1): 23–55 Le Menestrel M., Lemaire B. (2006) Ratio-scale measurement with intransitivity and incompleteness: The homogeneous case. Theory and Decision 60: 207–217 Le Menestrel M., Van Wassenhove L. (2001) The domain and interpretation of utility functions: An exploration. Theory and Decision 51: 329–349 Levin I.P., Schneider S.L., Gaeth G.J. (1998) All frames are not created equal: A typology and critical analysis of framing effects. Organizational Behavior and Human Decision Processes 76(1): 149–188 Lipman B. (1999) Decision theory without logical omniscience: Towards an axiomatic framework for bounded rationality. Review of Economic Studies 66: 339–361 Malinvaud E. (1952) Note on the von Neumann-Morgenstern’s strong independence axiom. Econometrica 60: 679 McKenzie C.R.M., Nelson J.D. (2003) What a speaker’s choice of frame reveals: Reference points, frame selection, and framing effects. Psychonomic Bulletin and Review 10(3): 596–602 Quattrone G.A., Tversky A. (2000) Constrasting rational and psychological analyses of political choice. In: Kahneman D., Tversky A. (eds) Choice, values and frames. Cambridge University Press, Cambridge Rubinstein A. (2000) Modeling bounded rationality. MIT Press, Cambridge Sen A. (1986) Information and invariance in normative choice. In: Heller W.P., Starr R.M., Starret D.A. (eds) Social choice and public decision making (Essays in Honor of Kenneth J. Arrow, Vol. 1). Cambridge University Press, Cambridge Sher S., McKenzie C.R.M. (2006) Information leakage from logically equivalent frames. Cognition 101: 467–494 Tversky A., Kahneman D. (1992) Advances in prospect theory: Cumulative representation of uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty 5: 297–323 Tversky A., Kahneman D. (2000) Rational choice and the framing of decisions. In: Kahneman D., Tversky A. (eds) Choice, values and frames. Cambridge University Press, Cambridge Tversky A., Simonson I., Shafir E. (2000) Reason-based choice. In: Kahneman D., Tversky A. (eds) Choice, values and frames. Cambridge University Press, Cambridge