Vì Lợi Ích Toàn Cầu: Các Lý Do Đạo Đức Để Các Quốc Gia Giảm Thiểu Rủi Ro Sinh Học Thảm Họa Toàn Cầu

Journal of Bioethical Inquiry - Trang 1-12 - 2024
Tess F. Johnson1
1Ethox Centre, Nuffield Department of Population Health, University of Oxford, Oxford, UK

Tóm tắt

Các hành động chuẩn bị và ngăn ngừa đại dịch là một chủ đề phổ biến trong phân tích đạo đức sinh học. Tuy nhiên, ít có sự chú ý dành cho các rủi ro sinh học thảm họa toàn cầu nói chung, bao gồm cả đại dịch có nguồn gốc nhân tạo, việc tạo ra các tác nhân cho chiến tranh sinh học và những hậu quả có hại từ việc chỉnh sửa bộ gen con người. Hơn nữa, các cuộc thảo luận chính sách quốc tế thường tập trung vào các lập luận kinh tế để các quốc gia hành động, đồng thời bỏ qua một tập hợp lý do tiềm năng quan trọng chính để các quốc gia giảm thiểu các rủi ro sinh học thảm họa toàn cầu: các lý do đạo đức. Trong bài báo này, tôi định hình việc giảm thiểu các rủi ro này như một hàng hóa công toàn cầu, và tôi khám phá ba loại lý do đạo đức có thể thúc đẩy các quốc gia cung cấp hàng hóa công toàn cầu này: chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa thế giới và nghĩa vụ giữa các quốc gia. Trong khi có những phản đối mạnh mẽ đối với chủ nghĩa dân tộc đạo đức như một lý do để các quốc gia hành động, chủ nghĩa thế giới đạo đức có thể cung cấp một lý do rộng rãi hơn, được bổ sung cho các quốc gia cá thể thông qua việc phát triển các nghĩa vụ đạo đức giữa các quốc gia. Các nghĩa vụ mà tôi xem xét là lãnh đạo đạo đức, tính công bằng và nguyên tắc tương hỗ. Các lý do đạo đức cho hành động của từng quốc gia có thể thúc đẩy hiệu quả hơn hoặc phù hợp hơn để các quốc gia giảm thiểu các rủi ro sinh học thảm họa toàn cầu.

Từ khóa

#rủi ro sinh học thảm họa toàn cầu #lý do đạo đức #chính sách quốc tế #chủ nghĩa dân tộc #chủ nghĩa thế giới #nghĩa vụ giữa các quốc gia

Tài liệu tham khảo

Adalja, A., M. Watson, E. Toner, A. Cicero, and T.V. Inglesby. 2019. Characteristics of microbes most likely to cause pandemics and global catastrophes. In Global catastrophic biological risks, eds. T.V. Inglesby and A. Adalja, 1–20. New York: Springer. Anomaly, J. 2011. Public health and public goods. Public Health Ethics 4(3): 251–259 ———. 2014. Public goods and procreation. Monash Bioethics Review 32: 172–188. Aschenbrenner, L. 2020. Existential risk and growth. Global Priorities Institute Working Paper Series: 6. Buchholz, W., and T. Sandler. 2021. Global public goods: a survey. Journal of Economic Literature 59: 488–545. Burki, T. 2018. Ban on gain-of-function studies ends. The Lancet Infectious Diseases 18(2): 148–149. Burstein, P. 2003. The impact of public opinion on public policy: a review and an agenda. Political Research Quarterly 56: 29–40. Chyba, C.F., and A.L. Greninger. 2004. Biotechnology and bioterrorism: an unprecedented world. Survival 46: 143–62. Collier, P., and A.J. Venables. 2014. Closing coal: Economic and moral incentives. Oxford Review of Economic Policy 30: 492–512. Dawson, A. 2007. Herd protection as a public good: Vaccination and our obligations to others. Oxford, Oxford University Press. de Campos-Rudinsky, T.C. 2023. A principled account of AMR global governance solidarity, subsidiarity, and stewardship. Health Care Analysis 31: 58–63. Emanuel, E.J., G. Persad, A. Kern, et al. 2020. An ethical framework for global vaccine allocation. Science 369: 1309. Fears, R., and V. ter Meulen. 2015. What next for gain-of-function research in Europe? eLife 4. Ferguson, K., and A. Caplan. 2020. Love thy neighbour? Allocating vaccines in a world of competing obligations. Journal of Medical Ethics 47(2): e20-e20. Giubilini, A. 2019. Antibiotic resistance as a tragedy of the commons: An ethical argument for a tax on antibiotic use in humans. Bioethics 33(7): 776–784. Hardin, G. 1968. The tragedy of the commons. Science 162: 1243–1248. Hardin, R. 1971. Collective action as an agreeable n-prisoners’ dilemma. Behavioral Science 16: 472–481. Hare, C. 2007. Voices from another world: Must we respect the interests of people who do not, and will never, exist? Ethics 117: 498–523. Heath, J. 2006. The benefits of cooperation. Philosophy & Public Affairs 34: 313–351. Held, D. 2010. Reframing global governance: Apocalypse soon or reform! In The cosmopolitanism reader, edited by G. Brown and D. Held, 293–311. Cambridge: Polity Press. Hobbes, T. 1651. De cive, or the citizen, 1949 edition. New York: Appleton-Century-Crofts. Hoff, S. 2015. Locke and the nature of political authority. The Review of Politics 77: 1–22. Hooker, L.C., C. Mayes, C. Degeling, G.L. Glibert, and I. Kerridge. 2014. Don’t be scared, be angry: The politics and ethics of Ebola. Medical Journal of Australia 201(6): 352–354. Hughes, R.A., and A.D. Ellington. 2017. Synthetic DNA synthesis and assembly: Putting the synthetic in synthetic biology. Cold Spring Harbor Perspectives in Biology 9. Kaul, I., I. Grunberg and M. Stern. 1999. Defining global public goods. In Global public goods: International cooperation in the 21st century, ed. I. Kaul, I. Grunberg and M. Stern, 3–20. Oxford: Oxford University Press. Kilbourne, E. 2011. Plagues and pandemics: past, present and future. In Global catastrophic risks, ed. N. Bostrom, M. Cirkovic, and M. Rees, 287–307. Oxford: Oxford University Press. Kindleberger, C.P. 1986. The world in depression, 1929–1939: History of the world economy in the twentieth century. Berkeley: University of California Press. Kleingeld, P., and E. Brown. 2019. Cosmopolitanism. In Stanford encyclopedia of philosophy, ed. E.N. Zalta. https://plato.stanford.edu/entries/cosmopolitanism/. Accessed June 13, 2022. Kozlov, M. 2022. Risky ‘gain-of-function’ studies need stricter guidance, say US researchers. Nature Newshttps://www.nature.com/articles/d41586-022-01209-w. Accessed July 16, 2022. Lentzos, F. 2019. Compliance and enforcement in the biological weapons regime, WMDCE Series no. 4. United Nations Institute for Disarmament Affairs: Geneva, Switzerland. https://doi.org/10.37559/WMD/19/WMDCE4. Accessed July 26, 2023. Lewis, G. 2020. Reducing global catastrophic biological risks. 80,000 Hours. https://80000hours.org/problem-profiles/global-catastrophic-biological-risks/. Accessed June 8, 2022. Ma, H., N. Marti-Gutierrez, S.W. Park, et al. 2017. Correction of a pathogenic gene mutation in human embryos. Nature 548: 413–419. Martin, L. 1999. The political economy of international cooperation. In Global public goods: international cooperation in the 21st century, ed. I. Kaul, I. Grunberg, and M. Stern, 52–65. Oxford: Oxford University Press. Millett, P., and A. Snyder-Beattie. 2017. Existential risk and cost-effective biosecurity. Health Security 15: 373–383. Nouri, A., and C. Chyba. 2011. Biotechnology and biosecurity. In Global catastrophic risks, ed. N. Bostrom, M. Cirkovic and M. Rees, 450–480. Oxford: Oxford University Press. Parfit, D. 1984. Reasons and persons. Oxford: Clarendon Press. Pogge, T. 2008. World poverty and human rights, 2nd edition. Cambridge: Polity Press. Rawls, J. 1971. A theory of justice. Cambridge, MA: Harvard University Press. ———. 1999. The law of peoples. Cambridge, MA: Harvard University Press. Reiman, J. 2007. Being fair to future people: The non-identity problem in the original position. Philosophy & Public Affairs 35: 69–92. Safty, A. 2003. Moral leadership: Beyond management and governance. Harvard International Review 25: 84–89. Samuelson, P. 1954. The pure theory of public expenditure. The Review of Economics and Statistics 36. Schoch-Spana, M., A. Cicero, A. Adalja, et al. 2017. Global catastrophic biological risks: Toward a working definition. Health Security 15: 323–328. Silva, D.S., and M.J. Smith. 2023. Data sharing during pandemics: Reciprocity, solidarity, and limits to obligations. Journal of Bioethical Inquiry, doi: https://doi.org/10.1007/s11673-023-10251-w. Singer, P. 1972. Famine, affluence, and morality. Philosophy & Public Affairs 1: 229–243. ———. 2002. One world: The ethics of globalization. New Haven: Yale University Press. United Nations Office for Disarmament Affairs. 1972. Convention on the prohibition of the development, production and stockpiling of bacteriological (biological) and toxin weapons and on their destruction. London, Moscow, Washington. Waldron, J. 1987. Can communal goods be human rights? European Journal of Sociology 28(2): 296–322. Walker, N. 2016. Human rights and global public goods: The sound of one hand clapping? Indiana Journal of Global Legal Studies 23: 249–65. Weimann, J., J. Brosig-Koch, T. Heinrich, H. Hennig-Schmidt, and C. Keser. 2019. Public good provision by large groups—the logic of collective action revisited. European Economic Review 118: 348–363. World Health Organization. 2022. 14.9 million excess deaths associated with COVID-19 pandemic in 2020 and 2021. https://www.who.int/news/item/05-05-2022-14.9-million-excess-deaths-were-associated-with-the-covid-19-pandemic-in-2020-and-2021. Accessed November 30, 2022. Zacher, M. 1999. Global epidemiological surveillance. In Global public goods: International cooperation in the 21st century, edited by I. Kaul, I. Grunberg, and M. Stern, 267–284. Oxford: Oxford University Press.